Se fuld version : Ligegyldighedstråden
Glory Man United
25-09-2011, 15:04
Så blev Cavendish også verdensmester. Et OL næste år, og han må stå som historiens klart største sprinter.
Der er OL til næste år, så det betyder...!!! :titte:
Der skal mere end Robinson til at stoppe mig fra at lære spansk på VUC!
Svanen94
25-09-2011, 20:10
Der skal mere end Robinson til at stoppe mig fra at lære spansk på VUC!
Der skal mindre end Robinson til at stoppe mig fra at lære spansk på gymnasiet!
Flax_Generous
25-09-2011, 20:48
Så blev Cavendish også verdensmester. Et OL næste år, og han må stå som historiens klart største sprinter.
Tja, Cavendish har vel allerede overhalet rene sprintere som Cipollini, Petacchi, Zabel, McEwen og Abdoujaparov. Men de gamle sprintere som Maertens, van Loy, van Steenbergen og Kelly har stadig noget mere imponerende sejrslister. De kunne også lidt mere end bare at køre hurtigst på de sidste 150 meter.
Men stærkt kørt af ham og hans hold i dag. Fortjent sejr til Storbritannien.
Det her er ret ligegyldigt for jer, men bestemt ikke for mig. I december skal jeg skrive SRP (studieretningsprojekt). Problemet er, at jeg er på rimelig bar bund. Vi har endnu ikke haft vejledende samtaler med vores lærere, så det vil nok hjælpe på det. Alligevel ville jeg lige høre herinde, om I havde nogle forslag til, hvad man kan skrive om. Hvis der var noget sport ind over, ville det være fremragende, og endnu bedre hvis det handlede om Manchester United. Det skal selvfølgelig også være til at finde kilder om emnet.
Mine studieretningsfag er engelsk, samfundsfag og matematik. Mindst et af de fag skal indgå i fagkombinationen. Der er selvfølgelig den oplagte: hooliganisme. Men jeg vil da gerne lige høre om i har andre forslag :)
Jeg hiver lige den her frem igen :)
Jeg hiver lige den her frem igen :)
Jeg skrev vist et eller andet med økonomi i en international topklub. Brugte selvfølgelig meget United som eksempel, og kom ind på ejerskab af klubben, og hvor meget energi klubberne bruger på at brande sig selv i andre dele af verden.
United DK
29-09-2011, 14:37
Hvis jeg havde pengene, så gad jeg satme godt have Tony Dunnes trøje fra finalen i 1968. Det er jo et klenodie der vil noget.
http://www.oldtrafford.dk/index.php?nyhed=show&id=14127
schousboe9
30-09-2011, 10:15
For fanden, hvor er der mange åndssvage udtryk på engelsk, når der snakkes spillerhandler.
En eller anden klub har altid lige maket et swoop eller launchet et mega money bid last night (hvorfor aldrig om formiddagen?) med deres enorme transfer war chest eller bumber transfer kitty (kofanger-overførsels-kattekilling?). Hold nu kæft, altså! :D
Kan man se det stykke papir du sidder og kigger på skovsbø? Eller det græs du tager nogle sug af.
schousboe9
30-09-2011, 21:24
Du tænker måske aldrig over sådan noget? :D
United DK
02-10-2011, 15:14
Det må være en frustreret Fulham-tilhænger, der live-opdatere fra deres kamp i bunden af skærmen. :lolol:
OagWAegREto&feature=feedrec_grec_index
Tænk hvis United & City var een klub... Sikke en trup! :)
tjarligdrengen
05-10-2011, 15:54
Tænk hvis United & City var een klub... Sikke en trup! :)
Øhh! Hvordan kan du overhovedet tænke på sådan noget.. Blasfemi!
United DK
05-10-2011, 16:31
Tænk hvis United & City var een klub... Sikke en trup! :)
Men også en meget debil tanke.
Jeg skrev vist et eller andet med økonomi i en international topklub. Brugte selvfølgelig meget United som eksempel, og kom ind på ejerskab af klubben, og hvor meget energi klubberne bruger på at brande sig selv i andre dele af verden.
Hvilke fag skrev du i? Var det let nok at finde materiale?
Jeg var på MDMA igår, for første gang.
United DK
08-10-2011, 12:20
Jeg var på MDMA igår, for første gang.
Og? Du er bare endnu en i rækken af åndsvage unge, der ingen form for pli har. Det er hvad man får ud af pædagogisk tankegang, i stedet for den gode gamle disciplin man havde pre-60'erne, hvor man bare skulle sige det mindste forkert, så fik man tørre tæsk. I dag er unge bare på stoffer, og vælter rundt, mens forældrene magtesløse ser til, fordi de aldrig har opdraget deres afkom på den rette måde, nemlig den disciplinære med kæft, trit og retning.
Igen må vi takke 68'erne for deres gode arbejde, med at ødelægge det moderne samfund.
Og? Du er bare endnu en i rækken af åndsvage unge, der ingen form for pli har. Det er hvad man får ud af pædagogisk tankegang, i stedet for den gode gamle disciplin man havde pre-60'erne, hvor man bare skulle sige det mindste forkert, så fik man tørre tæsk. I dag er unge bare på stoffer, og vælter rundt, mens forældrene magtesløse ser til, fordi de aldrig har opdraget deres afkom på den rette måde, nemlig den disciplinære med kæft, trit og retning.
Igen må vi takke 68'erne for deres gode arbejde, med at ødelægge det moderne samfund.
Har du nogensinde prøvet stoffer? Du vel ikk meget ældre end 27-29 selv I guess? Hvis du først blev fan i 1995.
Dit 'Og?' er jo også virkelig malplaceret. Vi er nemlig i ligegyldighedstråden, der skal alt det ligegyldige ud.
United DK
09-10-2011, 20:05
Har du nogensinde prøvet stoffer? Du vel ikk meget ældre end 27-29 selv I guess? Hvis du først blev fan i 1995.
Jeg bliver 24 i dag, og nej, selvfølgelig har jeg ikke prøvet stoffer. Jeg kan da kun håbe, at samtlige der prøver det, oplever noget lort i deres liv pga. det, så de forhåbentlig stopper, og bliver klogere.
Dit 'Og?' er jo også virkelig malplaceret. Vi er nemlig i ligegyldighedstråden, der skal alt det ligegyldige ud.
Mit 'og' var bare for at stoppe et begyndende praleri, for der er ikke noget sejt ved at tage stoffer. Det er kun tabere der gør sådan noget, eller rettere, de er sikkert seje nu, men om nogle år ser man dem i en DR-dokumentar om stofmisbrugere, der ihh åhh så gerne vil stoppe, men bare ikke magter det, og så fortsætter de alligevel, indtil de så heldigvis dør af en overdosis.
Svanen94
09-10-2011, 20:29
Jeg har aldrig røget. Hverken, smøger, hash eller pibe. Jeg har aldrig haft et behov for at tage stoffer og jeg drikker sjældent. United DK må elske mig
Don Kafai
09-10-2011, 20:44
Jeg har aldrig røget. Hverken, smøger, hash eller pibe. Jeg har aldrig haft et behov for at tage stoffer og jeg drikker sjældent. United DK må elske mig
Ja, hver medalje har vel en bagside, som man siger.
United DK
09-10-2011, 21:02
Ja, hver medalje har vel en bagside, som man siger.
Det tager jeg som en kompliment.
Lorensen
09-10-2011, 22:09
Jeg var på MDMA igår, for første gang.
Haha, offensivt indlæg alligevel :D
Du var vel ikke engang gået i seng kl 13:00 da du skrev indlægget så? ;)
Haha, offensivt indlæg alligevel :D
Du var vel ikke engang gået i seng kl 13:00 da du skrev indlægget så? ;)
Bestemt ikke. Har ikke rigtig sovet ordenligt endnu. Det medsmå 2timers søvn, og 10 min pause osv.. :) Det sgu ikke noget man skal tage mere end 1-2 gange pr. 6 måned.
Jeg bliver 24 i dag, og nej, selvfølgelig har jeg ikke prøvet stoffer. Jeg kan da kun håbe, at samtlige der prøver det, oplever noget lort i deres liv pga. det, så de forhåbentlig stopper, og bliver klogere.
Mit 'og' var bare for at stoppe et begyndende praleri, for der er ikke noget sejt ved at tage stoffer. Det er kun tabere der gør sådan noget, eller rettere, de er sikkert seje nu, men om nogle år ser man dem i en DR-dokumentar om stofmisbrugere, der ihh åhh så gerne vil stoppe, men bare ikke magter det, og så fortsætter de alligevel, indtil de så heldigvis dør af en overdosis.
Du kan vel ikke rigtig konstatere en subjektiv holdning, som et faktum? Du må godt synes, vi er tabere. Men stoffer er nogle midler som giver dig en oplevelse som du aldrig ville kunne få uden hjælp fra dette. Og der er intet galt i at prøve ting i sit liv. Jeg prøver gerne faldskærms udspring, trods det kan være rigtig risikabelt. Men alt afhænger jo af så mange ting, det ikke nødvendigvis noget dårligt at tage stoffer. Jeg er afhængig, og det haster så sandelig ikke med næste gang. Ikke engang sikkert jeg gider en anden gang.
Og derfor er jeg da glad for jeg prøvede det. Det virker lidt som om, du har fået banket noget værre vrøvl ind i dit hovedet gennem din opvækst, om at stoffer uanset hvordan, hvornår og hvorledes, ødelægger dig liv, lige med det samme. Og du vil have jeg skal have det dårligt med at have prøvet det, fordi du VIL fastholde illusionen om at det er noget værre lort at prøve...
Og at du ønsker folk skal opleve noget lort, fordi de tager det, det kan jeg ærlig talt slet ikke respektere. Det ligefrem en virkelig ærgelig holdning du har der.
Jeg synes det stort hvis folk prøver noget og bagefter kan sige nej.
Men én ting er MDMA. En anden er HEROIN eller COKE, som er nogle af de mest 'addictive' (kender ikk ordet på dansk) stoffer man kan tage. Så dem holder jeg mig jo pænt fra.
Sidekommentar: Hvor ofte hænger du ud med dine venner, altså fysisk hænge ud med dem? Du bruger rigtig meget tid herinde og det også helt fint, du giver forummet meget liv. Men du virker lidt, i mine øjne, som en der sidder og er sur over nogle gør nogle ting og har det sjovt nok med det, men det har du ikke, og du projicerer lidt din frustration mod andre, så de kan forstå hvor nedern deres liv er, så du ikke er alene.
Jeg kan meget, meget nemt tage fejl. Og det ønsker jeg også, prøver blot at forstå hvor din aggressivitet kommer fra.
ChristianR
10-10-2011, 20:20
va hulens er MDMA ?
Methylendioxymethamfetamin
Methylendioxymethamfetamin
tak. ved nu ikke om jeg klogere :-) tror bare jeg holder min til min snus :-)
Christensen
10-10-2011, 20:43
va hulens er MDMA ?
http://da.wikipedia.org/wiki/Ecstasy
tak. ved nu ikke om jeg klogere :-) tror bare jeg holder min til min snus :-)
Det et 'kærligheds' stof. Det krystaller, som man knuser, putter meget lidt i noget papir og så sluger man. Bagefter bliver dine pupiller enorme, som en tigers. Du elsker alle, elsker at kramme, og kysse folk. Ikke nødvendigvis på munden. Dine øjne sitrer, og de har meget energi, og vil virkelig gerne feste derud af.
Og du er fuldstændig lykkelig i den rus, som ca. varer 15-17 timer. Better? :) Men tager man for meget, ender man med en svært tæsket hjerne.
United DK
10-10-2011, 22:14
Du kan vel ikke rigtig konstatere en subjektiv holdning, som et faktum? Du må godt synes, vi er tabere. Men stoffer er nogle midler som giver dig en oplevelse som du aldrig ville kunne få uden hjælp fra dette. Og der er intet galt i at prøve ting i sit liv. Jeg prøver gerne faldskærms udspring, trods det kan være rigtig risikabelt. Men alt afhænger jo af så mange ting, det ikke nødvendigvis noget dårligt at tage stoffer. Jeg er afhængig, og det haster så sandelig ikke med næste gang. Ikke engang sikkert jeg gider en anden gang.
Nu postulerer jeg det ikke som et faktum, at du og andre er tabere, og hvis det endelig er, så lyder du ikke til at være ude på et større skråplan, end det kan reddes, men jeg håber da bare, at du tænker dig om. Ingen stofmisbrugere troede, at de skulle blive afhændige af det, og ødelægge deres liv, da de lige skulle prøve det første gang, men for en hel del ender det desværre sådan. Kald mig bare moralens vogter og kedelig Per, men jeg synes man bør holde sig til alkohol (med måde), hvis man skal koble hjernen lidt af, det andet kan nemt ende helt galt.
Og derfor er jeg da glad for jeg prøvede det. Det virker lidt som om, du har fået banket noget værre vrøvl ind i dit hovedet gennem din opvækst, om at stoffer uanset hvordan, hvornår og hvorledes, ødelægger dig liv, lige med det samme. Og du vil have jeg skal have det dårligt med at have prøvet det, fordi du VIL fastholde illusionen om at det er noget værre lort at prøve...
Jeg kan jo sådan set være ligeglad med dig og andre, der prøver stoffer, for det går jo ikke udover mig i den forstand, bortset fra at stofmisbrugere bliver en byrde for samfundet. Det handler ikke om en illusion, der skal opretholdes, det handler om at mange får ødelagt deres liv af stoffer, ikke samtlige 100% der prøver det, men en god del, og hvorfor skulle det ikke være dig, eller en af dine venner?
Og at du ønsker folk skal opleve noget lort, fordi de tager det, det kan jeg ærlig talt slet ikke respektere. Det ligefrem en virkelig ærgelig holdning du har der.
Jeg synes det stort hvis folk prøver noget og bagefter kan sige nej.
Men én ting er MDMA. En anden er HEROIN eller COKE, som er nogle af de mest 'addictive' (kender ikk ordet på dansk) stoffer man kan tage. Så dem holder jeg mig jo pænt fra.
Jeg mener mange har brug for at opleve konsekvenser ved det de gør, ellers fortsætter de jo bare. Hvis alt var lutter lagkage på stoffer, så ville de formentlig fortsætte.
Det er også meget fint, at du holder dig til MDMA (eller fint og fint...), men sådan starter det jo også for mange. Det ene stof tager nogengange det andet, og der sker jo ikke noget ved lige at prøve...
Sidekommentar: Hvor ofte hænger du ud med dine venner, altså fysisk hænge ud med dem? Du bruger rigtig meget tid herinde og det også helt fint, du giver forummet meget liv. Men du virker lidt, i mine øjne, som en der sidder og er sur over nogle gør nogle ting og har det sjovt nok med det, men det har du ikke, og du projicerer lidt din frustration mod andre, så de kan forstå hvor nedern deres liv er, så du ikke er alene.
Jeg kan meget, meget nemt tage fejl. Og det ønsker jeg også, prøver blot at forstå hvor din aggressivitet kommer fra.
Mit vækkeur ringer kl. 5:30, og så er jeg ellers i gang arbejdsmæssigt til kl. 15:00, hvor jeg så skal hjem, og der er trafik, og så bliver den nemt 16 inden man er hjemme, og så skal man lige det og det, og så er der ikke ret meget tid til andet, end at sidde foran computeren. Så nej, jeg lever ikke det mest sociale liv udenfor arbejdstid, det skal jeg være den første til at indrømme. Jeg mener dog ikke, at det giver anledning til frustrationer, det er bare ren og skær ærgelse over, at mange af mine jævnaldrene (lidt yngre og ældre) ikke kan nøjes med alkohol længere, men i stedet skal prøve noget hårdere. En af mine gamle klassekammerater fra folkeskolen er stofmisbruger i dag, og det har da sikkert også påvirket mig i den moralske retning, men sådan generelt er jeg ikke den store moralske type. Jeg er stor modstander af politisk korrekthed, men der er grænser, og min går bl.a. ved stoffer, uanset om du og andre kan (eller tror i kan) styre det.
Nu postulerer jeg det ikke som et faktum, at du og andre er tabere, og hvis det endelig er, så lyder du ikke til at være ude på et større skråplan, end det kan reddes, men jeg håber da bare, at du tænker dig om. Ingen stofmisbrugere troede, at de skulle blive afhændige af det, og ødelægge deres liv, da de lige skulle prøve det første gang, men for en hel del ender det desværre sådan. Kald mig bare moralens vogter og kedelig Per, men jeg synes man bør holde sig til alkohol (med måde), hvis man skal koble hjernen lidt af, det andet kan nemt ende helt galt.
Alkohol kan også sagtens ende galt. Det er jo udelukkende kultur der gør at man synes at alkohol er i orden, men stoffer er forfærdeligt. Jeg ved godt mange stoffer er meget farligere end alkohol, men grunden til vi netop sætter grænsen, hvor vi gør, er jo en form for kulturel arv.
Jeg kan jo sådan set være ligeglad med dig og andre, der prøver stoffer, for det går jo ikke udover mig i den forstand, bortset fra at stofmisbrugere bliver en byrde for samfundet. Det handler ikke om en illusion, der skal opretholdes, det handler om at mange får ødelagt deres liv af stoffer, ikke samtlige 100% der prøver det, men en god del, og hvorfor skulle det ikke være dig, eller en af dine venner?
Igen - alkohol er også en stor byrde for samfundet - og det kan også ødelægge folks liv. Det er der sgu så meget der kan. Lad da folk ødelægge deres eget liv, hvis de har lyst til det.
Jeg mener mange har brug for at opleve konsekvenser ved det de gør, ellers fortsætter de jo bare. Hvis alt var lutter lagkage på stoffer, så ville de formentlig fortsætte.
Hvis alt var lutter lagkage på stoffer ville der vel heller ikke være nok galt i at de ved? ;)
Kan godt være det er kærlighedsstof og at alkohol heller ikke er godt, men bare noget med vores kultur at gøre.
Men holder sku lidt med United DK her. Hellere en god fadbamse end det der amfetamin med mynthesmag :)
ChristianR
11-10-2011, 07:12
Igen - alkohol er også en stor byrde for samfundet - og det kan også ødelægge folks liv. Det er der sgu så meget der kan. Lad da folk ødelægge deres eget liv, hvis de har lyst til det.
Nu er jeg selv meget liberal af natur, men ovenstående er da en problematisk tankegang. Som udgangspunkt er jeg enig. Problemet er bare, at de også bliver en byrde for samfundet og derfor trækker på ressocurcer fra det offentlige resten af livet uden at bidrage.
Folk, der rigtig er fanget i stofmisbrugsfælden gør samfundet fattigere (og ofte mere utrygt). Af den grund skal de ikke bare have lov at sejle i deres egen sø.
Svanen94
11-10-2011, 08:13
Bestemt ikke. Har ikke rigtig sovet ordenligt endnu. Det medsmå 2timers søvn, og 10 min pause osv.. :) Det sgu ikke noget man skal tage mere end 1-2 gange pr. 6 måned.
Så er det derfor du er kommet så lang langt i Fifa ;)
Og du er fuldstændig lykkelig i den rus, som ca. varer 15-17 timer. Better? :) Men tager man for meget, ender man med en svært tæsket hjerne.
Så det du siger er, at du ikke er lykkelig? Så er det vist ikke stoffer du skal tage for det eneste du opnår ved det er en 'falsk/midlertidig lykkelighed'. Hvis man ikke er lykkelig skal der vist mere til end stoffer da stoffer kun giver et midlertidigt 'rush'. Vil anbefale, at du får snakket med en/nogen om det.
Hvis du er lykkelig og tager stoffer for, at være en du ikke er bør du vist også snakke med en/nogen om det.
Hvis du tager stoffer for, at få respekt af de store drenge nede i ungdomsklubben så har jeg intet til overs for dig, men hey, vi kender ikke hinanden så du kan vel ikke være mere ligeglad.
Jeg skal ikke gøre mig til herre over hvad der er rigtigt og forkert, men du bør nu overveje konsekvenserne af dine handlinger. Jeg må erklære mig enig med United DK.
ChristianR
11-10-2011, 08:28
Så det du siger er, at du ikke er lykkelig? Så er det vist ikke stoffer du skal tage for det eneste du opnår ved det er en 'falsk/midlertidig lykkelighed'. Hvis man ikke er lykkelig skal der vist mere til end stoffer da stoffer kun giver et midlertidigt 'rush'. Vil anbefale, at du får snakket med en/nogen om det.
Hvis du er lykkelig og tager stoffer for, at være en du ikke er bør du vist også snakke med en/nogen om det.
Rolig nu. At man er ovenud falsk og midlertidig lykkelig den ene gang, man prøver sådan et stof, betyder ikke, at man ikke har det fint til daglig.
Mange folk føler en opløftet stemning, når de drikker lidt alkohol. De bliver gladere og et eller andet sted mere lykkelige i situationen. Skal de så også gå til psykolog, fordi man antager, at de ikke er lykkelige til daglig?
Den lykke skal man naturligvis gange med 100 for at finde den ved de stimulerende stoffer. At man søger den oplevelse éen gang, behøver bestemt ikke betyde, at man ikke er lykkelig i det daglige.
Ovenstående skal ikke på nogen måde ses som en forherligelse af narko. Man kan bare ikke drage den konklusion, du drager af, at den primære oplevelse ved sådan et stof er en total følelse af lykke.
Det er tilgengæld den følelse, der gør dig afhængig og som gør, at du prøver det igen. Når det så er sket x antal gange, så er man efterhånden kun lykkelig, når man er på stoffet.
Rolig nu. At man er ovenud falsk og midlertidig lykkelig den ene gang, man prøver sådan et stof, betyder ikke, at man ikke har det fint til daglig.
Mange folk føler en opløftet stemning, når de drikker lidt alkohol. De bliver gladere og et eller andet sted mere lykkelige i situationen. Skal de så også gå til psykolog, fordi man antager, at de ikke er lykkelige til daglig?
Den lykke skal man naturligvis gange med 100 for at finde den ved de stimulerende stoffer. At man søger den oplevelse éen gang, behøver bestemt ikke betyde, at man ikke er lykkelig i det daglige.
Ovenstående skal ikke på nogen måde ses som en forherligelse af narko. Man kan bare ikke drage den konklusion, du drager af, at den primære oplevelse ved sådan et stof er en total følelse af lykke.
Det er tilgengæld den følelse, der gør dig afhængig og som gør, at du prøver det igen. Når det så er sket x antal gange, så er man efterhånden kun lykkelig, når man er på stoffet.
Er skam helt rolig og det var nu også bare lidt bandit, men hey det er også forholdsvis tidligt på dagen ;)
EDIT: Nu skriver han også det "bare" er 1-2 gange hvert halve år så der er vist ikke mere i det end et partydrug. Man skal dog passe lidt på. Gik i skole med en der, da han prøvede at ryge lidt bønne første gang, endte på psykiatisk afdeling i 6 uger (tror jeg det var), da han fik en psykose. Der er folk der kan klare det og folk der ikke kan.
Men må nu stadig erklære mig enig med United DK.
Hvis man parkerer et sted (lovligt selvfølgelig) må man så, hvis man ikke har en parkeringsskive, lægge en seddel i forruden med tidspunkt anført? Eller får man stadig en bøde?
United DK
11-10-2011, 16:41
Alkohol kan også sagtens ende galt. Det er jo udelukkende kultur der gør at man synes at alkohol er i orden, men stoffer er forfærdeligt. Jeg ved godt mange stoffer er meget farligere end alkohol, men grunden til vi netop sætter grænsen, hvor vi gør, er jo en form for kulturel arv.
Alkohol kan også være farligt, men der er til gængæld en hel del eksempler på alkoholikere, der faktisk passer deres arbejde, bl.a. en del håndværkere jeg har delt arbejdsplads med i min tid som elektriker. Nogen af de gamle murere drikker som svampe, og starter allerede fra morgenstunden, men de holder skansen, og gør deres arbejde ordentligt. Jeg ved godt der også findes enkelte kokainsniffere, der klare deres pligter (bl.a. ham Vild med Hans-dommeren fra det kgl. teater), men jeg vil tro, at der er langt flere alkoholikere, der ikke falder ned i et sort hul pga. deres misbrug. Dermed ikke sagt, at alkoholikere er bedre mennesker eller noget, og jeg vil ikke retfærdiggør deres misbrug, men jeg vil mene stoffer er værre end alkohol.
Igen - alkohol er også en stor byrde for samfundet - og det kan også ødelægge folks liv. Det er der sgu så meget der kan. Lad da folk ødelægge deres eget liv, hvis de har lyst til det.
Jeg vil heller ikke benægte alkoholens mørke sider, men den slags har folk nydt i mange år, med kun få uheldige tilfælde set over en bred kam, ift. folk der tager stoffer. Mht. at være ligeglade med folk, så er jeg heller ikke ude på, at redde hele verden, men som ChristianR skriver, så kan man ikke bare være totalt ligeglad. Rent økonomisk er det ikke godt for statskassen, men skal vi se bort fra kroner og øre, så kan det heller ikke være fedt for familie, venner og andre bekendte, at en af deres kære går til spilde pga. stoffer eller alkohol. Det kunne jo være dit familiemedlem, eller din ven.
Hvis alt var lutter lagkage på stoffer ville der vel heller ikke være nok galt i at de ved? ;)
Alt er jo netop lutter lagkage, når man tager stoffet, hvilket zhagzi jo bekræfter med lykkefølelsen, og det er jo derfor det er så farligt. Vi har alle dårlige dage, og på de dage kan man forfalde til, lige at tage et eller andet, for at få en optur. Det er somregel ikke personen selv, der oplever noget lort på stoffer, men hans/hendes omgivelser, og i værste fald venner og bekendte, der kan ende med at skubbe personen fra sig i ren skam.
Nu er jeg selv meget liberal af natur, men ovenstående er da en problematisk tankegang. Som udgangspunkt er jeg enig. Problemet er bare, at de også bliver en byrde for samfundet og derfor trækker på ressocurcer fra det offentlige resten af livet uden at bidrage.
Folk, der rigtig er fanget i stofmisbrugsfælden gør samfundet fattigere (og ofte mere utrygt). Af den grund skal de ikke bare have lov at sejle i deres egen sø.
Jeg tror da i dén grad, der er mange flere mennesker som ender som en ordentlig byrde på samfundet via alkohol. Det mener jeg dybt seriøst også der er, har ikke en optælling ved min side lige nu, men det kan vist hurtigt researches.
Men som jeg var inde på længere oppe, så mener jeg det er enhvers ret at prøve ting og sager af her i livet. Jeg synes det synd, ikke at få den oplevelse, en oplevelse som din krop på INGEN måde kan give dig, nogensinde uden at være påvirket. Det jo også derfor vi alle elsker alkohol, det giver slip på alle grænser og hæmmninger og vi føler os forfærdeligt seje når vi er rigtig godt ude på et sidespor.
Men hver sit ønske om at prøve nye ting af.
Så det du siger er, at du ikke er lykkelig? Så er det vist ikke stoffer du skal tage for det eneste du opnår ved det er en 'falsk/midlertidig lykkelighed'. Hvis man ikke er lykkelig skal der vist mere til end stoffer da stoffer kun giver et midlertidigt 'rush'. Vil anbefale, at du får snakket med en/nogen om det.
Hvis du er lykkelig og tager stoffer for, at være en du ikke er bør du vist også snakke med en/nogen om det.
Hvis du tager stoffer for, at få respekt af de store drenge nede i ungdomsklubben så har jeg intet til overs for dig, men hey, vi kender ikke hinanden så du kan vel ikke være mere ligeglad.
Jeg skal ikke gøre mig til herre over hvad der er rigtigt og forkert, men du bør nu overveje konsekvenserne af dine handlinger. Jeg må erklære mig enig med United DK.
Ingen af ovenstående grunde er rigtige. Jeg prøver det af ren og skær lyst. Jeg vil for alt i verdenen ikke ende som en af de mennesker der sidder tilbage som 70-årig og ærgrer mig over nogle ting jeg ikke fik prøvet af i tilværelsen. Heller prøve noget og så fortryde, end ikke at prøve og fortryde. Det har faktisk fungeret rigtig godt hele vejen i mig liv.
Jeg er hverken lykkelig, eller ulykkelig. Men Rasmus jeg er så nysgerrig over hvorfor folk drikker? Går stærkt ud fra du også gør, og så kan jeg ikke se fidusen i at drikke, hvis det ikke er for at (engang imellem) opnå en anden 'state' af dig selv.
Jeg kender godt til at være lykkelig, jeg har været det i 2 år, ca. Da jeg boede i Frankrig, jeg havde alt hvad jeg behøvede, intet kunne få mig ned. Slet ikke engang en tabt United kamp, på daværende tidspunkt. Det var da by miles, det bedste jeg nogensinde har følt.
Men jeg er flyttet tilbage, har fået mig en anden tilværelse og sådan må tingene nu være. Det nytter ikke noget at hige efter lykke, da man ikke kan skabe det på egen hånd, IMO. Og nogle folk tager stoffer for at føle den specielle rush, de ikke kan opnå i hverdagen, men synes da bestemt ikke det er alle. I generaliserer utrolig meget herinde, fred være med det. Men det bare ikke faktum, at fx 80% af alle som prøver stoffer, ender som misbrugere. Omvendt, så betyder det at du er misbruger ikke at du ikke havde været en byrde på samfundet, foruden stofferne. Som regelt er det vel dem, som allerede ligger derude i fare-zonen som unge, der prøver det. Jeg er dog ikke derude. Vedkommende som ender som misbruger kunne meget nemt, ende som en alkoholiker og siddde ved Smyrnavej, på Amagerbrogade hver dag og drikke øl, indtil hjernen kobler fra.
Jeg synes det forkert at dømme folk, ud fra deres lyst til at prøve forskellige ting af i livet.
Alkohol kan også være farligt, men der er til gængæld en hel del eksempler på alkoholikere, der faktisk passer deres arbejde, bl.a. en del håndværkere jeg har delt arbejdsplads med i min tid som elektriker. Nogen af de gamle murere drikker som svampe, og starter allerede fra morgenstunden, men de holder skansen, og gør deres arbejde ordentligt. Jeg ved godt der også findes enkelte kokainsniffere, der klare deres pligter (bl.a. ham Vild med Hans-dommeren fra det kgl. teater), men jeg vil tro, at der er langt flere alkoholikere, der ikke falder ned i et sort hul pga. deres misbrug. Dermed ikke sagt, at alkoholikere er bedre mennesker eller noget, og jeg vil ikke retfærdiggør deres misbrug, men jeg vil mene stoffer er værre end alkohol.
Alt er jo netop lutter lagkage, når man tager stoffet, hvilket zhagzi jo bekræfter med lykkefølelsen, og det er jo derfor det er så farligt. Vi har alle dårlige dage, og på de dage kan man forfalde til, lige at tage et eller andet, for at få en optur. Det er somregel ikke personen selv, der oplever noget lort på stoffer, men hans/hendes omgivelser, og i værste fald venner og bekendte, der kan ende med at skubbe personen fra sig i ren skam.
Jeg går på VUC amager, og jeg skal ikke kunne sige om det er et geografisk fænomen eller ej. Men jeg har, efter jeg kom lidt ind i en anden verden, men en masse nye mennesker, jeg er blevet ældre osv. Mødt utrolig fanden mange mennesker, som faktisk tager stoffer relativt ofte. Men de her mennesker klarer sig pisse godt, med rigtig gode karakterer, (selvfølgelig ikke alle) og næsten ingen fravær i skole, eller arbejde, folk som studerer på CBS, eller Købehavns Universitet.
Man skulle ikke tro det, men det folk på metanol, coke eller mdma. Altså ingen på heroin, som nok er det værste der findes af stoffer og som tydeligt gengiver det billede store dele af samfundet har med henblik på stof-misbrugere.
Den her tråd, virker pludselig ikke så ligegyldig længere. Ellers godt forsøg RAppel med P-skiven.
Den her tråd, virker pludselig ikke så ligegyldig længere. Ellers godt forsøg RAppel med P-skiven.
Tak tak. Den er nu ellers god nok. Den elektroniske p-skive dutter ikke så skal jo finde på noget. :)
Nu er jeg selv meget liberal af natur, men ovenstående er da en problematisk tankegang. Som udgangspunkt er jeg enig. Problemet er bare, at de også bliver en byrde for samfundet og derfor trækker på ressocurcer fra det offentlige resten af livet uden at bidrage.
Folk, der rigtig er fanget i stofmisbrugsfælden gør samfundet fattigere (og ofte mere utrygt). Af den grund skal de ikke bare have lov at sejle i deres egen sø.
Ska vi så også forbyde fast food fx og regulere folks sundhed? Uden at have nogle tal på det, så tror jeg fedme koster samfundet mere end narkomaner.
Ska vi så også forbyde fast food fx og regulere folks sundhed? Uden at have nogle tal på det, så tror jeg fedme koster samfundet mere end narkomaner.
Værste er, de jo reelt gør noget ved at straffe os for at købe fed mad. Eller de sætter ihvertfald højerer skat på fed mad. Så nu koster 12-14% 500g hakket oksekød ikke længere 20,- kr. Eller det kommer ihvertfald til at ændre sig.
Alkohol kan også være farligt, men der er til gængæld en hel del eksempler på alkoholikere, der faktisk passer deres arbejde, bl.a. en del håndværkere jeg har delt arbejdsplads med i min tid som elektriker. Nogen af de gamle murere drikker som svampe, og starter allerede fra morgenstunden, men de holder skansen, og gør deres arbejde ordentligt. Jeg ved godt der også findes enkelte kokainsniffere, der klare deres pligter (bl.a. ham Vild med Hans-dommeren fra det kgl. teater), men jeg vil tro, at der er langt flere alkoholikere, der ikke falder ned i et sort hul pga. deres misbrug. Dermed ikke sagt, at alkoholikere er bedre mennesker eller noget, og jeg vil ikke retfærdiggør deres misbrug, men jeg vil mene stoffer er værre end alkohol.
Jeg er udemærket klar over stoffer er værre end alkohol. Det handler om hvorfor lige sætte grænsen der? Hvis alkohol ikke havde været en del af vores kultur havde du nok også fordømt det, og omvendt hvis MDMA var en del af vores kultur ville du måske sætte grænsen ved coke fx. Mange mennesker virker til at hylde den danske drukkultur samtidig med at de fordømmer alt og alle vedr. stoffer. Og det forstår jeg i bund og grund bare ikke.
Jeg vil heller ikke benægte alkoholens mørke sider, men den slags har folk nydt i mange år, med kun få uheldige tilfælde set over en bred kam, ift. folk der tager stoffer. Mht. at være ligeglade med folk, så er jeg heller ikke ude på, at redde hele verden, men som ChristianR skriver, så kan man ikke bare være totalt ligeglad. Rent økonomisk er det ikke godt for statskassen, men skal vi se bort fra kroner og øre, så kan det heller ikke være fedt for familie, venner og andre bekendte, at en af deres kære går til spilde pga. stoffer eller alkohol. Det kunne jo være dit familiemedlem, eller din ven.
Folk tager jo ikke stoffer for bevidst at ødelægge deres liv, de gør det for at opnå en følelse, og så er de villige til at løbe risikoen. Man kan vel i bund og grund sige det samme om en faldskærmsudspringer fx.
Og jeg tror da det ville traumatisere et familiemedlem mere at se en ramme jorden med 300 km/t end at se ham dø af en overdosis. Men på trods af det ville man betegne faldskærmsudspringeren som uheldig og stofmisbrugen som en idiot.
Alt er jo netop lutter lagkage, når man tager stoffet, hvilket zhagzi jo bekræfter med lykkefølelsen, og det er jo derfor det er så farligt. Vi har alle dårlige dage, og på de dage kan man forfalde til, lige at tage et eller andet, for at få en optur. Det er somregel ikke personen selv, der oplever noget lort på stoffer, men hans/hendes omgivelser, og i værste fald venner og bekendte, der kan ende med at skubbe personen fra sig i ren skam.
Man ska også passe på med at skære alle stoffer over en kam. Forskellen på hvordan forskellige stoffer virker er enorm. Desuden for du det til at lyde som om, at det nærmest er alle der ender med at blive afhængige. Det er det jo langt fra - især ikke af sådan noget som MDMA.
United DK
11-10-2011, 22:10
Jeg går på VUC amager, og jeg skal ikke kunne sige om det er et geografisk fænomen eller ej. Men jeg har, efter jeg kom lidt ind i en anden verden, men en masse nye mennesker, jeg er blevet ældre osv. Mødt utrolig fanden mange mennesker, som faktisk tager stoffer relativt ofte. Men de her mennesker klarer sig pisse godt, med rigtig gode karakterer, (selvfølgelig ikke alle) og næsten ingen fravær i skole, eller arbejde, folk som studerer på CBS, eller Købehavns Universitet.
Man skulle ikke tro det, men det folk på metanol, coke eller mdma. Altså ingen på heroin, som nok er det værste der findes af stoffer og som tydeligt gengiver det billede store dele af samfundet har med henblik på stof-misbrugere.
Hvis det virkelig er sådan, at folk på VUC tager stoffer i stor stil, så synes jeg sgu det er lidt sørgeligt, men hvis man ikke kan klare presset uden et fix, så er der vel ikke andet at gøre. Jeg tror bare det kommer til at bide en i røven en dag.
Jeg er udemærket klar over stoffer er værre end alkohol. Det handler om hvorfor lige sætte grænsen der? Hvis alkohol ikke havde været en del af vores kultur havde du nok også fordømt det, og omvendt hvis MDMA var en del af vores kultur ville du måske sætte grænsen ved coke fx. Mange mennesker virker til at hylde den danske drukkultur samtidig med at de fordømmer alt og alle vedr. stoffer. Og det forstår jeg i bund og grund bare ikke.
Alkohol er vel en del af samtlige kulturer, mere eller mindre. Det er jo ikke kun os danskere, eller briterne der nyder en bajer eller pint i ny og næ, og jeg synes det er forkert at sidestille alkohol med stoffer. Nok er vi her i Danmark gode til at fejre enhver lejlighed med alkohol, om så det er vennens nye bopæl, eller Brians 32 års fødselsdag, men der er mig bekendt heller ikke undersøgelser der viser, at en enkelt våd aften skulle skade. En enkelt bane eller pille skader heller ikke, men risikoen for mere end det er bare større, end at man skulle blive alkoholiker, af at fejre en ligegyldighed.
Folk tager jo ikke stoffer for bevidst at ødelægge deres liv, de gør det for at opnå en følelse, og så er de villige til at løbe risikoen. Man kan vel i bund og grund sige det samme om en faldskærmsudspringer fx.
Tjoh, men nu er det heldigvis ikke en ret stor del af befolkningen, der springer i faldskærm, og risikoen for dødsfald tror jeg heller ikke er videre stor i procenter, men det skal jeg ikke kunne sige med sikkerhed.
Og jeg tror da det ville traumatisere et familiemedlem mere at se en ramme jorden med 300 km/t end at se ham dø af en overdosis. Men på trods af det ville man betegne faldskærmsudspringeren som uheldig og stofmisbrugen som en idiot.
Igen vil jeg mene, at det ikke er ret mange faldskærmsudspringere, der falder i døden, og ellers kan vi jo fortsætte sammenligningerne, ved at bruge flypassagere eller piloter, eller hvad med bilister? I teorien er meget jo farligt her i livet, men fordi man udsætter sig for disse ting, er man ikke nødvendigvis en idiot, som stofmisbrugeren der bare gør det, for at blive lykkelig på en falsk baggrund.
Man ska også passe på med at skære alle stoffer over en kam. Forskellen på hvordan forskellige stoffer virker er enorm. Desuden for du det til at lyde som om, at det nærmest er alle der ender med at blive afhængige. Det er det jo langt fra - især ikke af sådan noget som MDMA.
Det er jeg udmærket klar over, men risikoen er der, og derfor er det også ulovligt.
ChristianR
12-10-2011, 05:41
Ska vi så også forbyde fast food fx og regulere folks sundhed? Uden at have nogle tal på det, så tror jeg fedme koster samfundet mere end narkomaner.
Det er jo altid spørgsmålet i den diskussion. Hvor langt skal staten gå i reguleringen af samfundet for at beskytte folk og statskassens egne interesser?
Personligt mener jeg, at det bør være en balancegang, som bør skille ved hash. Om hashen kommer med eller ej kan næsten komme ud på et for mig.
Der findes meget skadeligt, og jeg synes ikke, fast food eller alkohol skal forbydes. Det er der mange grunde til, som jeg nok ikke behøver at ridse op.
At fedme koster mere for samfundet end narko og at der muligvis er flere alkoholikere i Danmark end narkomaner, hænger utvilvomt nok sammen med netop det faktum, at narko er ulovligt. Det er det fordi, det langt hurtigere og mere effektivt end alkohol og Mc Donalds slår folk ihjel, ligesom det er langt, langt mere afhængighedsskabende.
Svanen94
12-10-2011, 06:47
Jeg har ikke læst alle jeres lange indlæg, men i forhold til om det skal være lovligt kan jeg godt være tilbøjelig til at tænke der ikke er noget problem i at alt er lovligt. Man kan jo bare lade være med at tage det. Det er bare godt nok sådan, at rigtig mange unge kommer ud i det pga. et gruppepres og for at være seje og så kan de ikke komme ud af det igen.
I forhold til at gøre det for at få nogle oplevelser er det selvfølgelig i orden at have det sådan. Jeg har flere gange tænkt om jeg burde prøve alt muligt for at leve livet. Men når jeg ikke har noget behov for at prøve det. Mens mine venner begyndte at drikke sig fulde hver weekend og kom til udpumpning og, hvordan de ellers "levede" livet. Der begyndte jeg at være med i diverse julekalendere, arbejde for Anders Mathhesen, optræde med stand-up og andre ting, som gav mig nogle oplevelser, hvilket jeg egentlig synes er langt mere værd.
http://www.youtube.com/watch?v=gT6AtO0iIbM
Jeg har ikke læst alle jeres lange indlæg, men i forhold til om det skal være lovligt kan jeg godt være tilbøjelig til at tænke der ikke er noget problem i at alt er lovligt. Man kan jo bare lade være med at tage det. Det er bare godt nok sådan, at rigtig mange unge kommer ud i det pga. et gruppepres og for at være seje og så kan de ikke komme ud af det igen.
I forhold til at gøre det for at få nogle oplevelser er det selvfølgelig i orden at have det sådan. Jeg har flere gange tænkt om jeg burde prøve alt muligt for at leve livet. Men når jeg ikke har noget behov for at prøve det. Mens mine venner begyndte at drikke sig fulde hver weekend og kom til udpumpning og, hvordan de ellers "levede" livet. Der begyndte jeg at være med i diverse julekalendere, arbejde for Anders Mathhesen, optræde med stand-up og andre ting, som gav mig nogle oplevelser, hvilket jeg egentlig synes er langt mere værd.
http://www.youtube.com/watch?v=gT6AtO0iIbM
Går da stærkt ud fra du gerne vil have vi skal læse dit. Det ville være at foretrække, du læste dem igennem, da du sikkert også kunne lære noget af os andre. What comes around, goes around.
Nothing personal.
Hvis det virkelig er sådan, at folk på VUC tager stoffer i stor stil, så synes jeg sgu det er lidt sørgeligt, men hvis man ikke kan klare presset uden et fix, så er der vel ikke andet at gøre. Jeg tror bare det kommer til at bide en i røven en dag.
Det har intet med at klare presset. Her snakker jeg om folk som tager stoffer hver weekend eller hveranden weekend, til festlige arrangementer.
Og tag dog lige fat i alt hvad du citerer. Klart det hele lyder så sørgeligt når du kun kommenterer på netop VUC, men jeg nævner også mange andre folk, på akademier og universiteter. Men stofferne her, er ikke taget for at kunne klare dagen, men af ren og skær lyst, næsten hver weekend.
VUC bliver jo også bare en institution som folk peger fingre af, og fordømmer til et sted hvor folk uden held i livet går.
Men det virker til du hentyder til netop heroin, som faktisk er til for at hverdagen skal gå bedre. Bevares, jeg kender da en 2-3 stykker, som har været afhængige af MDMA, og tog det på ugentlig basis. Men som Haslund også siger, kender man også en del alkoholikere, men blot fordi man drikker sig fuld 1-3 gange om måneden er ikke ens betydende med man bliver alkoholiker. Og Så vil du sikkert sige, stoffer er langt mere addictive, men det kan aldrig blive en generel konstatering. For det kommer virkelig an på hvem man er, så det hele vil forholde sig subjektivt i sidste ende. Nogle prøver det, bryder sig ikk om det, nogle elsker det, og forstår så at man skal stoppe der (som mig).
Jeg nød simpelthen den aften/nat alt alt alt for meget. Det var virkelig en fed aften, ikke kun grundet MDMA'en, men sågår også fordi jeg var aftens store helt på danse gulvet, jeg blev scoret af en yderst lækker tøs (sker bare ALDRIG for mig). Så du kan for det meste ikke bare tage nogle stoffer, og forvente det hele bliver fedt. Lidt ligesom med hash.
Tager du en joint, efter du lige er blevet fyret, bliver det sikkert et rigtig lorte trip du kommer på. Fordi du har det ærgeligt inden.
Glory Man United
12-10-2011, 12:42
Det var virkelig en fed aften, ikke kun grundet MDMA'en, men sågår også fordi jeg var aftens store helt på danse gulvet, jeg blev scoret af en yderst lækker tøs
Var du på Grisen?
Tak tak. Den er nu ellers god nok. Den elektroniske p-skive dutter ikke så skal jo finde på noget. :)
Den virker igen, juttelihut!!
Var du på Grisen?
Nej ganske alimdelig (eller ikke) fest på skolen. Der var omtrent 85-95 mennesker. Skete der noget ekstra ordinært på grisen?
Christensen
12-10-2011, 14:25
Får man kontanter, hvis man afleverer sine gamle PS3-spil i Gamestop?
United DK
12-10-2011, 16:10
Det har intet med at klare presset. Her snakker jeg om folk som tager stoffer hver weekend eller hveranden weekend, til festlige arrangementer.
Og tag dog lige fat i alt hvad du citerer. Klart det hele lyder så sørgeligt når du kun kommenterer på netop VUC, men jeg nævner også mange andre folk, på akademier og universiteter. Men stofferne her, er ikke taget for at kunne klare dagen, men af ren og skær lyst, næsten hver weekend.
Det er da godt at vide, at fremtidens elite får prøvet nogle stoffer. Jeg ved ikke, om jeg skal grine eller græde, men jeg vælger i første omgang at grine, og håber de stopper mens legen er god.
Don Kafai
12-10-2011, 16:17
Måske handler det også bare om, at man holder sådanne ting relativt internt?
Alle mennesker har vel sider der ikke er lige sunde, om det er mad, rygning, druk eller noget alternativt (nogle tænder sikkert på dyresex), men der er sgu yderligheder af alt. Selv vand og gulerødder kan gøre syg, hvis man får det i for store mængder.
schousboe9
12-10-2011, 16:24
Selv vand og gulerødder kan gøre syg, hvis man får det i for store mængder.
Hvad ved du om om det? Er du læge eller så'n noget?
Don Kafai
12-10-2011, 16:28
Hvad ved du om om det? Er du læge eller så'n noget?
Ja, om en 15 års tid, plus minus et par dage...
Hvad ved du om om det? Er du læge eller så'n noget?
http://lmgtfy.com/?q=water%2Bdied
ChristianR
12-10-2011, 17:55
Og Så vil du sikkert sige, stoffer er langt mere addictive, men det kan aldrig blive en generel konstatering. For det kommer virkelig an på hvem man er, så det hele vil forholde sig subjektivt i sidste ende. Nogle prøver det, bryder sig ikk om det, nogle elsker det, og forstår så at man skal stoppe der (som mig)
Er det subjektivt om, kokain er mere afhængighedsskabende end alkohol??
Jeg tror, du skal have ringet til Dansk statistik og et hav af andre researchcentre, for de er tilsyneladene fuldstændig afmarcheret i samtlige deres konklusioner.
Er det så også subjektivt, om det er usundt at ryge, fordi nogen ryger hele livet og fylder 100 år?
Er det subjektivt om, kokain er mere afhængighedsskabende end alkohol??
Jeg tror, du skal have ringet til Dansk statistik og et hav af andre researchcentre, for de er tilsyneladene fuldstændig afmarcheret i samtlige deres konklusioner.
Er det så også subjektivt, om det er usundt at ryge, fordi nogen ryger hele livet og fylder 100 år?
Snakker vi om hvorvidt det er usundt, eller ligeså afhængighedskabende (der var ordet :) )?
Christian, jeg snakker ikke om hvorvidt det ene er mere skadeligt end det andet. Jeg snakker om hvor mange egentlig bliver hooked. Der er jo langt færre som tager stoffer, end som blot drikker alkohol. Man kan ikke ud fra den gruppe, antage at procenten af folk som bliver afhængige af stoffer eksponentielt vokser med antallet der prøver, hvis vi skal op på ligeså mange som drikker alkohol.
Jeg tror ikke på der ville være samme procentdel afhængige af stoffer, hvis der var ligeså mange der prøvede det som alkohol.
Men hvis jeg nu tager stoffer hver anden weekend, er jeg så afhængig? Og gør jeg det for at det er nødvendigt for at have det sjovt? Jamen hvad med alkohol? Det drikker vi også i lange baner, for netop at have det liiiiige dét hak sjovere til en fest.
Ellers var vi jo gået i stå, ved kakao, balloner, smør og boller. Måske lige én enkelt stoledans, bare for at have ordet DANS tilstede.
Det er da godt at vide, at fremtidens elite får prøvet nogle stoffer. Jeg ved ikke, om jeg skal grine eller græde, men jeg vælger i første omgang at grine, og håber de stopper mens legen er god.
Jeg håber ikke du har fået indtrykket af jeg håber det omvendte. For så må jeg slå fast, at jeg selv også ønsker folk skal stoppe legen mens den er god. Men selv når det ikke involverer stoffer er det jo svært. Børsmæglere taber mange penge, netop fordi de ikke kan sige stop.
ChristianR
12-10-2011, 20:59
Snakker vi om hvorvidt det er usundt, eller ligeså afhængighedskabende (der var ordet :) )?
Det er irrelevant for pointen. Ingen af delene er subjektive. Der er faktuelle, statistiske svar på begge spørgsmål.
Jeg snakker om hvor mange egentlig bliver hooked. Der er jo langt færre som tager stoffer, end som blot drikker alkohol. Man kan ikke ud fra den gruppe, antage at procenten af folk som bliver afhængige af stoffer eksponentielt vokser med antallet der prøver, hvis vi skal op på ligeså mange som drikker alkohol.
Jeg tror ikke på der ville være samme procentdel afhængige af stoffer, hvis der var ligeså mange der prøvede det som alkohol.
Jo. Det er lige nøgatigt årsagen til, at man regner med procenter. Det giver et retvisende billede af verden uanset stikprøvens størrelse eller populationens størrelse.
Stoffer som amfetamin, kokain, ecstasy, heroin, morfin, og jeg kunne blive ved er bevist langt mere afhængighedsskabende end alkohol.
Omfattende, langvarrig dokumentation er over årtier fremlagt, og alt konkluderer, at den slags stoffer er langt mere afhængighedsskabende end alkohol.
Færdig, basta, slut, bum. Der er intet subjektivt ved det. Der er intet at diskutere, og det har intet at gøre med, at alkohol som sådan er mere udbredt end den slags narkotika i den vestlige verden.
Det er irrelevant for pointen. Ingen af delene er subjektive. Der er faktuelle, statistiske svar på begge spørgsmål.
Jo. Det er lige nøgatigt årsagen til, at man regner med procenter. Det giver et retvisende billede af verden uanset stikprøvens størrelse eller populationens størrelse.
Stoffer som amfetamin, kokain, ecstasy, heroin, morfin, og jeg kunne blive ved er bevist langt mere afhængighedsskabende end alkohol.
Omfattende, langvarrig dokumentation er over årtier fremlagt, og alt konkluderer, at den slags stoffer er langt mere afhængighedsskabende end alkohol.
Færdig, basta, slut, bum. Der er intet subjektivt ved det. Der er intet at diskutere, og det har intet at gøre med, at alkohol som sådan er mere udbredt end den slags narkotika i den vestlige verden.
Nej man kan netop ikke gøre det op. Netop pga. størrelses margen, mellem folk der drikker alkohol og tager stoffer.
Jeg tror simpelthen ikke på, at et helt gymnasium vil kun frembringe 80% afhængige efter de har prøvet stoffer. Det ikke fordi de bringer alkoholikere frem i folk, men de unge har jo brug for alkohol hver fest, for at have det sjovt. Så er i vi ude i noget af det samme. Eneste forskel der så er, er om hvorvidt man er decideret afhængig hvis man tager det på ugentlig basis (hver weekend) som når man drikker alkohol. Jeg vil ikke kalde det afhængighed hvis man sagtens kan lade være. Ligesom med alkohol. Unge har altid brug for alkohol til fester åbenbart. Men det er IMO heller ikke iorden, at man skal være stiv for at slippe nogle hæmmninger, eller have en sjov fornemmelse i kroppen.
Du kan heller ikke snakke om der ingen diskution er. Vi er netop igang med én, diskutioner er gode og brugbare for at lære fra andres synspunkter. Orker du ikke længere at diskutere, så lad være.
ChristianR
13-10-2011, 07:51
Du kan heller ikke snakke om der ingen diskution er. Vi er netop igang med én, diskutioner er gode og brugbare for at lære fra andres synspunkter. Orker du ikke længere at diskutere, så lad være.
Hvorvidt narko bør legaliseres eller ej kan sagtens diskuteres. Hvorvidt det er en fin ide eller en forfærdelig ide at prøve lidt af hvert kan diskuteres.
Om narko er mere afhængighedsskabende end alkohold kan ikke diskuteres. Det er det bare.
Nogen af de ting du siger med, at man intet kan konkludere, fordi antallet folk, der har taget stoffer er mindre end folk, der har drukket alkohol er bare forkert. Jeg vil ikke ud i en længere statistisk smøre nu, hvis du ikke forstår det, men jeg foreslår, at du sætter dig ind i, hvordan den slags statistik fungerer. Det vil komme dig til gavn senere i livet.
Og så behøver vi ikke diskutere det egentlige punkt, hvor man kan kaldes afhængig. Det har forskerne naturligvis taget højde for i deres tusindvis af analyser.
Dette bliver det sidste indlæg fra min side i diskussionen om, hvorvidt kokain m.m er mere afhængighedsskabende end alkohol. Jeg kan mærke, at jeg ikke kommer nogen veje med dig, selvom al forskning, empiri og simpel statistik taler et tydeligt sprog.
Nej du misforstår nemlig min pointe. Der er væsentlig stor forskel på de mennesker som drikker alkohol og dem som tager stoffer. Det netop dér skælningen er. Hvis alle der drikekr alkohol også tog stoffer, ville procentdelen af afhængige pr. indtagende falde. Om det ville være mindre end alkohol det tror jeg heller ikke selv på. Men stoffer har fået et ry, som gør det til noget meget mere forfærdeligt, end det egentlig er.
Men der er jo mange forskellige stoffer, så det kan ikke bare lige skæres ud på om man tager stoffer eller ej, det forskelligt.
ChristianR
13-10-2011, 16:30
Nej du misforstår nemlig min pointe. Der er væsentlig stor forskel på de mennesker som drikker alkohol og dem som tager stoffer. Det netop dér skælningen er. Hvis alle der drikekr alkohol også tog stoffer, ville procentdelen af afhængige pr. indtagende falde. Om det ville være mindre end alkohol det tror jeg heller ikke selv på. Men stoffer har fået et ry, som gør det til noget meget mere forfærdeligt, end det egentlig er.
Men der er jo mange forskellige stoffer, så det kan ikke bare lige skæres ud på om man tager stoffer eller ej, det forskelligt.
Prøv nu at forstå, at det er bedøvende ligegyldigt, hvem der indtager de forskellige produkter og hvornår de gør det.
Omfattende undersøgelser viser, at psykiske såvel som fysiske abstinenser generelt indtræffer væsentligt hurtigere efter berøring med eksempelvis kokain, heroin, ecstasy og amfetamin, end det gør ved alkohol.
Det er et faktum. Ja, der findes mange foskellige stoffer, og hvad så? Naturligvis gælder det ikke nødvendigvis for dem alle, men det gælder for samtlige typiske partydrugs, der indtages i det danske natteliv.
Og du taler langt uden om ved at tale om stoffers ry. Det eneste jeg anfægtede var din udtalelse om, at stoffer ikke er mere afhængighedsskabende end alkohol. For det kan der slet ikke være tvivl om.
Ja, så faldt jeg alligevel i med endnu en kommentar. Det sker ikke igen.
Don Kafai
13-10-2011, 18:49
http://www.meh.ro/original/2010_02/meh.ro3538.jpg
YES YES YES!! :D DIE HARD 5 KOMMER NÆSTE ÅR!!! Og det bliver på Valentinesdag.. Perfekt date.. mig, kæresten og Bruce Willis...
Alkohol er vel en del af samtlige kulturer, mere eller mindre. Det er jo ikke kun os danskere, eller briterne der nyder en bajer eller pint i ny og næ, og jeg synes det er forkert at sidestille alkohol med stoffer. Nok er vi her i Danmark gode til at fejre enhver lejlighed med alkohol, om så det er vennens nye bopæl, eller Brians 32 års fødselsdag, men der er mig bekendt heller ikke undersøgelser der viser, at en enkelt våd aften skulle skade. En enkelt bane eller pille skader heller ikke, men risikoen for mere end det er bare større, end at man skulle blive alkoholiker, af at fejre en ligegyldighed.
Min pointe er jo heller ikke, at stoffer ikke er farligere og mere vanedannende end alkohol. Jeg synes bare det er åndssvagt at lovgive ud fra traditioner i stedet for fornuft. Nu har det jo godt nok primært været hårdere stoffer vi har diskuteret, men jeg kan ikke se nogen grund til at hash er ulovligt, mens alkohol er lovligt. Alkohol skaber vel flere problemer end hash og argumentet med at det leder til hårdere stoffer kan vel ret beset også siges om alkohol. Det er selvfølgelig meget langt fra alle der drikker so prøver stoffer, men det samme kan jo siges om hash. MDMA som Zhagzi jo havde taget er så vidt jeg ved heller ikke mere vanedannende, end alkohol. At det er en smule underligt at "prale" med at have taget det på et forum ka du så selvfølgelig have ret i :)
Tjoh, men nu er det heldigvis ikke en ret stor del af befolkningen, der springer i faldskærm, og risikoen for dødsfald tror jeg heller ikke er videre stor i procenter, men det skal jeg ikke kunne sige med sikkerhed.
Det er jo heller ikke en ret stor del af befolkningen der er på heroin.
Igen vil jeg mene, at det ikke er ret mange faldskærmsudspringere, der falder i døden, og ellers kan vi jo fortsætte sammenligningerne, ved at bruge flypassagere eller piloter, eller hvad med bilister? I teorien er meget jo farligt her i livet, men fordi man udsætter sig for disse ting, er man ikke nødvendigvis en idiot, som stofmisbrugeren der bare gør det, for at blive lykkelig på en falsk baggrund.
Forskellen er jo at bilister fx gør det for at komme frem og tilbage. Faldskærmsudspringere gør det vel egentlig af samme grund som folk der tager stoffer. For at få et kick.
Jeg mener heller man bliver lykkelig på en falsk baggrunden. Lykke er lykke - det er en følelse - enten føler man den eller også gør man ikke. Så er baggrunden ligegyldig.
Det er jeg udmærket klar over, men risikoen er der, og derfor er det også ulovligt.
Igen ud fra den logik bør alkohol og cigaretter også forbydes. Nogle stoffer er mindre vanedannende end alkohol og de fleste er vel mindre vanedannende end cigaretter.
Derudover har jeg ikke noget imod stoffer er ulovlige (bortset fra marijuana). Det er mere når folk fordømmer eller nærmest hader folk fordi de tager eller har taget stoffer.
Det er jo altid spørgsmålet i den diskussion. Hvor langt skal staten gå i reguleringen af samfundet for at beskytte folk og statskassens egne interesser?
Personligt mener jeg, at det bør være en balancegang, som bør skille ved hash. Om hashen kommer med eller ej kan næsten komme ud på et for mig.
Der findes meget skadeligt, og jeg synes ikke, fast food eller alkohol skal forbydes. Det er der mange grunde til, som jeg nok ikke behøver at ridse op.
At fedme koster mere for samfundet end narko og at der muligvis er flere alkoholikere i Danmark end narkomaner, hænger utvilvomt nok sammen med netop det faktum, at narko er ulovligt. Det er det fordi, det langt hurtigere og mere effektivt end alkohol og Mc Donalds slår folk ihjel, ligesom det er langt, langt mere afhængighedsskabende.
Som Svanen er inde på, så ville det jo være perfekt hvis vi kunne legalisere alt og lade folk bestemme selv, men vi kommer selvfølgelig med garanti ud på et sidespor, hvis vi lige pludselig bare legalisere alle stoffer fra den ene dag til den anden.
Men hvis man nu fx starter med at legalisere hash kan man jo derfra stille og roligt se på hvor meget man kan lade folk styre selv og fx prøve nogle forsøgsordninger med "bløde" stoffer og så se hvor langt man kan komme. Når alt kommer til alt er det jo de færreste der beslutter om de vil prøve stoffer eller ej på grund af loven, så jo mere man kan legalisere uden det kommer ud af kontrol, jo bedre kan man undgå nogle af de problemer der følger med stoffer. Man slipper for at skulle handle det hos mere eller mindre suspekte forhandlere og vil nok hurtigere og oftere søge hjælp hvis man kan mærke det er ved at udvikle sig til misbrug.
Som sagt så er det ikke så meget lovgivning der er mit problem. Det irriterer mig bare, når folk bliver så pissesure på folk der tager stoffer. Hvis man ikke kan li stoffer, så lad være at tage dem.
Det er da godt at vide, at fremtidens elite får prøvet nogle stoffer. Jeg ved ikke, om jeg skal grine eller græde, men jeg vælger i første omgang at grine, og håber de stopper mens legen er god.
Ja ungdommen nu til dags... Hva ska der blive af dem?
De ender jo nok som narkovrag i en rendesten et sted. Eller også ender de med at sætte et kæmpe aftryk på verdenen ligesom fx, Shakespeare, Einstein eller Beatles som alle menes at have taget stoffer nogenlunde regelmæssigt
Nej du misforstår nemlig min pointe. Der er væsentlig stor forskel på de mennesker som drikker alkohol og dem som tager stoffer. Det netop dér skælningen er. Hvis alle der drikekr alkohol også tog stoffer, ville procentdelen af afhængige pr. indtagende falde. Om det ville være mindre end alkohol det tror jeg heller ikke selv på. Men stoffer har fået et ry, som gør det til noget meget mere forfærdeligt, end det egentlig er.
Men der er jo mange forskellige stoffer, så det kan ikke bare lige skæres ud på om man tager stoffer eller ej, det forskelligt.
For det første er antallet af folk der tager stoffer stort nok til at man sagtens ka bruge statistik. Men selv hvis du ikke mener statistik giver et reelt billede af afhængighedsgraden er det egentlig ligegyldigt, da videnskab er mere end bare statistik. Du virker til kun at tage højde for psykisk afhængighed, men man ved jo hvad fx kokain består af og ville vel for så vidt kunne konkludere at det er vanedannende, selv hvis der ikke var nogen der havde prøvet det.
ChristianR
14-10-2011, 07:24
Som Svanen er inde på, så ville det jo være perfekt hvis vi kunne legalisere alt og lade folk bestemme selv, men vi kommer selvfølgelig med garanti ud på et sidespor, hvis vi lige pludselig bare legalisere alle stoffer fra den ene dag til den anden.
Men hvis man nu fx starter med at legalisere hash kan man jo derfra stille og roligt se på hvor meget man kan lade folk styre selv og fx prøve nogle forsøgsordninger med "bløde" stoffer og så se hvor langt man kan komme. Når alt kommer til alt er det jo de færreste der beslutter om de vil prøve stoffer eller ej på grund af loven, så jo mere man kan legalisere uden det kommer ud af kontrol, jo bedre kan man undgå nogle af de problemer der følger med stoffer. Man slipper for at skulle handle det hos mere eller mindre suspekte forhandlere og vil nok hurtigere og oftere søge hjælp hvis man kan mærke det er ved at udvikle sig til misbrug.
Jeg er som eksempel enig langt henad vejen bortset fra, jeg har meget svært ved at se, hvilke stoffer, der skal betegnes som 'bløde stoffer', når det ikke inkluderer hash.
Jeg tror efterhånden, at loven virker mere og mere afskrækkende i forhold til narko. Det koster jo 3000 kr. første gang, man bliver taget med selv den mindste beholdning og 6000 kr. anden gang. Men lad det være. Loven virker nok præventiv idet, den er med til at forme kulturen og skabe en generel holdning i befolkningen om, at indtagelse af stoffer indebærer en stor sundhedsmæssig risiko.
Som sagt så er det ikke så meget lovgivning der er mit problem. Det irriterer mig bare, når folk bliver så pissesure på folk der tager stoffer. Hvis man ikke kan li stoffer, så lad være at tage dem.
Det er jeg helt enig i. Omvendt kan jeg sagtens følge frustrationen, hvis man mener, at der er et større samfundsmæssigt problem, der er grundlagt af stofmisbrug eller stofbrug, om man vil.
Nå, men vil lige understrege, at nok kan man prøve det. Men jeg vil alligevel tilstå stoffer er noget lort. Man skal være HELT bevidst om hvor grænsen skal gå, hvis man skal prøve, og man skal altid sige nej, hvis man tilbydes.
Den éne gang var god, rigtig god. Og der bliver den.
United DK
14-10-2011, 16:35
Min pointe er jo heller ikke, at stoffer ikke er farligere og mere vanedannende end alkohol. Jeg synes bare det er åndssvagt at lovgive ud fra traditioner i stedet for fornuft. Nu har det jo godt nok primært været hårdere stoffer vi har diskuteret, men jeg kan ikke se nogen grund til at hash er ulovligt, mens alkohol er lovligt. Alkohol skaber vel flere problemer end hash og argumentet med at det leder til hårdere stoffer kan vel ret beset også siges om alkohol. Det er selvfølgelig meget langt fra alle der drikker so prøver stoffer, men det samme kan jo siges om hash. MDMA som Zhagzi jo havde taget er så vidt jeg ved heller ikke mere vanedannende, end alkohol. At det er en smule underligt at "prale" med at have taget det på et forum ka du så selvfølgelig have ret i :)
Man lovgiver da heller ikke udfra traditioner, man lovgiver udfra hvad der udgør den største trussel mod samfundets gang. Grunden til at alle stoffer er lige ulovlige, uanset virkningen skyldes nok, som ChristianR har nævnt tidligere, at det er svært at sige, at det og det er i orden, og det og det er ikke. Så har man valgt at forbyde det hele, og personligt synes jeg det er fint nok, for det bør aldrig blive okay, at man tager stoffer, da det tit og ofte ender så galt, at man bare bliver en byrde for samfundet, modsat en god del alkoholikere, der stadig magter at yde en indsats, trods deres misbrug.
Jeg orker dog ikke at fortsætte diskussionen om, hvorvidt alkohol og stoffer er på lige fod med hinanden, for der mener jeg bare, at det slet ikke er tilfældet. Stoffer ER værre.
Det er jo heller ikke en ret stor del af befolkningen der er på heroin.
Nej, men faldskærmsudspringeren bliver ikke en økonomisk byrde for samfundet, modsat heroin-misbrugeren.
Forskellen er jo at bilister fx gør det for at komme frem og tilbage. Faldskærmsudspringere gør det vel egentlig af samme grund som folk der tager stoffer. For at få et kick.
Jeg mener heller man bliver lykkelig på en falsk baggrunden. Lykke er lykke - det er en følelse - enten føler man den eller også gør man ikke. Så er baggrunden ligegyldig.
Der findes jo også mange billister, der bare kører for hurtigt for kickets skyld, og ellers bruger folk jo ikke kun deres bil, når de skal til og fra arbejde. Så kan man lovgive om, at det er ulovligt at køre i bil, hvis det ikke gøres i arbejdsregi.
Fair nok, men det er jo en meget kortvarig lykke i såfald. Man tager noget, for at glemme elendigheden, og det er netop der jeg mener, at det er på en falsk baggrund, for i virkeligheden er man jo ikke lykkelig.
Igen ud fra den logik bør alkohol og cigaretter også forbydes. Nogle stoffer er mindre vanedannende end alkohol og de fleste er vel mindre vanedannende end cigaretter.
Derudover har jeg ikke noget imod stoffer er ulovlige (bortset fra marijuana). Det er mere når folk fordømmer eller nærmest hader folk fordi de tager eller har taget stoffer.
Igen, alkohol og specielt nikotin gør dig ikke nødvendigvis uarbejdsdygtig. Det er dumme vaner, men i mange tilfælde ikke mere end det.
Jeg forbeholder mig da retten, til at mene om andre folk hvad jeg vil, ligesom alle har ret til at mene, hvad de vil om mig. Hvis der er noget jeg finder kritisk ved en person, så mener jeg godt jeg kan sige/skrive det til vedkommende, og i mange tilfælde bliver man faktisk lidt klogere af det. Havde jeg nu ikke skrevet noget til Zhagzi, så havde jeg nok bare tænkt det værste om ham inde i mit hoved, altså at han var på sikker vej til et stofmisbrug. Heldigvis lyder han ikke til, at være helt ude, hvor han ikke kan bunde, og det er da kun glædeligt, om ikke andet.
Man lovgiver da heller ikke udfra traditioner, man lovgiver udfra hvad der udgør den største trussel mod samfundets gang. Grunden til at alle stoffer er lige ulovlige, uanset virkningen skyldes nok, som ChristianR har nævnt tidligere, at det er svært at sige, at det og det er i orden, og det og det er ikke. Så har man valgt at forbyde det hele, og personligt synes jeg det er fint nok, for det bør aldrig blive okay, at man tager stoffer, da det tit og ofte ender så galt, at man bare bliver en byrde for samfundet, modsat en god del alkoholikere, der stadig magter at yde en indsats, trods deres misbrug.
Der må vi så være uenige. Jeg vil i hvert fald mene, at hvis alkohol eller cigaretter var et nyt produkt på markedet i dag, så ville der være stor chance for at ville være forbudt.
Jeg orker dog ikke at fortsætte diskussionen om, hvorvidt alkohol og stoffer er på lige fod med hinanden, for der mener jeg bare, at det slet ikke er tilfældet. Stoffer ER værre.
Det har jeg vel efterhånden også givet dig ret i en 3-4 gange nu :)
Pointen er at du fx også kan sige "heroin er værre end kokain" eller "ecstasy er værre end hash". Hvorfor er det så lige netop ved alkohol vi har sat grænsen? Det er ren tradition for mig at se - hvis det var baseret på fornuft ville marijuana også være lovligt. Loven skal jo selvfølgelig sætte en konkret grænse et eller andet sted og det er fint nok. Men der er ingen grund til at os dødelige borgere skal være lige så definitive. Jeg finder det bare underligt og en smule dobbeltmoralsk, når folk elsker alkohol men fordømmer andre lige så snart de bare ser en joint.
Nej, men faldskærmsudspringeren bliver ikke en økonomisk byrde for samfundet, modsat heroin-misbrugeren.
Nu kan jeg ikke huske, hvor diskussionen med faldskærmsudspringere startede, men jeg er ret sikker på, at det var fordi du argumenterede for at risikoen for at dø af stoffer var større end ved alkohol eller noget i den stil.
Der findes jo også mange billister, der bare kører for hurtigt for kickets skyld, og ellers bruger folk jo ikke kun deres bil, når de skal til og fra arbejde. Så kan man lovgive om, at det er ulovligt at køre i bil, hvis det ikke gøres i arbejdsregi.
Igen er jeg efterhånden lettere forvirret omkring faldskærmsargumentet, men argumentere du ikke netop for min sag nu? At det ikke er statens job at lovgive om hvad vi gør i vores fritid?
Fair nok, men det er jo en meget kortvarig lykke i såfald. Man tager noget, for at glemme elendigheden, og det er netop der jeg mener, at det er på en falsk baggrund, for i virkeligheden er man jo ikke lykkelig.
For det første er det jo ikke nødvendigvis for at glemme elendigheden, men kan også være for at prøve en mere intens lykke.
For det andet er kortvarig lykke vel stadig bedre end konstant elendighed?
Igen, alkohol og specielt nikotin gør dig ikke nødvendigvis uarbejdsdygtig. Det er dumme vaner, men i mange tilfælde ikke mere end det.
Det du sagde var at de skulle forbydes fordi der var risiko for afhængighed. Desuden er der da masser af alkoholikere der er uarbejdsdygtige, mens der også er mange, specielt marijuanabrugere der er fuldt ud arbejdsdygtige. Du skærer linjerne alt for sort/hvidt op.
Jeg forbeholder mig da retten, til at mene om andre folk hvad jeg vil, ligesom alle har ret til at mene, hvad de vil om mig. Hvis der er noget jeg finder kritisk ved en person, så mener jeg godt jeg kan sige/skrive det til vedkommende, og i mange tilfælde bliver man faktisk lidt klogere af det. Havde jeg nu ikke skrevet noget til Zhagzi, så havde jeg nok bare tænkt det værste om ham inde i mit hoved, altså at han var på sikker vej til et stofmisbrug. Heldigvis lyder han ikke til, at være helt ude, hvor han ikke kan bunde, og det er da kun glædeligt, om ikke andet.
Du er selvfølgelig i din gode ret til at mene om folk hvad du vil, men det skader aldrig at reflektere lidt over hvorfor man mener som man gør, og så måske revurdere sin holdning, hvis man kommer frem til den var lidt forhastet. Ellers var der der vel ingen grund til at diskutere noget som helst.
United DK
14-10-2011, 17:42
Der må vi så være uenige. Jeg vil i hvert fald mene, at hvis alkohol eller cigaretter var et nyt produkt på markedet i dag, så ville der være stor chance for at ville være forbudt.
Cigaretter vil sandsynligvis, når man kigger på den heksejagt, der er på rygere nu om dage. De bliver efterhånden sidestillet med narkomaner.
Det har jeg vel efterhånden også givet dig ret i en 3-4 gange nu :)
Pointen er at du fx også kan sige "heroin er værre end kokain" eller "ecstasy er værre end hash". Hvorfor er det så lige netop ved alkohol vi har sat grænsen? Det er ren tradition for mig at se - hvis det var baseret på fornuft ville marijuana også være lovligt. Loven skal jo selvfølgelig sætte en konkret grænse et eller andet sted og det er fint nok. Men der er ingen grund til at os dødelige borgere skal være lige så definitive. Jeg finder det bare underligt og en smule dobbeltmoralsk, når folk elsker alkohol men fordømmer andre lige så snart de bare ser en joint.
Jeg er lidt i tvivl om, hvad hash egentlig kan forudsage langsigtet, for igen er det et spørgsmål om, hvor slemt det kan gå, og hvor nemt det kan gå galt. Det virker dog som om, at dem der ryger hash har nogenlunde kontrol over det, og derfor kunne man måske godt lade det blive frit.
Nu kan jeg ikke huske, hvor diskussionen med faldskærmsudspringere startede, men jeg er ret sikker på, at det var fordi du argumenterede for at risikoen for at dø af stoffer var større end ved alkohol eller noget i den stil.
Nej, det handlede om hvorfor man tager stoffer, hvor du mente det var kicket, på samme måde som faldskærmsudspringen, der ligesom stofmisbrugeren løber en risiko for kickets skyld. I værste tilfælde kan de begge dø af deres kick.
Igen er jeg efterhånden lettere forvirret omkring faldskærmsargumentet, men argumentere du ikke netop for min sag nu? At det ikke er statens job at lovgive om hvad vi gør i vores fritid?
Både og, for der skal være nogle grænser, dem man kalder love. Jeg vil jo også gerne have alle pengene i den lokale Nordea-filial, men staten siger så, at jeg ikke må, og hvis jeg gør forsøget, ryger jeg i spjældet.
For det første er det jo ikke nødvendigvis for at glemme elendigheden, men kan også være for at prøve en mere intens lykke.
For det andet er kortvarig lykke vel stadig bedre end konstant elendighed?
Jeg vil hellere prøve at gøre noget, der kunne gøre mig omrigtig lykkelig, i stedet for at narre min hjerne.
Det du sagde var at de skulle forbydes fordi der var risiko for afhængighed. Desuden er der da masser af alkoholikere der er uarbejdsdygtige, mens der også er mange, specielt marijuanabrugere der er fuldt ud arbejdsdygtige. Du skærer linjerne alt for sort/hvidt op.
Afhændigheden er ikke det værste, det er hvad det man er afhændig af, kan gøre ved en, der er det primære. Som jeg skriver længere oppe, så ved jeg ikke hvad hash gør ved en fremadrettet, men som du nævner, så er der flere hash-rygere, der sagtens kan klare sig, men jeg går også udfra, at de mennesker ryger med måde, ligesom folk drikker med måde.
Du er selvfølgelig i din gode ret til at mene om folk hvad du vil, men det skader aldrig at reflektere lidt over hvorfor man mener som man gør, og så måske revurdere sin holdning, hvis man kommer frem til den var lidt forhastet. Ellers var der der vel ingen grund til at diskutere noget som helst.
Jeg står fuldt ved min holdning, og den har ikke ændret sig i løbet af denne diskussion. Jeg mener ikke man skal tage for løst på stoffer, uden dog samtidig at hylde alkohol, som værende guds gave til menneskeheden, for det er heller ikke tilfældet.
Både og, for der skal være nogle grænser, dem man kalder love. Jeg vil jo også gerne have alle pengene i den lokale Nordea-filial, men staten siger så, at jeg ikke må, og hvis jeg gør forsøget, ryger jeg i spjældet.
Selvfølgelig. Jeg blev bare forvirret fordi din argumentation fik det til at lyde som om at jeg gik ind for forbud og du argumenterede imod det.
Jeg vil hellere prøve at gøre noget, der kunne gøre mig omrigtig lykkelig, i stedet for at narre min hjerne.
Det er en lang diskussion hvad der er virkeligt og hvad der er falskt, så lad os bare lade den ligge.
Afhændigheden er ikke det værste, det er hvad det man er afhændig af, kan gøre ved en, der er det primære. Som jeg skriver længere oppe, så ved jeg ikke hvad hash gør ved en fremadrettet, men som du nævner, så er der flere hash-rygere, der sagtens kan klare sig, men jeg går også udfra, at de mennesker ryger med måde, ligesom folk drikker med måde.
"med måde" er jo også relativt. En af mine gamle kolleger røg hash hver aften og tog også til tider næsten alle former for stoffer med undtagelse af heroin. Der var ingen problemer på arbejdet og jeg havde ikke lagt mærke til noget som helst før han fortalte det.
Jeg står fuldt ved min holdning, og den har ikke ændret sig i løbet af denne diskussion. Jeg mener ikke man skal tage for løst på stoffer, uden dog samtidig at hylde alkohol, som værende guds gave til menneskeheden, for det er heller ikke tilfældet.
Selvfølgelig ska man ikke tage for løst på stoffer, men jeg mener også der er ret langt derfra og så til det rant du udsatte zhagzi for i starten af diskussionen ;)
Og ska vi så ikke bare la den ligge her? Vi er efterhånden ude på et sidespor og vi kommer næppe nogen vegne i diskussionen alligevel
United DK
15-10-2011, 10:24
"med måde" er jo også relativt. En af mine gamle kolleger røg hash hver aften og tog også til tider næsten alle former for stoffer med undtagelse af heroin. Der var ingen problemer på arbejdet og jeg havde ikke lagt mærke til noget som helst før han fortalte det.
Jeg vil gerne lade den ligge, men jeg vil lige have lov at svare på ovenstående, for der er selvfølgelig altid undtagelser, der bekræfter reglen. Min oldemor blev 96, og hun havde røget siden hun var 16, altså i 80 år, og alligevel døede hun bare af alderdom, og ikke af noget ryge-relateret. Alt er i teorien muligt.
United DK
20-10-2011, 16:45
Keane og Ferguson til sidst. :lolol:
iFzpcVxOylU
Nu var ot.dk nede her til formiddag og så kom jeg til at tænke på om andre kender denne side ellers ville jeg da lige dele den med jer :)
http://www.downforeveryoneorjustme.com/
URL-adressen lader vist ikke nogen tvivl om hvad man kan
Nu var ot.dk nede her til formiddag og så kom jeg til at tænke på om andre kender denne side ellers ville jeg da lige dele den med jer :)
http://www.downforeveryoneorjustme.com/
URL-adressen lader vist ikke nogen tvivl om hvad man kan
Hvad laver det link under ligegyldighedstråden?
Det er jo fantastisk..
Gad vide om der kommer et nyt big bang hvis Gervinho og Obertan støder hovederne sammen?
Sometimes when I'm bored, I pretend to be a watermelon.
-Til Rappel. Ja.
Holmegaard
03-11-2011, 20:34
Nogle der kan anbefale et sted at nyde sneen i morgen i kbh
United DK
08-11-2011, 17:39
Ugen op til en landskampsrunde er altid død herinde, og denne gang er beviset, at den mest aktive tråd er 4. målmandens. :tumble:
Ugen op til en landskampsrunde er altid død herinde, og denne gang er beviset, at den mest aktive tråd er 4. målmandens. :tumble:
Der findes i sandhed ikke længere og mere røvkedelige uger end når der er landsholdspause.
Fucking hate it.
Ugen op til en landskampsrunde er altid død herinde, og denne gang er beviset, at den mest aktive tråd er 4. målmandens. :tumble:
Hvad skal vi snakke om?
United DK
08-11-2011, 20:10
Hvad skal vi snakke om?
Det var ikke et opråb, bare en konstatering.
Hvad skal vi snakke om?
Jeg var på biblioteket i dag, så kedeligt er det. Det var dælme underligt derinde....
Don Kafai
08-11-2011, 23:31
Jeg var på biblioteket i dag, så kedeligt er det. Det var dælme underligt derinde....
Hvad lånte du?
Hvad lånte du?
Ingenting. De havde ikke Football Factory hjemme, så jeg reserverede den
Ingenting. De havde ikke Football Factory hjemme, så jeg reserverede den
Du må lige skrive om den er god. Har ikke set den.
Lorensen
09-11-2011, 13:44
Du må lige skrive om den er god. Har ikke set den.
Den er god. Dog ikke lige så god som Green Street af hvad jeg husker.
Har i det ellers godt? ;)
tjarligdrengen
09-11-2011, 14:18
Den er god. Dog ikke lige så god som Green Street af hvad jeg husker.
Har i det ellers godt? ;)
Den er nogenlunde.. Er der nogen af jer der har set Cass?
Du må lige skrive om den er god. Har ikke set den.
Det var nu ikke filmen jeg ville låne, men bogen (til SRP, så der er en god grund!)
Filmen har jeg på DVD (tror jeg), men det er længe siden jeg har set den. Men af hvad jeg husker er den ganske god. Dog synes jeg heller ikke den er på niveau med Green Street Hooligans, men jeg synes til gengæld, at den er mere "hooligan-agtig"
Cass har jeg ikke set.
schousboe9
09-11-2011, 23:00
Dog synes jeg heller ikke den er på niveau med Green Street Hooligans, men jeg synes til gengæld, at den er mere "hooligan-agtig"
Mere hooligan-agtig? Det bliver da ikke mere hooligan end:
There's your famous,
There's your famous,
There's your famous GSE!!
eller
I'm forever blowin' bubbles,
pretty bubbles in the air!
They fly so high, they reach the sky
and like my dreams they fade and die!
Fortune's always hiding,
I've looked everywhere!
I'm forever blowin' bubbles
pretty bubbles om the air!
UNITED!! UNITED!! UNITED!!
Det er der ikke meget af i FF. Og så kan jeg heller ikke snuppe hvordan ham hovedpersonen lever videre på sin figur i forskellige programmer som 'Hooligans International'. Men det har selvfølgelig ikke så nede med filmen at gøre.
Der er noget jeg har tænkt meget over.............
....... Nu er jeg en af de heldige med prædikatet "veteran" her på forummet. Og gu er jeg da stolt, gu er jeg da.
Men det skal jo ikke være nogen hemmelighed at vi formentlig alle sammen stræber efter at blive endnu mere anerkendt på et internet forum, så jeg tænkte på hvornår man får hvilken status?
10.000 = Legende, right? Findes der noget derefter?
Jeg skal bare vide om jeg kan nå op på legende status inden 'United DK', når 100.000 indlæg og bliver til "The Almighty Forum King".
United DK
10-11-2011, 20:22
Der er noget jeg har tænkt meget over.............
....... Nu er jeg en af de heldige med prædikatet "veteran" her på forummet. Og gu er jeg da stolt, gu er jeg da.
Men det skal jo ikke være nogen hemmelighed at vi formentlig alle sammen stræber efter at blive endnu mere anerkendt på et internet forum, så jeg tænkte på hvornår man får hvilken status?
10.000 = Legende, right? Findes der noget derefter?
Jeg skal bare vide om jeg kan nå op på legende status inden 'United DK', når 100.000 indlæg og bliver til "The Almighty Forum King".
10.000 indlæg gør dig til en legende ja. Om der ligger noget derefter, skal jeg ikke kunne sige. Jeg kan huske, at man før i tiden på Liverpools forum kunne opnå forskellige status'er, hvor den højeste var King Kenny-status. Jeg vil da gerne opnå Cantona-status, eller måske endda Busby/Ferguson-status. :D
10.000 indlæg gør dig til en legende ja. Om der ligger noget derefter, skal jeg ikke kunne sige. Jeg kan huske, at man før i tiden på Liverpools forum kunne opnå forskellige status'er, hvor den højeste var King Kenny-status. Jeg vil da gerne opnå Cantona-status, eller måske endda Busby/Ferguson-status. :D
Det kræver en hel del mere endnu så United DK :D:trophy:
Don Kafai
10-11-2011, 20:36
Pt. tror jeg man bliver nulstillet efter de 15.000 indlæg, så United DK har ikke lang tid at løbe på :D
United DK
10-11-2011, 20:53
Pt. tror jeg man bliver nulstillet efter de 15.000 indlæg, så United DK har ikke lang tid at løbe på :D
Dvs. engang omkring jul. :D
Pt. tror jeg man bliver nulstillet efter de 15.000 indlæg, så United DK har ikke lang tid at løbe på :D
Alligevel ville han være den første til at nå 10.000
Don Kafai
10-11-2011, 22:04
Men det skal jo ikke være nogen hemmelighed at vi formentlig alle sammen stræber efter at blive endnu mere anerkendt på et internet forum, så jeg tænkte på hvornår man får hvilken status?
There you go. You just had to ask.
There you go. You just had to ask.
Det her er stort.
Jeg har ikke følt mig så betydningsfuld siden jeg blev valgt til elevrådet i folkeskolen..
Det her er stort.
Jeg har ikke følt mig så betydningsfuld siden jeg blev valgt til elevrådet i folkeskolen..
Oh my god! Stræber?
Oh my god! Stræber?
Jeg var også i elevrådet i folkeskolen, men det var bare for at slippe for timerne
United DK
11-11-2011, 16:56
Ja, sådan nogen elevråd går vist bare op i bajere. Det har jeg i hvert fald hørt.
Svanen94
12-11-2011, 15:21
Jeg har engang vundet over Brøndby. Alene... Sammen med 10 andre
jeg har engang vundet over brøndby. Alene... Sammen med 10 andre
.... Fifa?
Svanen94
12-11-2011, 17:47
.... Fifa?
Nej nej. Spillede mod dem i Italien for nogle år siden.
Damn! Kan simpelthen ikke finde dem alle sammen. Mangler 23. !!!
http://quizzes-online.com/map/fiftystates.html
United DK
12-11-2011, 19:40
Damn! Kan simpelthen ikke finde dem alle sammen. Mangler 23. !!!
http://quizzes-online.com/map/fiftystates.html
En dag kan man lave stort set samme quiz, hvor Danmark vil være et af svarene.
Svanen94
13-11-2011, 09:57
Spørgsmål til forum: Er der nogen herinde, som efterhånden kan være i tvivl om, at Runaldo kører en personlig hetz på NtotheT?
Det er ved at være ret så trættende...
Jeg er også ved at være godt træt af det. Fair nok, at man kan være uenig og synes den anden er en idiot, men Runaldo, jeg synes du er gået over stregen. Medmindre i kender hinanden særdeles godt og har en intern humor.
Jeg er også ved at være godt træt af det. Fair nok, at man kan være uenig og synes den anden er en idiot, men Runaldo, jeg synes du er gået over stregen. Medmindre i kender hinanden særdeles godt og har en intern humor.
Er jeg gået glip af noget?
Runaldo er bare kronisk grim i munden, det skal du ikke tage dig af.
Svanen94
13-11-2011, 14:14
Er jeg gået glip af noget?
Runaldo er bare kronisk grim i munden, det skal du ikke tage dig af.
Jeg flyttede det bare fra "ny forsvarsspiller" tråden og herover. Jeg gider ikke udtale mig grimt om nogle herinde, men jeg synes bare lige det begyndte at køre så meget på NtotheT, at jeg blev træt af det.
schousboe9
15-11-2011, 13:16
http://ekstrabladet.dk/flash/udlandkendte/article1657997.ece
Haha! Ville det ikke svare til at få Maradona til at lede en Betty Ford-klinik!? :D
Elrantiri
15-11-2011, 18:38
10.000 indlæg gør dig til en legende ja. Om der ligger noget derefter, skal jeg ikke kunne sige. Jeg kan huske, at man før i tiden på Liverpools forum kunne opnå forskellige status'er, hvor den højeste var King Kenny-status. Jeg vil da gerne opnå Cantona-status, eller måske endda Busby/Ferguson-status. :D
Cantona status kommer vel når du sparker en Crystal Palace i mavsen (og viser videoen herinde), Busby status når selv 2 Last Rites ikke stopper dig og endelig Ferguson status når du har haft en bruger herinde i 25 år og/eller 19 mesterskabssæsoner, afhængig af hvad tager tager længst tid.
Lorensen
15-11-2011, 23:11
Er jeg gået glip af noget?
Runaldo er bare kronisk grim i munden, det skal du ikke tage dig af.
Det er bare lidt belastende når han ALTID skal være efter NtotheT, og altid skal nævne noget med fm, så snart der bliver smidt en spiller på banen.
Men vi overlever jo nok :)
Kasper United
16-11-2011, 16:01
Så blev Runaldo banned! Er der nogen, der præcist ved hvorfor?
Er der andre end mig der har "problemer" med 3+ ?
Både Simpsons og Two and a half men bliver vist i et skod format. Det er sindssygt belastende at have et 55 tommer TV og så er en 1/4 af billedet ikke fyldt ud.
De andre kanaler virker fint (undtagen Tv3 da NCIS var på lige før, men den virker fint nu), så det er nok YouSee der sejler.
United DK
16-11-2011, 17:14
Er der andre end mig der har "problemer" med 3+ ?
Både Simpsons og Two and a half men bliver vist i et skod format. Det er sindssygt belastende at have et 55 tommer TV og så er en 1/4 af billedet ikke fyldt ud.
De andre kanaler virker fint (undtagen Tv3 da NCIS var på lige før, men den virker fint nu), så det er nok YouSee der sejler.
Hos mig står det også i et 4:3 format, og jeg kører med Stofa, så det er TV3+ der har kvajet sig.
Hos mig står det også i et 4:3 format, og jeg kører med Stofa, så det er TV3+ der har kvajet sig.
Tænkte nok at jeg ikke var den eneste..
.. Jeg forventer at der kommer til at rulle hovedet. Massefyringer bør være uundgåeligt.. Nobody fucks with The Simpsons.
Så blev Runaldo banned! Er der nogen, der præcist ved hvorfor?
Tjah, det kan have noget at gøre med hans konsekvente tone herinde.
Omvendt synes jeg sgu også NtotheT opfører sig som et barn der lyver omkring alle disse 'talenter' han følger, blot for at bevise overfor brugere der stiller spørgsmåltegn ved knægtens viden, at han reelt kender til den pågældende unge spiller og ser ham jævnligt.
Jeg tror ikke en meter på det, men Runaldo var blot for grov.
dannigizmo
18-11-2011, 21:09
Har netop fået en astronautis med to vingummier! En gul og en rød. Så bliver livet ikke bedre.
Det er sket igen! Hurrrra! Hurrrrrra! Hurrrrrrrrra!
Svanen94
18-11-2011, 22:38
Det er sket igen! Hurrrra! Hurrrrrra! Hurrrrrrrrra!
Du må være født under en heldig stjerne. Har selv oplevet det en gang, men har også fået end uden vingummier, så det må gå lige op
Synes de folk der bruger 'tror' for deres argumenter er mega latterlige.
Du skal ikke tro, du skal vide
-Min mor
Man skal ikke tro, man skal vide
-Min mor
Thumps up til din mor. Jeg fortæller den ofte til min lokale købmand, når jeg har oddset ;)
OneAndOnly
24-11-2011, 11:51
Tro er noget man gør i kirken
- Min far
Broberry
24-11-2011, 20:10
Hyg jer folkens!
Daffer til Manchester omlidt!
Hyg jer folkens!
Daffer til Manchester omlidt!
Sikke da et ligegyldigt indlæg! :titte: :rant::overkill:
Jeg grinte! - og hvis jeg skulle være med i legen, ville jeg sige '127 hours' :D
http://cheezfailbooking.files.wordpress.com/2011/11/funny-facebook-fails-crappy-films.jpg
hvordan sætter man et billed ind
United DK
25-11-2011, 20:56
hvordan sætter man et billed ind
billedets webadresse
http://footballspeak.com/PostImages/uploadedimage/2011_8_22_13_24.jpg
hvordan sætter man et billed ind
http://www.oldtrafford.dk/forum/showthread.php?t=126
Merci
http://a6.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/311837_2669982831834_1323993309_2919788_1078126853 _n.jpg
schousboe9
26-11-2011, 09:20
Jeg grinte! - og hvis jeg skulle være med i legen, ville jeg sige '127 hours' :D
Bruce Almighty!
Christensen
26-11-2011, 09:21
NBA lockouten så godt som ovre!!! :groupdance::trophy::trophy::loved:
ChristianR
26-11-2011, 09:23
Jeg grinte! - og hvis jeg skulle være med i legen, ville jeg sige '127 hours' :D
Dødens gab!
Danielsen
26-11-2011, 09:36
Dødens gab!
Hahaha! :D
NBA lockouten så godt som ovre!!! :groupdance::trophy::trophy::loved:
You beat me to it! again :D
Men fantastisk! :groupdance:
Christensen
26-11-2011, 13:23
You beat me to it! again :D
Men fantastisk! :groupdance:
Og det bliver ikke mindre fantastisk af, at vi åbner med følgende tre kampe d. 25 december.
Boston Celtics @ New York Knicks
Miami Heat @ Dallas Mavericks
Chicago Bulls @ Los Angeles Lakers
Julen varer altså en dag længere i år :D
Jeg grinte! - og hvis jeg skulle være med i legen, ville jeg sige '127 hours' :D
Gone with the wind
Christensen
26-11-2011, 17:34
Magter virkelig ikke at se mere fodbold i aften. Slukker for det LÅRT!
Jeg grinte! - og hvis jeg skulle være med i legen, ville jeg sige '127 hours' :D
There will be blood
Apocalypse now
The dark knight
Seven eller 300 eller Seven pounds
Meet joe black
King Kong
To på flugt
Confessions of a dangerous mind
Jeg grinte! - og hvis jeg skulle være med i legen, ville jeg sige '127 hours' :D
Fjenden i Dybet
Fast & Furious
Beauty & The Beast
Løvernes Konge - åbningstracket kunne også godt gå for en god arrig toiletlyd når man virkelig lægger et pres
vX07j9SDFcc
schousboe9
27-11-2011, 09:42
Paranormal Activity ?
For det var ret uforklarligt!
United DK
28-11-2011, 16:08
Keane + McCarthy + Goodfellas = :lolol:
H2DPeO9aKV4
United DK
30-11-2011, 11:58
Tjek lige Mario B.'s (som har Citys logo som avatar) svar til Jesper H. fra denne artikel (http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/udenlandsk_fodbold/engelsk_fodbold/PremierLeague/article1666585.ece).
Mark J
Hvad ville Van Persie kunne opnå I City som han kunne klare opnå I Arsenal?
Hvis du siger Mesterskaber, så er Arsenal også med I kampen, ja det er en del point efter, men mindes at Chelsea havde en sindsyg vild start sidste år, og der er stadig mange point at hente.
Champions leauge, Der er Arsenal gået videre og City hænger i en tynd tråd.
Dit eksempel med Bjelland, ved godt du overdriver for at komme med et plat eksemple., Der er dog også sportslige ambitioner.
Håber Van Persie bliver I Arsenal.
Hilsen en Leeds Fan
Dejligt at se en rigtig fan, som holder med sit hold, selvom det ikke længere er i den bedste række.
Jeg er bare medløberfan :)
:lolol:
Tjek lige Mario B.'s (som har Citys logo som avatar) svar til Jesper H. fra denne artikel (http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/udenlandsk_fodbold/engelsk_fodbold/PremierLeague/article1666585.ece).
:lolol:
Haha.
Sikkert en troll, men stadig kinda funny..
United DK
01-12-2011, 17:10
Nogen der kan forklare mig den engelske oddskode? Jeg sad lige og kiggede oddsene, ift. hvilken PL-manager der ryger næste gang, som ser således ud:
Steve Kean - 4/7
Andre Villas-Boas - 11/4
Roberto Martinez - 9/1
Owen Coyle - 9/1
Brendan Rodgers - 10/1
Mick McCarthy - 11/1
Alex McLeish - 16/1
Harry Redknapp - 16/1
Martin Jol - 20/1
Neil Warnock - 20/1
Tony Pulis - 20/1
David Moyes - 20/1
Alan Pardew - 33/1
Paul Lambert - 33/1
Roy Hodgson - 33/1
Arsene Wenger - 33/1
Roberto Mancini - 33/1
Kenny Dalglish - 33/1
Sir Alex Ferguson - 33/1
Hvis jeg nu spiller £10 på, at Ferguson bliver fyret som den næste, får jeg så kun 33 gange pengene igen? Eller hvad med Villas-Boas og hans 11/4? I det hele taget er oddset på Ferguson ufatteligt lavt, vedkommende der spiller på ham, burde få 1 mio. gange pengene igen, hvis han gættede rigtigt.
Nogen der kan forklare mig den engelske oddskode? Jeg sad lige og kiggede oddsene, ift. hvilken PL-manager der ryger næste gang, som ser således ud:
Steve Kean - 4/7
Andre Villas-Boas - 11/4
Roberto Martinez - 9/1
Owen Coyle - 9/1
Brendan Rodgers - 10/1
Mick McCarthy - 11/1
Alex McLeish - 16/1
Harry Redknapp - 16/1
Martin Jol - 20/1
Neil Warnock - 20/1
Tony Pulis - 20/1
David Moyes - 20/1
Alan Pardew - 33/1
Paul Lambert - 33/1
Roy Hodgson - 33/1
Arsene Wenger - 33/1
Roberto Mancini - 33/1
Kenny Dalglish - 33/1
Sir Alex Ferguson - 33/1
Hvis jeg nu spiller £10 på, at Ferguson bliver fyret som den næste, får jeg så kun 33 gange pengene igen? Eller hvad med Villas-Boas og hans 11/4? I det hele taget er oddset på Ferguson ufatteligt lavt, vedkommende der spiller på ham, burde få 1 mio. gange pengene igen, hvis han gættede rigtigt.
Jeg tror nok, at man bare kan dividere, og så lægge en til. Ved Ferguson bliver det altså 33/1+1=34. Og ved Steve Kean: 4/7+1=1,57
Nogen der kan forklare mig den engelske oddskode? Jeg sad lige og kiggede oddsene, ift. hvilken PL-manager der ryger næste gang, som ser således ud:
Steve Kean - 4/7
Andre Villas-Boas - 11/4
Roberto Martinez - 9/1
Owen Coyle - 9/1
Brendan Rodgers - 10/1
Mick McCarthy - 11/1
Alex McLeish - 16/1
Harry Redknapp - 16/1
Martin Jol - 20/1
Neil Warnock - 20/1
Tony Pulis - 20/1
David Moyes - 20/1
Alan Pardew - 33/1
Paul Lambert - 33/1
Roy Hodgson - 33/1
Arsene Wenger - 33/1
Roberto Mancini - 33/1
Kenny Dalglish - 33/1
Sir Alex Ferguson - 33/1
Hvis jeg nu spiller £10 på, at Ferguson bliver fyret som den næste, får jeg så kun 33 gange pengene igen? Eller hvad med Villas-Boas og hans 11/4? I det hele taget er oddset på Ferguson ufatteligt lavt, vedkommende der spiller på ham, burde få 1 mio. gange pengene igen, hvis han gættede rigtigt.
Er der ikke en der kan forklare mig HVORFOR de bruger den slags skod odds?
Det er jo fuldstændig uforståeligt.
United DK
02-12-2011, 09:02
BBCs Goal of the season fra 92/93. Alle målscorende er pensioneret i dag, bortset lige fra en enkelt.
yeQthWfttYg&feature=related
United DK
02-12-2011, 16:27
Hvad sker der?! :lolol:
http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/udenlandsk_fodbold/championsleague/article1668109.ece
Og det bliver ikke mindre fantastisk af, at vi åbner med følgende tre kampe d. 25 december.
Boston Celtics @ New York Knicks
Miami Heat @ Dallas Mavericks
Chicago Bulls @ Los Angeles Lakers
Julen varer altså en dag længere i år :D
Magic @ Thunder, ej at forglemme ;)
Hvad sker der?! :lolol:
http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/udenlandsk_fodbold/championsleague/article1668109.ece
Jeg elsker dig, Jes Dorph..... Men... Jeg har svært ved at skulle tage dig alvorligt når du skal til at snakke om fodbold.
Hvad sker der?! :lolol:
http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/udenlandsk_fodbold/championsleague/article1668109.ece
Decembersnar?
schousboe9
02-12-2011, 22:15
Hvad sker der?! :lolol:
http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/udenlandsk_fodbold/championsleague/article1668109.ece
Hvis det var sket i manager, så havde jeg bare startet et nyt save med det samme.
"Viasat Denmark is pleased to annonce the signing of Danish anchor man Jes Dorph Pedersen for an undisclosed fee."? Arh... Det rimer sgu ikke.
Don Kafai
03-12-2011, 00:55
Nøj hvor er det en nedgradering af rang. Mange hader Schmeichel, men han er fremragende imo. De burde have fyret Werge eller Frimann i stedet.
United DK
03-12-2011, 09:44
Nøj hvor er det en nedgradering af rang. Mange hader Schmeichel, men han er fremragende imo. De burde have fyret Werge eller Frimann i stedet.
Enig i det første. Schmeichel fremstår måske ikke altid helt professionel, men han fungere godt sammen med Elkjær og Laudrup. Det andet kan jeg så ikke være enig i, for uanset hvor meget Werge elsker Anfield, og slikker røv på Barcelona, så er han klart den bedste kommentator vi har herhjemme. Frimann hænger lidt på vippen, for han fungere kun sammen med Werge, når de kan lave deres interne fnidder fnadder.
Don Kafai
03-12-2011, 10:07
Enig i det første. Schmeichel fremstår måske ikke altid helt professionel, men han fungere godt sammen med Elkjær og Laudrup. Det andet kan jeg så ikke være enig i, for uanset hvor meget Werge elsker Anfield, og slikker røv på Barcelona, så er han klart den bedste kommentator vi har herhjemme. Frimann hænger lidt på vippen, for han fungere kun sammen med Werge, når de kan lave deres interne fnidder fnadder.
Jeg synes Werge er faldet af på den. Han var fremragende for nogle år siden, men nu virker det som om, at det hele er blevet en sovepude for ham, og han prøver konstant at være "komikeren". Frimanns analyser giver jeg heller intet for, omend det ser pænt ud når han tegner streger.
Laudrup og Eljær må kun gide arbejde én dag om ugen, siden de er splittet op og har en dag hver. Det fungerer klart bedst med den velkendte tre-kløver, og knap så godt når en af dem erstattes af Mølby, Frimann eller Kjær
Glory Man United
03-12-2011, 10:31
Frimann hænger lidt på vippen, for han fungere kun sammen med Werge, når de kan lave deres interne fnidder fnadder.
Arrrghhh jeg hader så deres "sjove" interne jokes, hvor Werge "sviner" frimann. Det er sgu da trættende
Laudrup og Eljær må kun gide arbejde én dag om ugen, siden de er splittet op og har en dag hver. Det fungerer klart bedst med den velkendte tre-kløver, og knap så godt når en af dem erstattes af Mølby, Frimann eller Kjær
Når Schmeichel/Elkjær/Laudrup er sammen, er det blevet lidt for løssluppent. Så kan jeg bedre lide når den fede Arsenal fan fra Anfield er med
Broberry
03-12-2011, 13:17
Dem af jer der bor hjemme hos forældrene endnu, hvordan ville i fortælle dem at i var blevet tattoveret igen, hvis i ellers havde en klar aftale om at dem i havde, var mere end rigeligt. ?:titte:
United DK
03-12-2011, 20:48
Hvad er det nu Newcastles hjemmebane hedder?
schousboe9
03-12-2011, 21:55
Hvad er det nu Newcastles hjemmebane hedder?
Seriøst?
SportsDirect Arena?
United DK
03-12-2011, 22:06
Seriøst?
SportsDirect Arena?
Øv, jeg havde håbet en ville skrive St. James' Park, så vedkommendes uvidenhed ville blive udstillet, men ak...
[*YOUTUBE]KMkp1jqdjSI[/YOUTUBE]
Hvorfor har jeg spildt 13 min af mit liv? :smilings:
Kan jeg få kebab?
Is7MTr-n0Yo
United DK
14-12-2011, 11:35
Selvsvingen vil ingen ende tage. :lolol:
http://ekstrabladet.dk/flash/dkkendte/article1674655.ece
schousboe9
15-12-2011, 11:35
Med mindre men er decideret united-fan.
Så du ville altså vælge Madrid? :D
Så du ville altså vælge Madrid? :D
Hehe, I see what you did there :haha:
Glory Man United
16-12-2011, 11:18
Ud Valencia ( 12 £ ) Gibson ( 4 £ ) Berbatov ( 10 £ ) Anderson ( 9 £ ) Macheda ( 4 £ ) Diouf ( 3 £ ) Og Evans til sommer ( 6 £ ) = 48 £
Ind nu : G. Bale ( 34 £ ) G Cahill ( kontrakt udløber 5 £ ) Gaitan ( 14 £ ) samt Götze ( 18 £ ) = 71 £...
Samlet udgifter ca 30 £..
Slå til nu... Både Tottenham og Dortmund er ude af europærisk fodbold...
Kom nu Fergie
Klasse indlæg
Ud Valencia ( 12 £ ) Gibson ( 4 £ ) Berbatov ( 10 £ ) Anderson ( 9 £ ) Macheda ( 4 £ ) Diouf ( 3 £ ) Og Evans til sommer ( 6 £ ) = 48 £
Ind nu : G. Bale ( 34 £ ) G Cahill ( kontrakt udløber 5 £ ) Gaitan ( 14 £ ) samt Götze ( 18 £ ) = 71 £...
Samlet udgifter ca 30 £..
Slå til nu... Både Tottenham og Dortmund er ude af europærisk fodbold...
Kom nu Fergie
Close thread, please.
vander har regnet den ud ;)
Close thread, please.
vander har regnet den ud ;)
Man kan jo bare bruge "tilbyd til klubber"-knappen ligesom i FM. Så er det ikke noget problem :D
GloryGloryMU
16-12-2011, 13:57
Close thread, please.
vander har regnet den ud ;)
New thread, please: Vander19 som afløser for SAF!
Manden er et geni!
Svanen94
16-12-2011, 14:01
Velkommen til vander19 ;)
Velkommen til vander19 ;)
Ja, det er altså tough at være ny på OT.dk's forum :D
dannigizmo
16-12-2011, 14:46
Så, så, d'herrer. Vær søde ved den nye dreng i klassen. Velkommen til, vander19.
Så, så, d'herrer. Vær søde ved den nye dreng i klassen. Velkommen tip, vander19.
Det var et fint tip at give vander19, at man skal være sød mod de nye. ;)
dannigizmo
16-12-2011, 14:52
Det var et fint tip at give vander19, at man skal være sød mod de nye. ;)
Sådan er jeg - fuld af gode tips. Åndssvage autorettelser på de såkaldte smartphones :)
Sådan er jeg - fuld af gode tips. Åndssvage autorettelser på de såkaldte smartphones :)
Nååå ja, det var telefonens skyld. Klart nok..".:tumble:
dannigizmo
16-12-2011, 14:59
Nååå ja, det var telefonens skyld. Klart nok..".:tumble:
Hov, hov. Man skal også være sød ved de gamle.
Nu må vi vist hellere få tråden på rette spor;
Gööötze! Sneeeeeeeijder!!! Mooooooooooooooodric!!!!!!!!!!!!! Aaaaaaaargh!!!!!
Du glemmer jo helt PASTOREEEE!!!
Men fatter ikke, at du vil af med Valencia og samtidig købe to CD, som med angriberne er den plads hvor det står bedst til...
Der er ingen der køber CD'er længere. iTunes og ulovlige downloads er det nye sort.
P.S det er helt okay at skrive på dansk ;)
United DK
16-12-2011, 17:49
Kan I huske dengang Djourou bragede igennem i Arsenal, som en sand boldkunstner?
GeUmJMfHvyA&feature=related
ChristianR
16-12-2011, 18:06
P.S det er helt okay at skrive på dansk ;)
Det gør de da ikke i Football Manager?
Det gør de da ikke i Football Manager?
Tag nu lige og køb Nordic versionen!
Nærigrøv..
United DK
18-12-2011, 20:50
Så blev Norge sgu verdensmestre i kvindehåndbold.
Don Kafai
18-12-2011, 21:25
Så blev Norge sgu verdensmestre i kvindehåndbold.
Var de det ikke også i går?
Så blev Norge sgu verdensmestre i kvindehåndbold.
whatever......
Så blev Norge sgu verdensmestre i kvindehåndbold.
Men har de smør ?
United DK
18-12-2011, 22:32
Men har de smør ?
Nej, men de har olie, og er ikke medlem af EU.
Nej, men de har olie, og er ikke medlem af EU.
...Men har de Socialdemokrater ? Ja, men jeg hørte de havde et fald her for nogle måneder siden
http://i22.photobucket.com/albums/b316/mufufu1990/memes-the-mask.gif
Christensen
21-12-2011, 19:04
Glæder mig! :)
G0k3kHtyoqc
ZsL6nN9j-n8
Hehe, I LOL'ed at this. :trophy:
Glæder mig! :)
G0k3kHtyoqc
Den kan jeg godt trumfe, tror jeg :D
GokKUqLcvD8
Jeg brækker mig af glæde hver gang jeg ser den trailer!!
Christensen
22-12-2011, 14:22
Den kan jeg godt trumfe, tror jeg :D
GokKUqLcvD8
Jeg brækker mig af glæde hver gang jeg ser den trailer!!
Det eneste den trailer mangler, er Anne Hathaway i latex.
Men det er bestemt også en film jeg ser frem til :D
United DK
26-12-2011, 08:52
Velkommen til den nye bruger, 6000lukrøvenNtotheT (http://www.oldtrafford.dk/forum/member.php?u=2044)! :lolol:
Kasper United
26-12-2011, 09:00
Velkommen til den nye bruger, 6000lukrøvenNtotheT (http://www.oldtrafford.dk/forum/member.php?u=2044)! :lolol:
:haha:
Er jeg den eneste, der tror, at det er manden bag "Runaldo", som er på spil?
Man ved man er ramt når sønnikes legetøj spiller musik og man begynder at synge med.
U-N-I-T-E-D
United are the team for me
with a nick nack paddywack
give the dog a bone
why don't City fuck off home?
Tester lige min nye signatur ..
Don Kafai
26-12-2011, 23:34
Tester lige min nye signatur ..
Har lige nedjusteret den en smule, den skulle nødig skabe en trend med font size 40 og wingdings.
Har lige nedjusteret den en smule, den skulle nødig skabe en trend med font size 40 og wingdings.
Af alle mennesker, der troede jeg du var forstående.. ):
Af alle mennesker, der troede jeg du var forstående.. ):
Skal jeg se det, som et personligt angreb og så mod en administrator??? :Smackden:
Skal jeg se det, som et personligt angreb og så mod en administrator??? :Smackden:
Alt jeg siger og gør, skal du tage som et personligt angreb!
Take This Lollipop (takethislollipop.com/)
:D
Den kan jeg godt trumfe, tror jeg :D
GokKUqLcvD8
Jeg brækker mig af glæde hver gang jeg ser den trailer!!
cYplvwBvGA4
Velkommen til den nye bruger, 6000lukrøvenNtotheT (http://www.oldtrafford.dk/forum/member.php?u=2044)! :lolol:
Whaat, har jeg fået mig fjender herinde?
cYplvwBvGA4
:lolol: Haha det kan næsten kun blive godt.
dannigizmo
02-01-2012, 10:34
Det er utroligt. Man laver en nytårs-tips 13. Man skriver, at folk skal skrive navn og email, så man kan kontakte dem, hvis de vinder. Alligevel er der nogen, der ikke forstår det.
Seriøst. Hvem er dum nok til bare at skrive "Schousboe" i email-feltet? Tsk, tsk, tsk.
Glory Man United
02-01-2012, 10:36
Det er utroligt. Man laver en nytårs-tips 13. Man skriver, at folk skal skrive navn og email, så man kan kontakte dem, hvis de vinder. Alligevel er der nogen, der ikke forstår det.
Seriøst. Hvem er dum nok til bare at skrive "Schousboe" i email-feltet? Tsk, tsk, tsk.
Det kunne jeg godt have gjort, for han er bare min favorit herinde nemlig...
PS: det var ikke mig
United DK
02-01-2012, 11:17
Det er utroligt. Man laver en nytårs-tips 13. Man skriver, at folk skal skrive navn og email, så man kan kontakte dem, hvis de vinder. Alligevel er der nogen, der ikke forstår det.
Seriøst. Hvem er dum nok til bare at skrive "Schousboe" i email-feltet? Tsk, tsk, tsk.
Det overrasker formentlig ikke nogen. :tumble:
schousboe9
02-01-2012, 13:39
Det er utroligt. Man laver en nytårs-tips 13. Man skriver, at folk skal skrive navn og email, så man kan kontakte dem, hvis de vinder. Alligevel er der nogen, der ikke forstår det.
Seriøst. Hvem er dum nok til bare at skrive "Schousboe" i email-feltet? Tsk, tsk, tsk.
Hold kæft, en pandelampe...
Det kunne jeg godt have gjort, for han er bare min favorit herinde nemlig...
Jeg fornemmer en vis sarkasme fra den gode CJ?
Jeg læste det i farten som
* Fornavn
* Efternavn
hvorfor jeg selvfølgelig skrev
* Kenneth
* Schousboe`
:-D
schousboe9
10-01-2012, 10:44
What...!? Fake, ikk'?
hkc1h_4ZCJI
edit: nevermind. Der er en lignede video med Christian Eriksen, så den er nok god nok... :titte:
What...!? Fake, ikk'?
http://i22.photobucket.com/albums/b316/mufufu1990/userious.png
Tillykke sønnike med de 4 år. Gid du havde ønsket dig noget United grej, istedet for alt det der McQueen legetøj....
:lolol:
Glory Man United
11-01-2012, 10:31
Skift drengen ud er mit svar til det :titte:
schousboe9
11-01-2012, 12:14
Den enkle løsning på det problem hedder vel 'Gordon McQueen'? Den kan spinnes. ;)
Glory Man United
13-01-2012, 16:30
HVOR HERRE BEVARES....Se hvad Schousbø har vundet:
"Hej Kenneth
Tillykke! Du er blevet trukket ud blandt de Unibetkunder, der enten har registreret en konto eller logget ind siden mandag den 9. januar.
Du har vundet en tur til Manchester United-Liverpool, der spilles i Manchester lørdag den 11. februar kl. 12:45 lokal tid. Turen er inkl. fly, to overnatninger på hotel samt to billetter til kampen.
Giv venligst besked snarest muligt, om du har mulighed for at tage afsted ved at svare på denne mail. Angiv samtidig venligst navnet på din ledsager. Bemærk at vedkommende skal være fyldt 18 år.
Bemærk venligst at præmien ikke kan ombyttes. Hvis du ikke har mulighed for at rejse, vil præmien tilfalde en anden kunde.
Med venlig hilsen
Thomas, Unibet."
schousboe9
13-01-2012, 16:51
Yes! Lad os bare sprede den ud over hele forum (og fjæsen)!! :D
HVOR HERRE BEVARES....Se hvad Schousbø har vundet:
"Hej Kenneth
Tillykke! Du er blevet trukket ud blandt de Unibetkunder, der enten har registreret en konto eller logget ind siden mandag den 9. januar.
Du har vundet en tur til Manchester United-Liverpool, der spilles i Manchester lørdag den 11. februar kl. 12:45 lokal tid. Turen er inkl. fly, to overnatninger på hotel samt to billetter til kampen.
Giv venligst besked snarest muligt, om du har mulighed for at tage afsted ved at svare på denne mail. Angiv samtidig venligst navnet på din ledsager. Bemærk at vedkommende skal være fyldt 18 år.
Bemærk venligst at præmien ikke kan ombyttes. Hvis du ikke har mulighed for at rejse, vil præmien tilfalde en anden kunde.
Med venlig hilsen
Thomas, Unibet."
Det sker simpelthen ikke..
Fecking Unibet.. Men tillykke til Kenneth SchousbØ
Lorensen
13-01-2012, 17:03
Yes! Lad os bare sprede den ud over hele forum (og fjæsen)!! :D
Har jeg nogensinde fortalt dig, at du er et menneske jeg respekterer rigtig meget? Dine velformulerede indlæg, er altid en fornøjelse at læse og din viden om United vidner om en sjældent set passion :)
Så, hvornår skal vi afsted?
United DK
13-01-2012, 17:08
Jeg skal selv over og se kampen, så jeg kan ikke være misundelig i denne omgang. :)
schousboe9
14-01-2012, 10:15
Har jeg nogensinde fortalt dig, at du er et menneske jeg respekterer rigtig meget? Dine velformulerede indlæg, er altid en fornøjelse at læse og din viden om United vidner om en sjældent set passion :)
Så, hvornår skal vi afsted?
Haha! Der er sgu dødt løb mellem dig og Martinsen, tror jeg! :D
dannigizmo
15-01-2012, 13:46
Haha! Der er sgu dødt løb mellem dig og Martinsen, tror jeg! :D
Ahem! *Host*Tips 13*Host*
Edit: Jeg ser nu, at indlægget, jeg quoter her, er skrevet tidligere end det i "Billetter til Old Trafford"-tråden. Jeg betragter derfor mig selv som værende i førerposition (selvfølgelig, naturligvis og så videre) i forhold til den billet. Det bli'r skidehyggeligt!
Fastelavn (endnu en undskyldning for at drikke øl) nærmer sig jo, men jeg aner ikke hvad jeg skal klæde mig ud som. Så hvis I har nogle sjove forslag må i endelig gerne fyre dem afsted. Der er godt nok stadig noget tid, men der sker da intet ved at være tidligt ude
Jeg bliver ikke ligefrem mindre fremmedfjendsk af at se Serbien skabe sig som små børn igennem 60 minutter af EM håndboldkampen.
Nogle lande er bare så utrolig nemme at hade.
United DK
17-01-2012, 21:04
Jeg bliver ikke ligefrem mindre fremmedfjendsk af at se Serbien skabe sig som små børn igennem 60 minutter af EM håndboldkampen.
Nogle lande er bare så utrolig nemme at hade.
Nu havde jeg så taget Serbien på oddsen, så det gjorde mig ikke noget. ;)
Det er så bare træls, at Leicester går amok mod Nottingham Forest.
wZLd4I6O-lg
Hahahahah! Hold kæft en spade! :lolol:
schousboe9
20-01-2012, 15:39
Wordfeud: schousboe9 :D
Mikey-boy
20-01-2012, 16:30
Wordfeud: mikedkjensen :)
http://server1.static.wa.supportingservices.dk/image/511564/0/500/620?a6b4b529e5431492abf920b0299097e876324b02
Bum fun!
United DK
30-01-2012, 21:27
Skulle man en dag komme i den situation, at man skal have brændt 10 timer af, så kan man passende se nedstående video, i sin fulde længde. God fornøjelse.
KHy7DGLTt8g&feature=related
Smaakage
31-01-2012, 12:42
Skulle man en dag komme i den situation, at man skal have brændt 10 timer af, så kan man passende se nedstående video, i sin fulde længde. God fornøjelse.
KHy7DGLTt8g&feature=related
Prøv næste gang i går i bad at sætte den der på! Det er så fantastisk gå-i-bad-musik!
Der synes jeg denne er bedre!
sXCzwpeBJGs&
Jeg foretrækker følgende:
z9Uz1icjwrM
http://shop.lululemon.com/products/clothes-accessories/men-tops/Pacific-Run-Long-Sleeve-28632?cc=9547&skuId=3431023&catId=men-tops
- Skift farven til sort.....
dannigizmo
01-02-2012, 23:30
http://shop.lululemon.com/products/clothes-accessories/men-tops/Pacific-Run-Long-Sleeve-28632?cc=9547&skuId=3431023&catId=men-tops
- Skift farven til sort.....
I love it!
I forhold til trådens senere indlæg, så kan denne også med fordel nydes, hvis der skal brændes lidt tid af:
_OKjW37BDwc
schousboe9
09-02-2012, 19:06
http://avisen.dk/derfor-har-zebraen-striber_160363.aspx
- Hey, Ib?
- Jaer?
- Skulle vi igang med at finde en kur for det skide kræft-halløj?
- Arh, jeg er lige igang med noget...
http://i22.photobucket.com/albums/b316/mufufu1990/wNYy2.gif
http://www.oldtrafford.dk/index.php?nyhed=show&id=15200
Vi kunne have nået til finalen...
... hvis vi ikke røg ud i gruppespillet.
Vi kunne i sidste sæson have vundet Champions League...
... hvis vi ikke tabte finalen.
Case closed.
:tumble:
vBulletin® v3.8.2, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.