Se fuld version : Owen Hargreaves
Og endnu mere forstår jeg ikke hvorfor vi ikke gav ham chancen. Helt seriøst, Ferguson må erkende at han vil udkonkurrere Carrick og Fletcher på midtbanen skulle han genvinde nogen form, og han ville jo være fantastisk at have omkring de unge spillere med hans erfaring.
Nogle gange synes jeg der bliver lavet de dårligste valg i Manchester United.
Jeg er enig i at man nok skulle have givet ham en chance med en "pay as you play" kontrakt. Men på den anden side må vi jo kun have 25 mand med i vores PL trup så det ville også være svært at skulle udelukke nogen af den nuværende 1 holdstrup.
Skal vi nu til at beholde spillere vi ikke kan bruge for at undgå at de skifter til rivaler?
Hold nu op. Hargreaves kunne bare have valgt en anden klub (hvis altså der var andre interesserede), men han har valgt City.
Who gives a shit, han er praktisk talt invalid. Lad endelig City kaste millioner ud af vinduet ved at have ham liggende i kunstig koma under Etihad Stadium.
Hehe ynkelig provokation for Manchester City.
Dog er det lidt ærgeligt, at Hargreaves vælger dem, men kan egentlig godt forstå det fra hans synspunkt. Han opnår dog næppe én eneste kamp i City trøjen.
Glory Man United
30-08-2011, 15:32
Jeg er enig i at man nok skulle have givet ham en chance med en "pay as you play" kontrakt. Men på den anden side må vi jo kun have 25 mand med i vores PL trup så det ville også være svært at skulle udelukke nogen af den nuværende 1 holdstrup.
Nu er vi jo så ikke i nærheden i at have 25 spillere OVER 21 år....
Jeg har absolut intet imod det her skifte. Jeg forstår godt hvorfor, at United lod ham gå, hvorfor vil Hargo vil det City og forsøge sig på højeste niveau igen.
Hargreaves fik aldrig noget specielt forhold til os United-fans, da han var skadet 3 år i træk. Vi lod ham gå, og han var fri til at vælge. Og skal jeg være helt ærlig, så tror jeg de fleste ville prøve lykken i en større klub, hvis de føler, at de har niveauet til det -- og det interview jeg læste med Hargo forleden, så har han tro på, at han kan spille 40 kampe og stadig være en faktor. Fair nok, held og lykke.
Skal vi nu til at beholde spillere vi ikke kan bruge for at undgå at de skifter til rivaler?
Hold nu op. Hargreaves kunne bare have valgt en anden klub (hvis altså der var andre interesserede), men han har valgt City.
Who gives a shit, han er praktisk talt invalid. Lad endelig City kaste millioner ud af vinduet ved at have ham liggende i kunstig koma under Etihad Stadium.
Nu har du fyldt tråden op med 3-4 statements om at manden er invalid - og det er bare idag.
Hvis du virkelig har ret, hvorfor køber City ham så? Hvorfor? Please explain! Ved godt deres købe politik er lidt ud over det sædvanlige, men så vanvittig er den vel ikke?
Hvis Hargo spiller bare 25 kampe i år på et vist niveau, så har vi efter min mening pisset gevaldigt i nælderne. Det giver ingen mening at vi så ikke gav ham en pay as you play deal - ingen overhovedet.
Hvis han kan spille er jeg rystet og skuffet over Uniteds opførsel i denne sag.
Nu har du fyldt tråden op med 3-4 statements om at manden er invalid - og det er bare idag.
Hvis du virkelig har ret, hvorfor køber City ham så? Hvorfor? Please explain! Ved godt deres købe politik er lidt ud over det sædvanlige, men så vanvittig er den vel ikke?
Hvis Hargo spiller bare 25 kampe i år på et vist niveau, så har vi efter min mening pisset gevaldigt i nælderne. Det giver ingen mening at vi så ikke gav ham en pay as you play deal - ingen overhovedet.
Hvis han kan spille er jeg rystet og skuffet over Uniteds opførsel i denne sag.
Enig. En Hargreaves i form er en fantastisk spiller.
Og kunne man forlænge med Owen på en "pay as you play" kontrakt kunne man vel have gjort det samme med Hargreaves.
Nu har du fyldt tråden op med 3-4 statements om at manden er invalid - og det er bare idag.
Hvis du virkelig har ret, hvorfor køber City ham så? Hvorfor? Please explain! Ved godt deres købe politik er lidt ud over det sædvanlige, men så vanvittig er den vel ikke?
Hvis Hargo spiller bare 25 kampe i år på et vist niveau, så har vi efter min mening pisset gevaldigt i nælderne. Det giver ingen mening at vi så ikke gav ham en pay as you play deal - ingen overhovedet.
Hvis han kan spille er jeg rystet og skuffet over Uniteds opførsel i denne sag.
Hvorfor City køber ham? Formentlig fordi de har en tro på at han stadig har noget at bidrage med, hvilket jeg kun kan ryste på hovedet af.
Vi betalte for ham i 3 sæsoner mens han var skadet, penge direkte ud af vinduet, og nu har Fergie vurderet at han var færdig. At du mener det er jordens undergang at vi lader ham skride, det kan jeg ikke rigtig tage alvorligt.
For det første fordi vi allerede har givet ham til grin lang snor og betalt kassen for at have ham liggende i sygesengen og for det andet fordi der er stort set utænkeligt at han er i stand til at spille noget der ligner 25 kampe.
Begriber ikke at den her sag i fuld alvor får så mange til at græde snot..
PatriceEvra3
30-08-2011, 16:36
Nu har du fyldt tråden op med 3-4 statements om at manden er invalid - og det er bare idag. Hvis du virkelig har ret, hvorfor køber City ham så? Hvorfor? Please explain! Ved godt deres købe politik er lidt ud over det sædvanlige, men så vanvittig er den vel ikke? Hvis Hargo spiller bare 25 kampe i år på et vist niveau, så har vi efter min mening pisset gevaldigt i nælderne. Det giver ingen mening at vi så ikke gav ham en pay as you play deal - ingen overhovedet. Hvis han kan spille er jeg rystet og skuffet over Uniteds opførsel i denne sag.
Arhh, det er altså svært at kritisere en klub for at lade en spiller der har spillet 5 minutter på 3 sæsoner gå. Vi kunne vel have revet hans kontrakt i stykker for lang tid siden. Man kan altså ikke klage over vores behandling af ham. United og Ferguson har gjort alt hvad de kunne, og har da på intet tidspunkt behandlet ham dårligt. At man fristiller en mand der har haft problemer hele karrienre med skader, og ikke har spillet i 3 år, er det virkelig "dårlig opførsel"?
Hvis United havde vurderet at Hargreves kunne komme tilbage og spille på et nogenlunde niveau, mon så ikke vi havde givet ham et år mere. Det er trods alt svært at kritisere klubben, i om med de ved meget mere om Hargreves end vi gør.
Jeg tror simpelthen ikke på man kan være ude i tre år, uden at falde markant i niveau. Derudover er han blevet ædlre, og Pl er fysisk den hårdeste liga der findes. Har godt nok svært ved at se ham spille meget mere end 5 kampe på det niveau. Medmindre der findes magi, og vupti, Hagreves fylder 30 og får aldrig problemer med skader igen, kommer han ikke i nærheden af at spille 25 kampe.
United DK
30-08-2011, 16:49
Hargreaves er færdig på topplan, det er jeg 120% sikker på. Han bliver ikke andet end en lønudgift for City, men det har de så også råd til.
MOHoegsted
30-08-2011, 16:55
Hvor står det at WBA, Leicester, Spurs osv. er interesseret i ham? Hvis City er de eneste, der tør tage chancen med ham, er den vel ikke længere..?
Han skylder United intet.
EDIT: Og selv hvis han havde muligheden for at signe for andre end City, hvorfor skulle han så? Han finder ikke en klub i PL, der er bedre, der er villige...
Nu er det jo også sådan at både Roy Hodgson (WBA), og Sven-Göran Eriksson (Leicester) har meldt offentligt ud at de er intesseret i ham, og har tilbudt ham at spille hos dem.
Jeg tror også Spurs har været meget interesseret da de virkelig mangler noget på midten hvis de sælger Modric. Men det ser ikke ud til de sælger ham.
Hvis Hargo spiller bare 25 kampe i år på et vist niveau, så har vi efter min mening pisset gevaldigt i nælderne. Det giver ingen mening at vi så ikke gav ham en pay as you play deal - ingen overhovedet.
Hvis han kan spille er jeg rystet og skuffet over Uniteds opførsel i denne sag.
Med den logik kunne vi jo have 133 spillere i truppen med en pay as you play ;)
Jeg tror Ferguson lod Hargreaves gå af to årsager. 1: Han vurderer at Hargreaves aldrig kommer tilbage til tidligere styrke. 2: Han vil ikke lade Hargreaves stå i vejen for de unge talenter på midtbanen.
DavidMadsen
30-08-2011, 16:57
Hargreaves tilbød os at spille gratis i denne sæson, hvis vi forlængede. Men der blev spurgt, om det virkelig var det, han ville - og det blev så ikke til noget alligevel. Det ville jeg nu ikke have haft noget imod...
Tør væde og æde min gamle hat på at han ikke får 10 kampe i City i år !!!
Hargreaves tilbød os at spille gratis i denne sæson, hvis vi forlængede. Men der blev spurgt, om det virkelig var det, han ville - og det blev så ikke til noget alligevel. Det ville jeg nu ikke have haft noget imod...
Det vil jeg rigtig gerne se en artikel på, hvor han selv udtaler det. Hvor har du læst det?
Det vil jeg rigtig gerne se en artikel på, hvor han selv udtaler det. Hvor har du læst det?
http://www.mirrorfootball.co.uk/news/Manchester-United-Owen-Hargreaves-offered-play-for-free-interview-article791599.html
MOHoegsted
30-08-2011, 17:16
Det vil jeg rigtig gerne se en artikel på, hvor han selv udtaler det. Hvor har du læst det?
http://www.oldtrafford.dk/index.php?nyhed=show&id=13891
EDIT: Damn, et par sekunder langsommere end RAppel.
Vildt nok, det har jeg sgu ikke læst før nu. Respekt for det.
Jeg vil nok stadig dislike det hvis han tager til City. Vi har stadigvæk gjort alt vi kunne for at få ham tilbage, og ovenikøbet har han fået løn, og vi har ikke forsøgt at få erklæret ham fodboldinvalid for at få en forsikringssum. Han skylder os i mine øjne noget, i det mindste moralsk. Så kunne han lige så godt vælge Spurs, hvis de angiveligt er interesserede.
Anderson8
30-08-2011, 18:17
Jeg forstår ikke helt hans valg, så det gør en smule ondt, at han skal skifte til City faktisk. Hvorfor City? Vælg dog alle andre klubber.
Lad bare City betale hans invalide pension
Vildt nok, det har jeg sgu ikke læst før nu. Respekt for det.
Jeg vil nok stadig dislike det hvis han tager til City. Vi har stadigvæk gjort alt vi kunne for at få ham tilbage, og ovenikøbet har han fået løn, og vi har ikke forsøgt at få erklæret ham fodboldinvalid for at få en forsikringssum. Han skylder os i mine øjne noget, i det mindste moralsk. Så kunne han lige så godt vælge Spurs, hvis de angiveligt er interesserede.
Jeg synes ikke han skylder os en pind. Hvad skulle han have gjort anderledes? Ifølge Ferguson kunne han ikke have kæmpet bedre for at blive fit. Så det er jo ikke fordi han har ligget hjemme på sofaen, og suget løn osv. ud af klubben, i to et halvt år.
Og hvis han har mod og tro på, at han kan få lidt succes i City, så forstår jeg da udemærket at han vælger dem fremfor Spurs.
Med den logik kunne vi jo have 133 spillere i truppen med en pay as you play ;)
Jeg tror Ferguson lod Hargreaves gå af to årsager. 1: Han vurderer at Hargreaves aldrig kommer tilbage til tidligere styrke. 2: Han vil ikke lade Hargreaves stå i vejen for de unge talenter på midtbanen.
Sikke noget vrøvl. Nævn 2 andre. Saha måske, men der vil jeg så mene vi havde rigelig med erstatning i truppen - og derfor var jeg slet ikke så trist over det tab, som jeg er over dette.
Jeg synes ikke der som sådan er noget galt med at vi har ladet Hargreaves gå. Det lignede et løb der var kørt. Men hvis han kan gennemføre et lægetjek i City en måned senere, så forstår jeg det ikke.
Hvis han igen kun spiller 5 minutter de næste 3 år, så har I der er så sikre i påstanden om at han er invalid - ja, så har I jo ret (med mindre City kun gør det for at spille med musklerne). Men hvad nu hvis det ikke er sådan? Jeg var ret sikker på, at han var gået for meget i stykker, før denne city nyhed kom. Nu forstår jeg ikke I kan blive ved med at være så sikre.
Sikke noget vrøvl. Nævn 2 andre. Saha måske, men der vil jeg så mene vi havde rigelig med erstatning i truppen - og derfor var jeg slet ikke så trist over det tab, som jeg er over dette.
Jeg synes ikke der som sådan er noget galt med at vi har ladet Hargreaves gå. Det lignede et løb der var kørt. Men hvis han kan gennemføre et lægetjek i City en måned senere, så forstår jeg det ikke.
Hvis han igen kun spiller 5 minutter de næste 3 år, så har I der er så sikre i påstanden om at han er invalid - ja, så har I jo ret (med mindre City kun gør det for at spille med musklerne). Men hvad nu hvis det ikke er sådan? Jeg var ret sikker på, at han var gået for meget i stykker, før denne city nyhed kom. Nu forstår jeg ikke I kan blive ved med at være så sikre.
Hvorfor er det så vigtigt om han er invalid eller kampklar? Klubben har vel bare ikke ment at han var brugbar mere, selv hvis han skulle være klar på nogle minutters fodbold.. Og det synes jeg da er forståeligt nok, når han har været ude i så lang tid, og når nu vi har andre der kan tage over.
Jeg synes ikke han skylder os en pind. Hvad skulle han have gjort anderledes? Ifølge Ferguson kunne han ikke have kæmpet bedre for at blive fit. Så det er jo ikke fordi han har ligget hjemme på sofaen, og suget løn osv. ud af klubben, i to et halvt år.
Og hvis han har mod og tro på, at han kan få lidt succes i City, så forstår jeg da udemærket at han vælger dem fremfor Spurs.
Min hæmsko i forhold til ham er at vi vel ret beset burde få en invaliderklæring/erstatning på ham, da han for fremtiden nok heller ikke kommer til at spille det helt store fodbold. Han har dog formentlig ikke ville give op, selvom det stadig ser sort ud og det koster os så mindst 100 mio kr, i en periode hvor han har fyldt lommerne. Hvis han så tager til City, og kun får 5-8 kampe max fordi han virkelig er ødelagt, så synes jeg han har handlet utrolig meget med enten følelserne eller med pengepungen. Begge dele på et lidt skævt grundlag.
Hvis han så kan spille over 5-8 kampe, så tager jeg gerne hatten af for hans beslutning om at skifte til City, for så er det jo reelt nok at han har en karriere. Men hvis han allerede nu kan vide - og det tror jeg godt han kan med 2 års skadeserfaring - at han ikke kan spille regelmæssigt, så synes jeg det er lidt fejt ikke bare at hjælpe os med at få en invaliderstatning på ham, og oven i købet skifte til rivalen City.
Fodbold og ambitioner skal ikke nødvendigvis gøres op i penge, men når nu vi har brugt så mange penge på ham, kunne han - hvis han godt ved han ikke kommer til at spille regelmæssigt - godt gøre klubben den tjeneste, når nu han har fået 2 års superløn, og behandling af verdens bedste knæspecialist.
Så ja, min holdning afhænger af om han godt ved han ikke kan spille mere. Det kan kun tiden jo vise. Jeg tror personligt at han er helt færdig.
Og bare generelt ville jeg ønske at man følte sig mere knyttet til klubben Manchester United og dens historie - at man havde et tilhørsforhold til både fans, historie og klub, at man derfor ikke havde lyst til at træde klubben og fansne over tæerne, når man har været her et stykke tid og tilmed oplevet succes.
Måske har verden ændret sig, og det er måske blevet mere acceptabelt at gå efter en klub med ambitioner og penge. Men det ændrer ikke på at det ville være federe hvis han ikke gjorde det. Det med at han ikke skylder os noget, synes jeg i det hele taget er ærgeligt - for alle spillere burde føle sig som fans/sympatisører af vores klub. Jeg gider ihvertfald ikke hylde eller forsvare at spillere tænker på den måde
The England international revealed at the weekend that he remains confident of playing 40 games this season and aims to force his way into Fabio Capello's plans for Euro 2012.
Ved ikke om det er postet før. Han mener åbenbart selv at han kan spille 40 kampe i år.
United DK
30-08-2011, 20:31
Ved ikke om det er postet før. Han mener åbenbart selv at han kan spille 40 kampe i år.
Og tror han virkelig England kvalificere sig til EM?
schousboe9
30-08-2011, 20:32
Ved ikke om det er postet før. Han mener åbenbart selv at han kan spille 40 kampe i år.
Bænkner havde vist også planer pm at blive PL-topscorer i den forgangne sæson.
Og tror han virkelig England kvalificere sig til EM?
:lolol: Ja, endnu et tegn på at han kan være komplet desillusioneret!
Selvfølgelig en skam hvis Hargo vælger revalen, men som mange andre kan jeg godt forstå ham hvis det er muligheden for ham.
Personligt synes jeg ikke man kan bebrejde ledelse for ikke at beholde ham, han har været skadet konstant. Selvfølgelig kan man tage fejl af hans tilstand hvilket er sket før med Stam, men Fergie har vel vurderet at manden efter 3 år ikke er i stand til at spille på det niveau han havde dengang man hentede ham.
Hulle #7
30-08-2011, 20:59
Michael Owen ville helst spille for Liverpool, men de gad ikke have. Så kom der en stor rival og tilbød ham en kontrakt. I en klub, hvor han faktisk ville spille på det aller højeste niveau? Det samme i Hargo's tilfælde. Han vil spille for os, endda gratis har ham sagt, men vi lader ham gå. WBA, City og spurs vil have ham og han vælger City fordi han har størst mulighed for at spille på det højeste niveau der? Skal han spille i WBA fordi han ikke vil skuffe os? Han elsker jo United.
Kilroy Was Here
30-08-2011, 21:10
Der er for mange spørgsmålstegn vedr. Hargo og hans fysik til at vi kan satse på ham. Han har været god for os i den tid han har spillet. Hvis City mener han er god nok til at kæmpe med bla Yaya, de Jong, Barry og Milner - so be it.
Vi har en mindre revolution kørende i Manchester Utd og er overbevist om at Fergie/Manchester Utd har set rigtigt ved at lade ham gå. Vi har flyttet os og skal se fremad.
GloryGloryMU
30-08-2011, 21:57
Som jeg har skrevet tidligere idag i denne tråd har jeg det lidt stramt med Hargo's skifte til City. Mest af alt fordi jeg rigtig godt kan lide ham som spiller og frem for alt ærgrer mig over at hovedparten af hans Unitedkarriere skulle gå som den gjorde. Kan ikke slippe denne "what could have been" følelse.
Derfor gør det lidt ondt at se ham skifte til City, som jeg (kald mig bare smålig) vitterligt INTET pænt har at sige om i deres nye format. Til sammenligning kan jeg trods alt sige mange pæne ting om fx Liverpool.
Var imidlertid lige inde og læse Daily Mail's interview med Hargo fra forleden igen, hvori hele hans opslidende skadesforløb, talrige tilbagefald og kamp for comeback gennemgåes.
Ordene som afslutter den artikel, siger det egentlig meget godt og gør det i hvert fald lettere for undertegnede at acceptere dette skifte:
If anyone now deserves a break, it is Hargreaves
Glemmer dig aldrig for at stor-owne Xavi i CL-semien 08! Held og lykke fremover 'Love of my life'.
Og dette konkluderer min man-lover post;)
PatriceEvra3
30-08-2011, 22:13
Økonomisk kan Owen sikkert på en glimrende deal med City.
Men fodboldmæssigt forstår jeg ikke helt at han vælger dem. Jovist er der større chancer for pokaler, end i Wba eksempelvis, men hvor fedt er det seriøst at vinde PL hvis man kun har været med i 3½ kamp?
Man kommer ikke tilbage til fordums styrke efter 3 år uden kamp og træning, specielt ikke i verdens fysisk hårdeste liga. Hargreves bliver næppe den samme som han var, men hvis han bare kan komme tilbage på et relativt niveau ville det give langt mere mening at vælge WBA. Her ville han kunne få langt mere spilletid, såfremt han kan holde sig nogenlunde skadesfri (Hvilket jeg tvivler meget på)
Derfor har jeg svært ved at godtage argumemtet om ambitioner. Hvis Hargreves havde ambitioner om spilletid, havde han ikke valgt City. Og for at gentage mig selv; det er jo slet ikke det samme at vinde pokaler, hvis man ikke er en del af det. Hvis det var så har Hargreves jo allerede vundet masser af trofæer de sidste tre år.
Jeg ved ikke rigtig hvad jeg skal mene om Hargreves. Der er både "på den ene side og "på den anden side". Jeg ville nok ikke buhe, men bifalde ham ville jeg heller ikke.
MOHoegsted
30-08-2011, 22:19
Bænkner havde vist også planer pm at blive PL-topscorer i den forgangne sæson.
Ja og VM-topscorer!
det forlyder (på twitter) at han har bestået en medical hos City og har skrevet under på en pay-as-you-play kontrakt. Så han har altså IKKE skrevet med City for pengenes skyld. Så må det jo være ambitionerne som han bedst mente han kunne få indfriet i City.
Nøj, jeg er trist :(
Jeg fatter virkelig ikke hvad city vil med hargreaves. Det små irritere mig lidt.
VonKoblenz
31-08-2011, 07:54
Forstår seriøst ikke spillere som skifter til konkurrenter. Hvis man har haft respekt for sin forgående klub og fans, så skifter du ikke til en rival..
Du er en kage Hargo.
Couldn't care less.
Folk får det til at lyde som om det er Ryan Giggs der skifter. Hargreaves har givet os én god sæson og 3 på sygesengen. Jeg kan ikke græde snot over at han vælger at skifte til City.
Hulle #7
31-08-2011, 08:20
Håber du ser med den 23.Oktober Hargo!!
Fletcherfan
31-08-2011, 09:02
Folk skal huske på, at kontrakten med Hargo ikki blev flået i stykker...
Men han havde kontraktudløb denne sommer...
Og en spiller, som er 29 år og har været skadet i tre år er ikke værd at satse på når man har så mange talenter...
Men det er rigtig meget at pisse på fansene hvis han skifter til City...
Bullshit talks, money walks...
Nu hvor det har fået lov til at synke lidt ind, er jeg ikk så irritabel angående denne transfer til City. Jeg mener stadig at vi kunne bruge ham fremfor Carrick skulle han komme i form, men nu får vi at se.
dannigizmo
31-08-2011, 10:21
det forlyder (på twitter) at han har bestået en medical hos City og har skrevet under på en pay-as-you-play kontrakt. Så han har altså IKKE skrevet med City for pengenes skyld. Så må det jo være ambitionerne som han bedst mente han kunne få indfriet i City.
Nøj, jeg er trist :(
Måske er han en af de få, der rent faktisk elsker Manchester og har lyst til at blive boende? Jeg ved godt, det lyder som et mirakel, at den slags findes, men altså ... :D
Nå, men hvis det ellers passer, så må han da have held og lykke med det. Ikke for meget, forstås, men sådan lige tilpas.
Det kan ikke få mit pis i kog, at han skifter til en rival. United har selv valgt ham fra, og så går livet nu engang videre. Havde vi stået med en kontrakt klar - pay as you play eller andet - og han så havde valgt City alligevel, så kunne jeg forstå raserianfaldene. Som det ser ud nu, skylder han for mig at se ikke klubben noget.
Lad nu være med at græde snot over Hargo.
Det var for fuck sake Ferguson der lod ham gå, og jeg kan sagtens forstå, at Hargo vælger at tage City, som er med, hvor det sner, fremfor WBA eller Leicester, hvor han med garanti skal spille og nedrykning.
Hargo sagde selv, at han var villig til at spille gratis for United, og Ferguson lod denne mulighed glippe. Derfor kan vi jo aldrig nogensinde sige noget grimt om Hargo.
Derudover, hvis Hargo rammer topformen, så får City en virkelig dygtig spiller.
Men vi kan jo ikke svine ham til for dette. En klub med Citys ambitioner og tilbyder ham en kontrakt i en periode, hvor alle dømmer dig til at være færdig. Jeg vil vædde med, at alle herinde havde sagt ja til det skifte. Alle.
Bud Spencer
31-08-2011, 14:58
Det værste ved dette er at City kun henter ham, for at sende en provokation mod os.
Breaking news: Manchester City have confirmed the signing of free agent midfielder Owen Hargreaves on a one-year deal.
- Nok den mest overraskende transfer i år!
WTF. Hvad sker der lige for det? Det rygte troede jeg godt nok ikke på da jeg hørte det.
Bud Spencer
31-08-2011, 19:47
Aldrig curly hair mere!
Officielt :
Hargo til City.. Alt sympati er væk.. Håber han brækker benet til første træning.
Slap dog af. United kunne jo bare have givet ham en "pay as you play" kontrakt. Han ville jo efter sigende have spillet gatis for os.
Sebastian1993
31-08-2011, 20:00
Har du tabt småkagerne.. Han ville sku da aldrig nogensinde have spillet gratis for os.. Manden har spillet knap 40 kampe for os i perioden 07-11, han har suget penge ud af os, samtidig med at klubben har støttet ham, også takker han med at skrive City. USMAGELIGT.
Adam Johnson til Stoke på lejeaftale.. Fint hold de har fået efterhånden.
unitedforreal
31-08-2011, 20:02
Officielt :
Hargo til City.. Alt sympati er væk.. Håber han brækker benet til første træning.
Hmmm man skal ikke bare hade en spiller fordi han skifter. Det er måden den sker på som har meget at sige.
Manden havde jo ikke andet valg ?. Altså havde han valget mellem United og City og han vælger city. Så er han et svin ja.
Men her var valget mellem små hold og City som trods alt spiller i CL.
Hvis du bliver ringer op imorgen og Liverpool spørge dig, vil du spille for dem. Vil du sige nej ?. Selvom valget er mellem Liverpool og serie hold ?
Nej vel ? du vil sige ja tak og slikke deres numse :lolol:
Du har fået mit pointe... manden havde ikke mange vælg.
Har du tabt småkagerne.. Han ville sku da aldrig nogensinde have spillet gratis for os.. Manden har spillet knap 40 kampe for os i perioden 07-11, han har suget penge ud af os, samtidig med at klubben har støttet ham, også takker han med at skrive City. USMAGELIGT.
Adam Johnson til Stoke på lejeaftale.. Fint hold de har fået efterhånden.
Tag så lige og læs dette interview med Hargreaves.
http://www.mirrorfootball.co.uk/news/Manchester-United-Owen-Hargreaves-offered-play-for-free-interview-article791599.html
Det er vel heller ikke hans skyld at han var så skadet i hans United karriere.
Han var jo rygtet til spurs, west brom osv.. så hvis City kommer og tilbyder ham en kontrakt, så kan jeg godt forstå, at han siger ja tak.
Sebastian1993
31-08-2011, 20:08
Hvis jeg havde kvaliteten til at spille for Liverpool, havde jeg også kvaliteten til at spille for eks. Hull og som ærke United mand + at hvis jeg som i Hargos tilfælde har spillet i klubben og klubben har støttet mig 1000 procent, så havde jeg valgt Hull uden at tøve..
Manden mangler ikke noget, så forstår ikke hvorfor han vælger City, self havde han andre tilbud måske ikke Everton, Villa, Spurs og sådan nogle hold, men ville også kunne gøre det, hvis han bare brænder for at komme tilbage på grønsværen..
Han kommer iøvrigt ikke til at spille anyway, som jeg ser det.
Hvis jeg havde kvaliteten til at spille for Liverpool, havde jeg også kvaliteten til at spille for eks. Hull og som ærke United mand + at hvis jeg som i Hargos tilfælde har spillet i klubben og klubben har støttet mig 1000 procent, 1) så havde jeg valgt Hull uden at tøve..
Manden mangler ikke noget, så forstår ikke hvorfor han vælger City, self havde han andre tilbud måske ikke Everton, Villa, Spurs og sådan nogle hold, men ville også kunne gøre det, hvis han bare brænder for at komme tilbage på grønsværen..
2) Han kommer iøvrigt ikke til at spille anyway, som jeg ser det.
Ad 1) Hold nu op med det pjat. Hvis Liverpool gav dig en bedree løn samt en mulighed for at komme i top 4-5 stykker. Så ville stort set alle vælge dem. Fodbold spillere spiller for at vinde.
Ad 2) Hvorfor så håbe, at han brækker benet til første træning.
Sebastian1993
31-08-2011, 20:15
Tag så lige og læs dette interview med Hargreaves.
http://www.mirrorfootball.co.uk/news/Manchester-United-Owen-Hargreaves-offered-play-for-free-interview-article791599.html
Det er vel heller ikke hans skyld at han var så skadet i hans United karriere.
Han var jo rygtet til spurs, west brom osv.. så hvis City kommer og tilbyder ham en kontrakt, så kan jeg godt forstå, at han siger ja tak.
"At one stage I did offer to play for nothing this season, just to stay on," he said in the Daily Mail.
"But they said, 'You don't want to do that' and they were probably right."
Det er vel her, du mener, du har en pointe?
Han nævner at "they were probably right" omkring at han ikke ville spille gratis, så tvivler på han ville spille gratis.
Vi er enige om, at det ikke er hans skyld, at han blev skadet, så tænker jeg bare, hvis han åbentbart vil spille gratis nu, hvorfor ville han så ikke spille gratis, da han blev konstateret ude i et års tid, sådan så United ikke skulle betale hans løn.
United-Allan33
31-08-2011, 20:21
Slap dog af. United kunne jo bare have givet ham en "pay as you play" kontrakt. Han ville jo efter sigende have spillet gatis for os.
Han ville ALDRIG have spillet gratis for ham, det er noget han siger for at skabe sympati, da han godt vidste hvor han var på vj hen.. Det viser igen hvor latterlige moderne fodbold spillere er.. INGEN klub følelse..
Hargreaves har ingen forpligtelser overfor United, da vi selv valgte at afbryde samarbejdet, men han har forpligtelser overfor klubbens fans, som ALTID har stået bag og støttet ham.. Og så pisser han os op og ned af ryggen...
Ingen held og lykke herfra
Sebastian1993
31-08-2011, 20:21
Ad 1) Hold nu op med det pjat. Hvis Liverpool gav dig en bedree løn samt en mulighed for at komme i top 4-5 stykker. Så ville stort set alle vælge dem. Fodbold spillere spiller for at vinde.
Ad 2) Hvorfor så håbe, at han brækker benet til første træning.
1 : Hvorfor skulle jeg ikke vælge en mindre klub, når jeg har tjent massere penge, og alligevel ikke kommer til at vinde noget med en semi-topklub i England. Okay jeg ville måske komme i CL, men hvis jeg som i Hargos tilfælde også har vundet massere titler, så tror jeg altså ikke jeg ville have behov for at tage i CL med min hadeklub nr. 1-2..
2 : Så han er 100 % sikker på ikke at han komme til at spille.
Bud Spencer
31-08-2011, 20:27
Han ville ALDRIG have spillet gratis for ham, det er noget han siger for at skabe sympati, da han godt vidste hvor han var på vj hen.. Det viser igen hvor latterlige moderne fodbold spillere er.. INGEN klub følelse..
Hargreaves har ingen forpligtelser overfor United, da vi selv valgte at afbryde samarbejdet, men han har forpligtelser overfor klubbens fans, som ALTID har stået bag og støttet ham.. Og så pisser han os op og ned af ryggen...
Ingen held og lykke herfra
Enig, enig, enig. Godt skrevet!
Kristian Krystal
31-08-2011, 20:39
Han ville ALDRIG have spillet gratis for ham, det er noget han siger for at skabe sympati, da han godt vidste hvor han var på vj hen.. Det viser igen hvor latterlige moderne fodbold spillere er.. INGEN klub følelse..
Hargreaves har ingen forpligtelser overfor United, da vi selv valgte at afbryde samarbejdet, men han har forpligtelser overfor klubbens fans, som ALTID har stået bag og støttet ham.. Og så pisser han os op og ned af ryggen...
Ingen held og lykke herfra
I sidste ende tror jeg ikke han ville have spillet gratis for os, og det skulle han heller ikke gøre, det ville være komplet absurd. Og som han selv siger er det jo også det han er blevet enig med United om, kan ikke se hvorfor han skulle lyve og det virker da meget sandsynligt. Han har været meget desperat og på hans generelle udtalelser virker det som om han har en klar forventning om rent faktisk at blive 'fit' igen.
Man kan selvfølgelig også forestille sig at han bare lyver for sympati, men helt ærligt så synes det virker for tyndt og tror ikke han opdigter det (i så ville man vel også høre det modsatte fra kilder i United?)
At han tager til City kan helt ærligt ikke bringe mit pis i kog, det virker som om manden har en fantastisk viljestyrke og virkelig vil tilbage til det niveau han engang var på, og derfor skal han da også vælge den klub der giver bedst mulighed for dette.
Der bliver skrevet at han kunne have valgt en masse andre klubber fordi "hvis han har talentet til City har han også til ..." og dette er da i mange tilfælder et fint argument, men her er omstændighederne med hans historie så markant at jeg ikke tror han har fået specielt mange tilbud da der er for mange risici. Selvom det er "pay as you play" er der jo stadig en grundløn, plus han fylder en plads i truppen og kan manageren regne med ham eller skal han have en spiller mere til truppen? Der er umiddelbart mange ting her.
Til sidst vil lige sige jeg synes det er pisse ærgeligt han skifter til City, for jeg ser ham som en super talentfuld og sympatisk spiller der fortjener at komme tilbage og slutte sin karriere på banen og ikke hos fysioterapeuten. At jeg så ikke håber han viser sit gamle niveau hos City gør mig derfor meget ambivalent, men i sidste ende håber jeg ham al personlig succes (men ingen klubmæssig) og synes det er voldsomt at sige han pisser os op og ned af ryggen. Han pisser i bedste fald lidt på brættet..
Han sidste klub var United og vælger derfra at tage til City! Lige meget hvordan det vendes og drejes, så har han denne sommer skiftet fra United til City. Det er så uacceptabelt på tænkelige måder! Kan ikke forstå fans der vælger at forsvare ham..
Jeg har et romantisk (og måske naivt) billede af, at alle Uniteds spillere altid vil tænke på United først og ikke på penge. Også efter de ikke er i United længere.
Vi fans har givet ham så meget, og så vælger han at pisse os op og ned ad ryggen.
Jeg har klippet mit "curly-hair" og får det sgu aldrig tilbage..
United DK
31-08-2011, 21:16
Hargreaves' skifte minder meget om Denis Laws skifte til City i sommeren 1973, hvor han havde fået en fri transfer af Tommy Docherty. På trods af dette er han en klublegende, med hele to statuer.
I den perfekte verden havde han valgt West Brom, men hvad fanden, manden er jo ikke en legende eller noget stort kapitel i Uniteds historie, og vi sagde selv farvel til ham. Havde Rooney nu taget turen dertil i januar, som flere herinde var overbevist om, så synes jeg det havde været noget andet, for han havde alt hvad han kunne få, og et skifte til City havde bare været svinsk på alle måder.
Han ville ALDRIG have spillet gratis for ham, det er noget han siger for at skabe sympati, da han godt vidste hvor han var på vj hen.. Det viser igen hvor latterlige moderne fodbold spillere er.. INGEN klub følelse..
Hargreaves har ingen forpligtelser overfor United, da vi selv valgte at afbryde samarbejdet, men han har forpligtelser overfor klubbens fans, som ALTID har stået bag og støttet ham.. Og så pisser han os op og ned af ryggen...
Ingen held og lykke herfra
Tal for dig selv. Jeg føler mig ikke pisset på. City var den største klub med de største ambitioner, der tilbød ham en kontrakt. Skal han se bort fra sine egne ambitioner, fordi der - for nogle fans - er en uskreven regel, om at det ikke kan lade sig gøre for spillere at skifte til rivaler, uden det forræderi? Og så hjælper det ikke, at sige "jamen han får sgu da alligevel ikke en chance i City!". Det er da sagen uvedkommende, hvis Hargreaves selv tror på det, så skal han selvfølgelig gøre det! Han er i sidste ende en sportsmand, og som han selv siger, så er hans største talent vindermentaliteten. Så duer det sgu ikke at tage til WBA, fordi man ikke tør skabe uvenner. Det vil jeg da kalde tabermentalitet.
VI ville ikke have HAM. Han finder en ny arbejdsgiver. That's it. Ingen grund til at sidde tilbage og være pigesur, fordi hans valg ikke lige faldt i vores smag.
Når en spiller endelig skal skifte en klub ud med en rival, kunne det vel ikke være gjort mere respektabelt?
schousboe9
31-08-2011, 21:37
Han ville ALDRIG have spillet gratis for ham, det er noget han siger for at skabe sympati, da han godt vidste hvor han var på vj hen.. Det viser igen hvor latterlige moderne fodbold spillere er.. INGEN klub følelse..
Hargreaves har ingen forpligtelser overfor United, da vi selv valgte at afbryde samarbejdet, men han har forpligtelser overfor klubbens fans, som ALTID har stået bag og støttet ham.. Og så pisser han os op og ned af ryggen...
Ingen held og lykke herfra
'Forpligtelser'? Han har da ikke skyggen af forpligtelser overfor Uniteds fans. Hvorfor i alverden skulle han dog have det? Fordi nogen af os får ondt i røven over, at City nu vælger at provokere os lidt? At han har spillet et kvarter hos os, udelukker sgu da ikke automatisk en lang række klubber for ham i al evighed fremover.
Så må du være godt træt af vores tidligere keeper Paul Rachubka, som nu er Leeds-spiller. Jeg har dog ikke set dig svine ham til herinde? Hvad er forskellen?
Jeg er enig i, at der er nogle klubskifter, man bare ikke foretager, og jeg vil selvfølgelig heller ikke ligefrem ønske manden held og lykke, men vi fritstillede altså ham, og vi kasserede ham, fordi vi ikke kunne bruge ham. Ikke omvendt. Han skylder ikke nogen af os noget som helst, og da slet ikke fansene.
Jeg synes en gang imellem, at tingene bliver kørt lidt voldsomt op. Du nævner også klubfølelse; at han ikke havde nogen. Nu siger historierne, at han ville spille gratis for os, og selvom jeg ikke helt tror på det, så tror jeg stadig på, at han gladeligt havde accepteret en 1-årig pay-as-you-play, men at 1) vi ikke ville have ham som stopklods for at nogle af de unge, og 2) at vi vil bygge et nyt hold, hvor han aldersmæssigt bare ikke passede ind længere, og den forklaring giver god mening i mine øre.
Du er i hvert fald slet ikke i en position til at kæde det sammen med klubfølelse, for du har ikke den mindste indsigt i Hargreaves' overvejelser gennem de sidste år, ligesom du ikke har deltaget i beslutningsprocessen i hverken United eller hos Hargreaves selv på noget tidspunkt, så du har absolut intet grundlag for at stemple ham på den måde.
Den dag, han af den ene eller anden (i givet fald uforklarlige) årsag sviner os til, får piben selvfølgelig en anden lyd, men det har han endnu ikke gjort, og det tvivler jeg også på, han kommer til. Manden er bare ganske enkelt blevet tilbudt en livline i en engelsk topklub efter indirekte at have fået at vide af os, at hans karriere på højeste plan var slut. Jeg synes ikke, man kan fortænke ham i at sige ja tak, og jeg kan slet ikke se, at han "skylder" os fans noget som helst. Sjældent har jeg da set det ord mere malplaceret.
Han bandt sig i sin tid for 4 år, og han har fuldført 4 år - hvorefter vi siger farvel og tak. Manden er fritstillet - og derfor frit stillet - og skylder ingen noget som helst. Det er noget pjat, kom videre.
Inden du sammenligner med Tevez, så handler det for mit vedkommende ikke om, at han valgte City. Det ville være et skridt ned uanset hvor han tog hen, og igen var det jo sådan set os, der ikke ville ham ham (måske fordi han havde fortalt Gud og hver mand, at han ville hjem i 2011 alligevel...). Det var derimod hans opførsel før, under og efter skiftet, der var under al kritik, og udstillede hulemandens manglende intellekt noget så grusomt, så jeg ser himmelvid forskel på de to.
MikeMathiasen
31-08-2011, 21:43
Jeg er sur.
Så fik vi sat det på plads. Jeg synes det er fint at han har gjort, hvad han synes var rigtigt og bedst for ham selv. - Jeg er bare af en helt anden mening. Og kun fordi jeg er Manchester United fan.
Mest fordi at jeg virkelig elskede Owen Hargreaves, lige som så mange andre fans. Han var blevet vores darling, og fandt sympati hos os alle.
Jeg ønsker for ham at han får det rart fremover, men jeg håber han får samme behandling som Carlos Tevez. Uanset hvad er han skiftet direkte fra Manchester United til Manchester City. Og jeg glæder mig til at synge en lidt redigeret sang om ham, til næste samling på Grisen.
Owen Hargreaves er ikke en del af Manchester Citys Champions League-truppe. Så Champions League-argumentet som jeg har set flere bruge (Ikke herinde fra), er skudt til jorden! Han må nøjes med, at se Citys-kampe hjemmefra.
United-Allan33
02-09-2011, 08:57
'Forpligtelser'? Han har da ikke skyggen af forpligtelser overfor Uniteds fans. Hvorfor i alverden skulle han dog have det? Fordi nogen af os får ondt i røven over, at City nu vælger at provokere os lidt? At han har spillet et kvarter hos os, udelukker sgu da ikke automatisk en lang række klubber for ham i al evighed fremover.
Så må du være godt træt af vores tidligere keeper Paul Rachubka, som nu er Leeds-spiller. Jeg har dog ikke set dig svine ham til herinde? Hvad er forskellen?
Jeg er enig i, at der er nogle klubskifter, man bare ikke foretager, og jeg vil selvfølgelig heller ikke ligefrem ønske manden held og lykke, men vi fritstillede altså ham, og vi kasserede ham, fordi vi ikke kunne bruge ham. Ikke omvendt. Han skylder ikke nogen af os noget som helst, og da slet ikke fansene.
Jeg synes en gang imellem, at tingene bliver kørt lidt voldsomt op. Du nævner også klubfølelse; at han ikke havde nogen. Nu siger historierne, at han ville spille gratis for os, og selvom jeg ikke helt tror på det, så tror jeg stadig på, at han gladeligt havde accepteret en 1-årig pay-as-you-play, men at 1) vi ikke ville have ham som stopklods for at nogle af de unge, og 2) at vi vil bygge et nyt hold, hvor han aldersmæssigt bare ikke passede ind længere, og den forklaring giver god mening i mine øre.
Du er i hvert fald slet ikke i en position til at kæde det sammen med klubfølelse, for du har ikke den mindste indsigt i Hargreaves' overvejelser gennem de sidste år, ligesom du ikke har deltaget i beslutningsprocessen i hverken United eller hos Hargreaves selv på noget tidspunkt, så du har absolut intet grundlag for at stemple ham på den måde.
Den dag, han af den ene eller anden (i givet fald uforklarlige) årsag sviner os til, får piben selvfølgelig en anden lyd, men det har han endnu ikke gjort, og det tvivler jeg også på, han kommer til. Manden er bare ganske enkelt blevet tilbudt en livline i en engelsk topklub efter indirekte at have fået at vide af os, at hans karriere på højeste plan var slut. Jeg synes ikke, man kan fortænke ham i at sige ja tak, og jeg kan slet ikke se, at han "skylder" os fans noget som helst. Sjældent har jeg da set det ord mere malplaceret.
Han bandt sig i sin tid for 4 år, og han har fuldført 4 år - hvorefter vi siger farvel og tak. Manden er fritstillet - og derfor frit stillet - og skylder ingen noget som helst. Det er noget pjat, kom videre.
Inden du sammenligner med Tevez, så handler det for mit vedkommende ikke om, at han valgte City. Det ville være et skridt ned uanset hvor han tog hen, og igen var det jo sådan set os, der ikke ville ham ham (måske fordi han havde fortalt Gud og hver mand, at han ville hjem i 2011 alligevel...). Det var derimod hans opførsel før, under og efter skiftet, der var under al kritik, og udstillede hulemandens manglende intellekt noget så grusomt, så jeg ser himmelvid forskel på de to.
Selvfølgelig har han forpligelser overfor United fans, hvis han stadig vil huskes i klubben, for andet end at være en "Judas".. Så jo så selvfølgelig har han det.. Det har han så valgt at være ligeglad med, og så tillader jeg mig også at være ligeglad med om han skulle falde og brække benet imorgen og svine ham så meget jeg vil... Og at han så prøver sig i offer-rollen, for at vi United fans skal få ondt af ham, det gør det bare endnu værre..
Jeg har ikke sammenlignet med Tevez, da jeg giver dig ret i, INTET kan sammenlignes med det svin..
ChristianR
02-09-2011, 09:08
Owen Hargreaves er ikke en del af Manchester Citys Champions League-truppe. Så Champions League-argumentet som jeg har set flere bruge (Ikke herinde fra), er skudt til jorden! Han må nøjes med, at se Citys-kampe hjemmefra.
Det kommer jeg til at ærge mig over, når de bliver smidt ud på røv og albuer efter gruppespillet.
ChristianR
02-09-2011, 09:16
Jeg er enig i, at der er nogle klubskifter, man bare ikke foretager, og jeg vil selvfølgelig heller ikke ligefrem ønske manden held og lykke, men vi fritstillede altså ham, og vi kasserede ham, fordi vi ikke kunne bruge ham. Ikke omvendt. Han skylder ikke nogen af os noget som helst, og da slet ikke fansene.
Jeg synes ikke, at det er et videre brugbart argument, at det i denne omgang er OS, der ikke kan bruge HAM. Sådan er det i 99 ud af 100 tilfælde, når en spiller forlader Old Trafford. Beckham, Keane, Stam, Heinze, Nistelrooy, you name it. Det er kun Ronaldo, der af helt egen fri vilje er taget afsted fra en fast plads i start 11'eren.
Måske er det forkælet at tro, at vi som fans med vores følelser kan diktere, hvor en spiller skal fortsætte karrieren. Men så er det også forkælet fra spilleren at tro, at vi klapper ham ind på banen, når han spiller for vores nyrige lokalrivaler.
I sidste ende må det være en prioriteringssag fra Hargos side. Han kan vælge WBA eller Spurs og stadig være kultfigur for de fleste Unitedtilhængere, eller han kan vælge City og tjene en lidt større skilling og dermed blive betragtet som en forræder-skikkelse for de fleste Unitedtilhængere.
Hargreaves valgte selv sin vej. Vi som fans vælger naturligvis også selv, hvad vi synes om det. Fodbold er ikke så rationelt, som du i dit indlæg stiller det op. For mig er der mange følelser indblandet, og når min tidligere yndling skifter til den klub, jeg hader absolut mest - Så er jeg bedøvende ligeglad med hans bevæggrunde. Så er jeg bare sur.:smilings:
Glory Man United
04-09-2011, 08:13
Owen Hargreaves er ikke en del af Manchester Citys Champions League-truppe. Så Champions League-argumentet som jeg har set flere bruge (Ikke herinde fra), er skudt til jorden! Han må nøjes med, at se Citys-kampe hjemmefra.
Det synes jeg bestemt ikke det er. Han er jo nok ikke i form på nuværende tidspunkt:
"He has also left out Owen Hargreaves, but that is because no-one knows when the former Manchester United midfielder will be fit to play.
Free signing Hargreaves has managed just 11 minutes of action in the last two years because of injury – and Mancini did not want to name him in his Champions League pool if he was not certain he could play"
Jeg tror, at han først og fremmest er signet til at aflaste en ikke specielt bred midtbane til januar, hvor Yaya er i Afrika. Og HVIS City går videre, og Hargreaves er klar, så kan han vel skrives på til knock out kampene efter nytår
Læs denne artikel... (http://www.thenational.ae/sport/football/the-english-patient-has-a-point-to-prove-with-manchester-city?pageCount=0)
http://www.bold.dk/nyt/Mancini-Hargreaves-det-billige-valg
Hold kæft Mancini er en klaphat.
"Vi synes egentlig ikke du er specielt god, men vi havde ikke rigtig noget alternativ" kunne han lige så godt have sagt.
Det må være lækker læsning for Hargreaves at hans nye træner virkelig har tiltro til ham.
http://www.bold.dk/nyt/Mancini-Hargreaves-det-billige-valg
Det må være lækker læsning for Hargreaves at hans nye træner virkelig har tiltro til ham.
Hans seneste klubskifte taget i betragtning, så tror jeg den gode Owen er svært ligeglad med hvad andre tænker om ham.
Men ja, det er ikke ligefrem rosende ord Mancini får smidt afsted.
Hans seneste klubskifte taget i betragtning, så tror jeg den gode Owen er svært ligeglad med hvad andre tænker om ham.
Men ja, det er ikke ligefrem rosende ord Mancini får smidt afsted.
Måske. Var det ikke også noget med at en af grundede til han skiftede til City var fordi så slap han for at flytte?
schousboe9
19-09-2011, 14:59
http://www.teamtalk.com/news/1542/7189059/Hargreaves-set-for-City-debut
Lad os få nogle væddemål på bordet! Hvornår går han i stykker?
00-19:59 min. : 3.00
20-44:59 min. : 2.00
45-89:59 min. : 1.40
Christensen
19-09-2011, 15:04
100 kr. på, at han bliver skadet under opvarmningen!
Held og lykke, Owen.
Krydser fingre for at du laver et hattrick af selvmål og går ud med en fiber.
http://www.teamtalk.com/news/1542/7189059/Hargreaves-set-for-City-debut
Lad os få nogle væddemål på bordet! Hvornår går han i stykker?
00-19:59 min. : 3.00
20-44:59 min. : 2.00
45-89:59 min. : 1.40
Burde de odds ikke "vende omvendt"? Altså der er vel større sandsynlighed for at han går tidligt ud (lavere odds) end at han bliver kampen igennem (høje odds).
I'm just saying.
Mon ikke han starter på bænken? Hvis Mancini siger 30-40 minutter, ku man vel forestille sig at det først blir i 2. halvleg. Og da City (shitty, ikke B City), jo nok er bagud med 2-3 stykker, på det tidspunkt, bliver der måske slet ikke debut til krølle.
schousboe9
20-09-2011, 09:15
Burde de odds ikke "vende omvendt"? Altså der er vel større sandsynlighed for at han går tidligt ud (lavere odds) end at han bliver kampen igennem (høje odds).
I'm just saying.
De overvejelser havde jeg også (:D), men rent statistisk er der vel større sandsynlighed for at udgå i løbet af de sidste 45 minutter mod de første 20? Altså, større tidsrum og så'n? I anden halvleg er han vel også mere slidt, tænker jeg? :D
Dunno, jeg er ikke odds-sætter. Vend den med DS, hvis det er. Men pointen var nu mere, at alle odds er temmelig lavt sat! :D
Hargreaves starter for City i aften! Spændene spændene. Jeg håber sgu han kan holde til det. 90 minutter til Hargreaves, og et nederlag til City. Go go.
Kasper United
21-09-2011, 19:33
Hargreaves starter for City i aften! Spændene spændene. Jeg håber sgu han kan holde til det. 90 minutter til Hargreaves, og et nederlag til City. Go go.
Håber også, det kommer til at gå godt for Hargreaves i Shitty, og skaden holder sig langt væk. Når det er sagt, så skal man passe på med at sige det, da han jo spiller for Shitty :Smackden:
:)
DavidMadsen
21-09-2011, 20:04
... Hargo har lige bragt Shitty foran.
GloryGloryMU
21-09-2011, 20:30
... Hargo har lige bragt Shitty foran.
Det virker næsten surrealistisk da man lige så det på Livescore. Sad og tænkte inden kampen, at det kunne være fedt for ham hvis han scorede i sit comeback, men så igen, manden er primært def midt, ikke ligefrem en målsluger. Men vildt nok. Kan godt unde ham det!
Bare stadig surt at det skulle være for City...
Jeg må indrømme at jeg synes han er jordens største cunt. Jeg kan bare ikke ønske folk der skifter til den forkerte side af Manchester god vind. Jeg håber inderligt at han klarer det skidt i City.
Og hvis det gør mig til et dårligt menneske, så er jeg ligeglad.
Nu blev han pillet ud, efter 57min spillet..
Ved dog ikke om det er noget med skade, eller bare for at spare ham lidt..
Nu med video af målet:
Udmærket mål..
ZZf50RLN434
MOHoegsted
21-09-2011, 21:30
Jeg har så blandet følelser lige nu, det var sådan jeg var ved at knibe en tåre da jeg så ham score, jeg kan gode unde ham at han kommer på banen igen. Det føles dog helt forkert at se ham i den trøje, jeg ville så gerne have set ham i Uniteds trøje.
Nogle der egentlig så kampen, og så hvordan han gjorde det, udover målet?
United DK
21-09-2011, 21:30
Målet viser jo bare hvilken genistreg det var af Mancini, at hente ham til klubben, og samtidig hvor håbløs en beslutning det var af Ferguson, at lade ham gå.
Mancini 1-0 Ferguson
Målet viser jo bare hvilken genistreg det var af Mancini, at hente ham til klubben, og samtidig hvor håbløs en beslutning det var af Ferguson, at lade ham gå.
Mancini 1-0 Ferguson
Hvis han kan spille igen, og stadig kan sparke sådan til en bold forstår jeg heller ikke beslutningen. Talenter eller ej. Så må man ophæve kontrakten med Gibson fx!
ChristianR
21-09-2011, 21:57
Jeg må indrømme at jeg synes han er jordens største cunt. Jeg kan bare ikke ønske folk der skifter til den forkerte side af Manchester god vind. Jeg håber inderligt at han klarer det skidt i City.
Og hvis det gør mig til et dårligt menneske, så er jeg ligeglad.
Amen to bad people!
Hulle #7
22-09-2011, 02:05
Jeg må indrømme at jeg synes han er jordens største cunt. Jeg kan bare ikke ønske folk der skifter til den forkerte side af Manchester god vind. Jeg håber inderligt at han klarer det skidt i City.
Og hvis det gør mig til et dårligt menneske, så er jeg ligeglad.
100 % enig i dine ord. Hvis folk synes man er usympatisk så er jeg også ligeglad. Bryder mig virkelig ikke om at han spiller i City nu. Bliver bare rasende over at han scorer i den blå trøje allerede første kamp. Shitty's fans må virkelig have det sjovt over han scorede, som jeg havde det da Michael Owen scorede sit første mål for os.
De fans der hater mest, er størst fan af deres egen klub (ironi kan forekomme)
Ta' nu en chill pill...! Manden har været igennem et helvede, så kan man vel godt unde ham lidt succes.
Ja, han spiller for City, det er ikke det bedste valg i vores optik, men han har vel ambitioner - og det er nok ikke en kø af store klubber der har efterspurgt en mand med 3 års lang skadespause, så når city banker på døren, takker man pænt ja, selvom der sidder nogle United fans og føler sig nusset bag i N%mseh#llet.
Respekt til Hargo for at komme tilbage på banen. En skam det er for City, men thats life.
En skam han ikke blev i klubben. Manden har knap nok spillet for klubben og alligevel er han et klubikon. Hvad kunne det ikke blive til hvis han var blevet? Nøj, jeg er trist over han er skiftet til City.
ChristianR
22-09-2011, 08:08
De fans der hater mest, er størst fan af deres egen klub (ironi kan forekomme)
Så man er ikke stor fan af klubben, når man er utilfreds med, at en tidligere publikumyndling skifter til Uniteds største rivaler, eller hvordan skal din 'ironi' forstås?
Du er måske en stor fan af klubben, fordi du har stor menneskelig indsigt og kan klappe i hænderne på spillerens vejne og i øvrigt ikke har nogle negative følelser indblandet i situationen?
Kan du måske lige opstille en lille liste, så vi kan se, hvad vi skal mene om Owen Hargreaves for at være størstmulige fans?
Jeg kan ikke se noget horribelt i, at man er lidt bitter over at United betaler hans fyrstelige løn gennem 3 års skadeshelvede og kæmper en kamp for at hjælpe ham bedst muligt, hvorefter tumpen skifter til ærkerivalerne.
Hargreaves er i sin fulde ret til at skifte til hvem han lyster, men det ændrer stadig ikke på at han ikke skal forvente noget "love" fra mig, når han så vælger Man City.
Min kæreste er også i sin fulde ret til at gifte sig med min bedste ven, hvis jeg engang fyrer hende, men det ændrer ikke på at jeg ville synes hun var en vammel kran.
Så man er ikke stor fan af klubben, når man er utilfreds med, at en tidligere publikumyndling skifter til Uniteds største rivaler, eller hvordan skal din 'ironi' forstås?
Du er måske en stor fan af klubben, fordi du har stor menneskelig indsigt og kan klappe i hænderne på spillerens vejne og i øvrigt ikke har nogle negative følelser indblandet i situationen?
Kan du måske lige opstille en lille liste, så vi kan se, hvad vi skal mene om Owen Hargreaves for at være størstmulige fans?
Min ironi skal forstås sådan, at jeg synes det er trættende at folk tror at jo mere de hater, jo mere gør det dem til en "United fan". Det er ihvertfald det indtryk jeg får af nogen herinde, og også generelt (der snakker vi ikke kun United fans).. Jeg gør mig ikke til klog på hvem der er mere fan end andre, jeg synes bare tendensen er som nævnt ovenfor. (og nej jeg mener ikke folk er mindre fan af den grund)
Der skal selvfølgelig herske en krig og kamp mellem rivaler, men i nogle tilfælde f.eks. her, synes jeg også man må sætte sine "egne behov" lidt til side, og måske føle lidt med manden...
Det sjove er jo, at der er MEGET få United Fans der hader Peter Schmeichel???
Kan ikke lade være med at tænke på, at Uniteds træningsmandskab har genoptrænet Owen i 3 år, klubben har bakket ham op i de 3 år, de har givet ham en fed løn i de 3 år uden at kunne få noget igen og fansene har trofast støttet ham igennem de 3 år. Alt det vælger Owen at skide et langt stykke ved at skifte til lige præcis City. Jeg har intet til overs for manden pga hans valg. Det siger meget om ham i mine øjne. Han kunne have valgt en anden klub. Han ved godt, at han skider på United og klubbens fans og den massive støtte, der er blevet givet ham moralsk, fysisk og økonomisk set.
jQrgensen
22-09-2011, 18:07
Synes man skal huske på at det var Ferguson der ikke ville give Hargo en ny kontrakt, og ikke Hargo der afviste en.
Det kan godt være at han var elsket af mange fans, men ingen kan vide om det var gengældt.
Det der med at vores træningsstab har brugt 3 år på ham, er jo ikke noget som han selv har ønsket. Han har jo ikke været skadet, for at skumme fløden.
Shitty kom med et kontraktbud, og var klart det mest attraktive sted at tage hen, da han allerede bor i Manchester, og har mulighed for at vinde trofæer.
Er sikker på at de fleste mennesker havde taget dette valgt, taget i betragtning af den "korte" tid i United Hargo havde.
Jeg har ikke skrevet eller antydet, at han har været skadet for at skumme fløden. Men derfor kan han vel godt være mere taknemmelig for den støtte, han har fået.
Jeg ved godt, at Fergie selv har afvist at forlænge hans kontrakt, og at han derfor frit kunne forhandle med hvem som helst, men alligevel kan jeg som fan godt føle en vis bitterhed overfor Owens valg set i lyset af de 3 seneste års støtte til ham fra klubben og dens fans.
Flax_Generous
22-09-2011, 18:57
Der skal selvfølgelig herske en krig og kamp mellem rivaler, men i nogle tilfælde f.eks. her, synes jeg også man må sætte sine "egne behov" lidt til side, og måske føle lidt med manden...
Jeg er stor fan af at forsøge at være fair og saglig i fodboldanalyser og -debatter, men lige på det her område har jeg fuld forståelse for, at man føler, at Hargreaves er blevet en af the bad guys. City er vel på nuværende tidspunkt Uniteds største rival - og de har ovenikøbet en forfærdelig attitude og mentalitet - så det er kun naturligt, at hans skifte generer os United-fans.
Flax_Generous
22-09-2011, 19:06
Synes man skal huske på at det var Ferguson der ikke ville give Hargo en ny kontrakt, og ikke Hargo der afviste en.
Det ved du vel ret beset ikke?
Hargreaves har postuleret, at han overvejede at tilbyde spille gratis, men det er ikke bekræftet af United. Tidligere gik rygterne på, at United havde tilbudt ham en pay-as-your-play-kontrakt (http://www.express.co.uk/posts/view/246782/Owen-Hargreaves-on-a-pay-as-you-play-dealOwen-Hargreaves-on-a-pay-as-you-play-deal#ixzz1MPe3eGea), men at United og Hargreaves ikke kunne blive enige (http://www.telegraph.co.uk/sport/football/teams/manchester-united/8533923/Owen-Hargreaves-faces-more-surgery-as-he-battles-to-save-career-following-Manchester-United-exit.html). I seneste interview (http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/13492384.stm) sagde han også følgende: "For [United] and me it was probably necessary. I felt terrible I couldn’t help out in so many big games. I was hoping to be part of World Cups and Champions League finals but it just never materialised. It was essential to have a change of scenery."
Vi ved ikke, hvad der er foregået bag kulisserne, udover at Hargreaves har valgt at skifte til Uniteds måske største rivaler. Og det i sig selv synes jeg er nok til, at man ikke behøver at ønske ham succes.
jQrgensen
22-09-2011, 19:23
Det ved du vel ret beset ikke?
Hargreaves har postuleret, at han overvejede at tilbyde spille gratis, men det er ikke bekræftet af United. Tidligere gik rygterne på, at United havde tilbudt ham en pay-as-your-play-kontrakt (http://www.express.co.uk/posts/view/246782/Owen-Hargreaves-on-a-pay-as-you-play-dealOwen-Hargreaves-on-a-pay-as-you-play-deal#ixzz1MPe3eGea), men at United og Hargreaves ikke kunne blive enige (http://www.telegraph.co.uk/sport/football/teams/manchester-united/8533923/Owen-Hargreaves-faces-more-surgery-as-he-battles-to-save-career-following-Manchester-United-exit.html). I seneste interview (http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/13492384.stm) sagde han også følgende: "For [United] and me it was probably necessary. I felt terrible I couldn’t help out in so many big games. I was hoping to be part of World Cups and Champions League finals but it just never materialised. It was essential to have a change of scenery."
Vi ved ikke, hvad der er foregået bag kulisserne, udover at Hargreaves har valgt at skifte til Uniteds måske største rivaler. Og det i sig selv synes jeg er nok til, at man ikke behøver at ønske ham succes.
Jeg forholder mig til det jeg har hørt/læst de forskellige steder. Der er da kæmpe chance for at der er sket andet bag kulissen, men det er der ingen der ved en bjælde om, udover United og Hargreaves.
Jeg siger ikke at jeg er glad for at han er skiftet til dem, men ser ikke så sort på det, som mange andre herinde.
Men igen, hvad har vi et debatforum for? :)
jQrgensen
22-09-2011, 19:25
Jeg har ikke skrevet eller antydet, at han har været skadet for at skumme fløden. Men derfor kan han vel godt være mere taknemmelig for den støtte, han har fået.
Jeg ved godt, at Fergie selv har afvist at forlænge hans kontrakt, og at han derfor frit kunne forhandle med hvem som helst, men alligevel kan jeg som fan godt føle en vis bitterhed overfor Owens valg set i lyset af de 3 seneste års støtte til ham fra klubben og dens fans.
Kommentaren var ikke rettet mod dig på nogen måde.
Jeg tror nu også at Hargreaves er taknemmelig for den pleje han har fået i United. Det er trods alt den pleje der gør at han kan tørne ud for de larmende naboer netop nu.
VI LOD HAM GÅ!!
Jeg kan virkelig ikke sætte mig ind i, at man føler sig forrådt, skidt på og jeg ved ikke hvad, af Hargreaves. "Uniteds træningsmandskab har genoptrænet Owen i 3 år, klubben har bakket ham op i de 3 år, de har givet ham en fed løn i de 3 år".. Ja, selvfølgelig, og hvad så? Det er hvad klubben gør ved en ansat, der ikke kan spille. Jeg synes virkelig ikke der er nogen grund til, at få det til at lyde som det helt vilde. Det er vel bare ganske almindelig procedure. Havde klubben valgt at bryde kontrakten, og sagt "sejl din egen sø", var jeg sgu blevet flov..
Og ja, klubbens fans har været fremragende overfor Hargreaves. Hans sang er vel en af de mest populære spillersange, der er blevet sunget de seneste år. Men jeg kan altså stadig ikke se det vilde i det.. Han er elskelig spiller, der ligesom Rooney og Tevez appellerer til mange, fordi de kæmper hårdt for holdet. Han var tilmed også en af holdets profiler, og havde stor ære i vores Champions League triumf i 08. Så selvfølgelig hylder supporterne sådan en spiller. Men det skal da ikke "binde" Hargreaves til klubben? Og det skal da ikke betyde at Hargreaves skylder supporterne noget.
Han skylder derimod sig selv, at give alt hvad han kan, for at komme tilbage i topform. I hans lange skadesperiode har det mere eller mindre været nederlag på nederlag. Han står (skulle man tro) fint økonomisk, så han kunne til hver en tid have opgivet, og gået på pension. Men det har han ikke gjort. Og det må næsten være fordi han elsker spillet, og stadig tror på sig selv. Så fra hans perspektiv ville det da have været hul i hovedet ikke at tage tilbudet fra den største klub, der meldte sig. Jeg kan ikke have andet end respekt for en person, der mere eller mindre er opgivet af alle, og har fået så mange psykiske tæsk, som så rejser sig og kommer tilbage.
Når en spiller endelig skal skifte til en rivaliserende klub, kunne det i mine øjne ikke være gjort på en mere respektabel måde end her. Hargreaves accepterede at vi ikke ville have ham. Han takkede personerne i klubben for de gode og mindre gode år, og det er det. Der har aldrig været noget kærlighedsforhold, og jeg synes et eller andet sted, at det er naivt at tro det. Det er en spiller med en kontrakt.
Jeg håber på al mulig personlig lykke til Hargreaves. Jeg kan godt lide ham som spiller, og jeg er virkelig imponeret over hans vindermentalitet og hans dedikation til sporten. Derudover håber jeg han og City spiller i League One næste sæson:trophy:
Så du har det på ingen måde dårligt når en tidligere fans-favorite skifter til en rivaliserende klub? Er den egentlig meget længere end det?
Så du har det på ingen måde dårligt når en tidligere fans-favorite skifter til en rivaliserende klub? Er den egentlig meget længere end det?
Det sutter da, at han spiller i en klub jeg ikke kan døje. Og hvis jeg skal være egoistisk, havde det selvfølgelig været federe hvis han havde gået samme vej som Brown og O'Shea. Vi har jo et lidt bedre forhold til Sunderland end til City.
Men jeg må også indrømme at det et eller andet sted er befriende med en spiller og personlighed som Hargreaves. Der er så mange spillere rundt omkring med kæmpestort ego, der rager uklar med klubben og skrider til en anden klub af alle mulige grunde (moderne fodbold). Ved Hargreaves var der no bullshit. Tak for alt, held og lykke og så farvel. Uden at vide andet end hvad parterne har udtalt, så synes jeg det er tydeligt, at der er gensidig respekt mellem Hargreaves og klubben. Det er fedt.
Min kæreste er også i sin fulde ret til at gifte sig med min bedste ven, hvis jeg engang fyrer hende, men det ændrer ikke på at jeg ville synes hun var en vammel kran.
EPIC comment!
Med hensyn til Hargo, så under jeg ham kun det bedste.. Hvis der er noget der kan slå en ud, så er det at være skadet og i Hargo's tilfælde må man tage hatten af for han nu kan spille igen..
Selvfølgelig gør det ondt at se ham i Shitty's bøseblå farver, men personligt vil jeg altid huske ham som en stor united-spiller, selvom det ikke blev til så mange kampe..
I want curly hair too!!!
Min kæreste er også i sin fulde ret til at gifte sig med min bedste ven, hvis jeg engang fyrer hende, men det ændrer ikke på at jeg ville synes hun var en vammel kran.
Har du en kæreste?? Og.... Har du en ven??
Pics or it didn't happen
Rolig for pokker. Vi ville ikke forlænge med ham. Ergo var han total fri, og kunne signe for dem han ville, og dem der ville have ham. Ikke mange bed på, grundet hans skader. Man kan sku da godt forstå manden, når han får en fin chance for at redde karrieren. Og så i City, som trods alt spiller i den sjove ende og i Europa osv.. fair play til Hargreaves. Fin fyr og god spiller. Intet ondt mod ham herfra, håber han redder karrieren.
United DK
22-09-2011, 20:59
Har du en kæreste?? Og.... Har du en ven??
Pics or it didn't happen
Get your tits out for the lads!!!
(medmindre Bugges kæreste er en mand naturligvis)
Flax_Generous
22-09-2011, 21:35
Jeg forholder mig til det jeg har hørt/læst de forskellige steder.
Du konkluderede ret bramfrit, at Ferguson ikke tilbød Hargreaves en kontrakt, selvom du reelt ikke ved om det er tilfældet. Flere medier (http://www.oldtrafford.dk/forum/showthread.php?p=249755#post249755) har rent faktisk rapporteret, at United og Hargreaves skiltes, fordi de ikke kunne blive enige om en kontrakt - ikke fordi han bare blev smidt på porten af United.
Jeg ved ikke, hvordan Hargreaves' afsked reelt forløb. Derfor antager jeg intet, og forholder mig i stedet til det faktum, at Hargreaves nu spiller for Manchester fucking City. Derfor håber jeg ikke, at han får bare en brøkdel af succes.
Jeg håber på al mulig personlig lykke til Hargreaves. Jeg kan godt lide ham som spiller, og jeg er virkelig imponeret over hans vindermentalitet og hans dedikation til sporten.
Jeg ønsker så til gengæld ikke Hargreaves held og lykke. Han har i forvejen fået mere end rigeligt fra United og Uniteds fans. Han har fået en fed hyre for at være skadet i tre sæsoner i træk og han har fået uforbeholden meget støtte af Uniteds lægestab og Uniteds dedikerede fans. Hans afskedshilsen til klubben og fansene er så at skifte til rivalerne. I den sammenhæng synes jeg ikke, at det er fjollet ikke at gide at ønske ham held og lykke. Ja, det ville faktisk ikke røre mig det fjerneste, hvis han rådner op på Citys bænk.
Selvfølgelig gør det ondt at se ham i Shitty's bøseblå farver, men personligt vil jeg altid huske ham som en stor united-spiller, selvom det ikke blev til så mange kampe..
Større spiller var han jo heller ikke. Han startede inde 23 gange for United i Double-sæsonen, heriblandt mindre vigtige FA Cup-kampe og Champions League-returkampe, som allerede var afgjort. Anderson, Carrick og Scholes var alle bedre og vigtigere på den centrale midtbane i den sæson. Resten af hans United-'karriere' var han bogstavelig talt ubrugelig.
... fair play til Hargreaves. Fin fyr og god spiller. Intet ondt mod ham herfra, håber han redder karrieren.
Jeg er uenig i alt ovenstående. :)
Get your tits out for the lads!!!
(medmindre Bugges kæreste er en mand naturligvis)
Mænd kan også have store bryster.
Sebastian1993
22-09-2011, 23:03
Skal bare lige forstå noget rigtigt i denne her debat om Hargo....
Til alle jer, der syntes det er okay han er skiftet :
Hvis Hargreaves nu scorede på OT i 92 min. til 2-1, ville i så tænke, fedt nok endelig lidt personlig succes til manden, okay ærgeligt det var for City, men nu har han fået lidt oprejsning. Ville i vågne næste morgen med en god smag i munden og tænke ja okay sur røv, at vi tabte til City, for Hargreaves fik jo reddet lidt af sin tabte karriere.
http://www.guardian.co.uk/football/2011/sep/22/owen-hargreaves-manchester-united-injury
Så kommer der måske lidt brænde på bålet!
Don Kafai
22-09-2011, 23:31
Skal bare lige forstå noget rigtigt i denne her debat om Hargo....
Til alle jer, der syntes det er okay han er skiftet :
Hvis Hargreaves nu scorede på OT i 92 min. til 2-1, ville i så tænke, fedt nok endelig lidt personlig succes til manden, okay ærgeligt det var for City, men nu har han fået lidt oprejsning. Ville i vågne næste morgen med en god smag i munden og tænke ja okay sur røv, at vi tabte til City, for Hargreaves fik jo reddet lidt af sin tabte karriere.
Verden er vel ikke sort eller hvid.
Nogle har det fint med, at han får personlig genoprejsning i Liga Cuppen (som vi tager så seriøst ved at stille med 7 angriber inkl Berbatov i forsvaret), men det betyder jo ikke, at han skal score mod os.
Jeg ønsker da også Ronaldo succes i Real, Beckham i LA, Nistelrooy i Malaga, men skulle vi møde nogen af dem, så håber jeg da på en United-sejr.
At det lige er City er naturligvis kontroversielt, men grundet hans skadessituation så er der vel ingen der regner ham som en faktor i andet end de sekundære turneringer, derfor er det nemmere at sluge.
Det jeg frygtede igennem de 3år han var skadet er nu blevet bekræftet af spilleren selv - netop at Uniteds lægestab lavede noget forkert og forværrede hans skade(r). Netop samme frygt der var med Louis Saha.
Kigger man på lign. skader i spansk fodbold har Xavi, som har samme tendonitis i det ene knæ, ikke været ude i halvt så lang tid - faktisk kun få måneder. Derfor må man erklære at lægestaben i engelsk fodbold er lort ifht.
Fedt at vi selv er ude om at have mistet en af de bedste engelske midtbanespillere siden 60'erne.
Flax_Generous
22-09-2011, 23:50
http://www.guardian.co.uk/football/2011/sep/22/owen-hargreaves-manchester-united-injury
Så kommer der måske lidt brænde på bålet!
Nej nej, det er bare Hargreaves, som er respektfuld og fair overfor United. Ligesom da han valgte at skifte til City. :titte:
United-Allan33
23-09-2011, 06:54
Det jeg frygtede igennem de 3år han var skadet er nu blevet bekræftet af spilleren selv - netop at Uniteds lægestab lavede noget forkert og forværrede hans skade(r). Netop samme frygt der var med Louis Saha.
Kigger man på lign. skader i spansk fodbold har Xavi, som har samme tendonitis i det ene knæ, ikke været ude i halvt så lang tid - faktisk kun få måneder. Derfor må man erklære at lægestaben i engelsk fodbold er lort ifht.
Fedt at vi selv er ude om at have mistet en af de bedste engelske midtbanespillere siden 60'erne.
Og når spilleren siger det, så er det selvfølgelig garanti for sandheden.. :confused: Flot at du tager en city spillers ord for givet frem for den klub du formodes at holde med.. Desværre er det ved at være normalen, at fans tager spillerens parti frem for klubben.. Dog er det dejligt at læse enkelte indlæg på i denne tråd, det giver håb for fremtiden...
http://www.guardian.co.uk/football/2011/sep/22/owen-hargreaves-manchester-united-injury
Så kommer der måske lidt brænde på bålet!
Egentlig spændende læsning, men utroligt at han stiller spørgsmålstegn ved flere specialisters arbejde. Han er et nuttet marsvin.
http://www.guardian.co.uk/football/2011/sep/22/owen-hargreaves-manchester-united-injury
Så kommer der måske lidt brænde på bålet!
Artiklen fra i går står i stærk kontrast til denne artikel fra sidste uge.
http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-2030501/Owen-Hargreaves-fights-The-moving-story-gifted-footballers-refusal-up.html
'The guys were great, too. It's a wonderful club. The people behind the scenes are terrific. Some of the guys on the medical staff have become great friends.'
Mon ikke den lille knallert selv har et medansvar for at slå en streg i sandet og meddele, hvis han ikke føler sig fit nok frem for at tage en dum chance?
Jeg kan ikke forstå, hvis lægestaben skulle gøre noget, som ikke var i spillerens egen interesse. Nemlig at få ham tilbage til kampklar tilstand.
Det kan godt passe, at specialisterne har taget fejl, men han må jo også selv give udtryk for, hvor han står.
Det er altid nemt at pege fingre, synes bare, at han skulle have tænkt mere på sit helbred fremfor fodbolden. Også selvom det er ufatteligt svært!
ChristianR
23-09-2011, 08:40
Min kæreste er også i sin fulde ret til at gifte sig med min bedste ven, hvis jeg engang fyrer hende, men det ændrer ikke på at jeg ville synes hun var en vammel kran.
Jeg quoter lige, fordi jeg (utroligt nok) synes, at det er en rigtig god sammenligning på Hargreaves situation.
Når man har følelser involveret skal man ikke nødvendigvis være objektiv og sætte sig i andre menneskers sted og ønske det bedste for dem uanset samtlige andre faktorer.
Ja, Hargreaves har lov at skifte til den klub, han ønsker. Ja, (x)kæresten har lov til at gifte sig med, hvem hun ønsker. I begge tilfælde er der dog nogle helt klare valg, hvor de allerede på forhånd må vide, at det ikke får min velsignelse. Således forbeholder jeg retten til at føle mig skuffet og ikke længere ønske succes for den enkelte i fremtiden.
Fra mit synspunkt er Manchester City den værste klub, en Unitedspiller kan ønske sig til. At han har været skadet de sidste 3 år, han har været i United er ingen undskyldning. Tvært i mod.
United-Allan33
23-09-2011, 08:47
Det virker jo også underligt at han angiveligt skulle have tilbudt at spille gratis, hvis han mente United lægestab var en ren joke, og skyld i hans skadesperiode...
Det er noget han siger for at Please hans nye fans, desværre har han stadig fans hos hans gamle klub...
Han virker blot bitter over at United ikke ønskede at forlænge med ham.. derfor hans valg af klub, derfor hans nu latterlige påstand...
unitedforreal
23-09-2011, 09:32
Det virker jo også underligt at han angiveligt skulle have tilbudt at spille gratis, hvis han mente United lægestab var en ren joke, og skyld i hans skadesperiode...
Det er noget han siger for at Please hans nye fans, desværre har han stadig fans hos hans gamle klub...
Jeg hader ham fra dags dato. Fatter ikke hvordan folk kan skifte holdning så hurtigt. Sikke en idiot.
Og det med at han ville spille gratis for os, det passer ikke helt. Det siger han jo selv ?
Han siger at han tilbyder United at spille gratis. Hvor de så siger til ham det ønsker du i virkeligheden ikke. Hvor han så selv svar og siger. De har nok ret.
Altså det var ikke helt hjertet det forslag han kom med, og hvis han virkelig mener. At det er vores skyld det hele, hvorfor så vente til at kunne hæve alle pengene før han smutter ?
Fuck al den støtte han havde fået på hos os og efter os, hvor vi ønskede at han fandt en god klub. Så ender han sådan her.
Glæder mig endnu mere til at møde city hvor han måske får lidt tid imod os. Så mangler vi bare at låne keane i den kamp..
Bud Spencer
23-09-2011, 09:59
Jeg bryder mig ikke om Owen mere. Hans udtalelse gør blot, at jeg bryder mig endnu mindre om ham. Men egentlig kan han snakker herfra og til Polen. Det faktum at han skiftede til City er hovedfaktoren bag, at jeg ikke bryder mig om ham.
Han får snart en skade igen, igen, igen, igen.. og efterfølgende ser vi hverken mere til ham i pressen, eller på banen.
Glæder mig endnu mere til at møde City hvor han måske får lidt tid imod os. Så mangler vi bare at låne Keane i den kamp..
There's only one keano!
schousboe9
23-09-2011, 10:04
Hvis Ledley King nu scorede på OT i 92 min. til 2-1, ville i så tænke, fedt nok endelig lidt personlig succes til manden, okay ærgeligt det var for City, men nu har han fået lidt oprejsning. Ville i vågne næste morgen med en god smag i munden og tænke ja okay sur røv, at vi tabte til City, for Ledley King fik jo reddet lidt af sin tabte karriere.
See what I did there?
Personligt er jeg da fløjtende ligeglad med, om det er den ene eller den anden City-spiller, der skulle score i overtiden på OT. Man ville nok stadig vågne med en dårlig smag i munden, vil jeg tro. Jeg mener: det gør sikkert ondt at blive losset i løgene med et par spidse sko, men det gør det sgu nok også med et par almindelige træsko.
Så mangler vi bare at låne keane i den kamp..
Nu er det sikkert sagt lidt i sjov, men hvis ikke er det bl.a. sådan nogle kommentarer, jeg slet ikke kan tage seriøst.
Der må være en uskreven regel i City om, at man SKAL sige noget grimt eller nedladende om United før man for alvor kan blive en del af fællesskabet.
ChristianR
23-09-2011, 10:33
See what I did there?
Personligt er jeg da fløjtende ligeglad med, om det er den ene eller den anden City-spiller, der skulle score i overtiden på OT. Man ville nok stadig vågne med en dårlig smag i munden, vil jeg tro. Jeg mener: det gør sikkert ondt at blive losset i løgene med et par spidse sko, men det gør det sgu nok også med et par almindelige træsko.
Slet ikke enig. Den slags kan sagtens gradbøjes.
Hvis Liverpool eller City stjæler mesterskabet for øjnene af os, vil jeg slå hovedet hårdere ind i væggen, end hvis Tottenham gjorde det.
Scorer Agüero sejrsmålet mod os slår jeg ikke hovedet så hårdt ind i væggen som, hvis Tevez scorer det.
På samme måde forestiller jeg mig, at det som Liverpoolfan ikke er fedt at se Michael Owen i United trøje, mens han løfter PL-trofæet.
schousboe9
23-09-2011, 10:44
Slet ikke enig. Den slags kan sagtens gradbøjes.
Hvis Liverpool eller City stjæler mesterskabet for øjnene af os, vil jeg slå hovedet hårdere ind i væggen, end hvis Tottenham gjorde det.
Scorer Agüero sejrsmålet mod os slår jeg ikke hovedet så hårdt ind i væggen som, hvis Tevez scorer det.
Så må du være en bedre fan end mig. ;)
Så må du være en bedre fan end mig. ;)
Og jeg er en bedre fan end jer begge to.
Og det står ikke til diskussion.
Flax_Generous
23-09-2011, 13:06
Nu lyder det, at United er i gang med at kigge på Hargreaves' udtalelser (http://www.metro.co.uk/sport/football/876403-man-united-hint-at-legal-action-over-owen-hargreaves-claims) og vil kommentere dem snarest muligt. Jeg forstår godt, hvis udtalelserne bliver taget alvorligt, for det kan skade Uniteds omdømme (og evne til at tiltrække topspillere), hvis anklagerne står uimodsagt.
Mener folk stadigvæk, at Hargreaves har opført sig fair og en god person, der slet ikke har pisset på United og Uniteds fans?
Kilroy Was Here
23-09-2011, 13:16
Har langt hen ad vejen ønsket det bedste for Hargo, men han skal ikke begynde at så tvivl om klubben og dens evne til at behandle skadede spillere. Medmindre han kommer ud og siger han er fejlciteret eller trækker udtalelserne tilbage - well så er han persona non grata.
Kan så kun vente på den 23 oktober....og håbe på at Hargo er fit og klar til kamp......
Game on !
United-Allan33
23-09-2011, 13:20
Nu lyder det, at United er i gang med at kigge på Hargreaves' udtalelser (http://www.metro.co.uk/sport/football/876403-man-united-hint-at-legal-action-over-owen-hargreaves-claims) og vil kommentere dem snarest muligt. Jeg forstår godt, hvis udtalelserne bliver taget alvorligt, for det kan skade Uniteds omdømme (og evne til at tiltrække topspillere), hvis anklagerne står uimodsagt.
Mener folk stadigvæk, at Hargreaves har opført sig fair og en god person, der slet ikke har pisset på United og Uniteds fans?
Ja for det var Sir Alex der ikke ønskede at forlænge med ham... Og du vil være et meeeeeeeget bedre menneske hvis du håbede på at stakkels Hargreaves kunne få lidt succes.. Skid da være med at det bliver på bekostning af os selv.. Så kan du se dig selv i spejlet og sige, ja måske tabte vi mesterskabet, men jeg er et godt menneske..
Hargreaves er en idiot, som slet ikke fortjener den sympati han får for visse personer, hverken sportsligt eller menneskeligt.. Jeg ønsker ham ihvertfald al mulig uheld (ikke nødvendigvis skademæssigt, men titlemæssigt) i resten af hans karriere..
schousboe9
23-09-2011, 13:30
Mener folk stadigvæk, at Hargreaves har opført sig fair og en god person, der slet ikke har pisset på United og Uniteds fans?
Kan vi ikke godt droppe den der 'hvad-sagde-jeg'-attitude og så bare acceptere, at nogle kan leve med hans skifte, mens andre åbenbart ikke kan.
Hvad har han overhovedet sagt, som er så slemt?
"I received some injections but my tendon was never the same," he said.
"After the injections, I tried to get back on my feet and they said my tendon was good, but it felt like I was made out of glass.
"With my tendon injury, I've had to be a guinea pig for a lot of these treatments. All the people there [at United] are lovely and everybody tries their best, but at times you come to a certain point where you need to make a decision.
"I wanted to play. Everyone wanted me to play, so it's not really an option to say, 'sit it out and rest for six months'. With hindsight it's a lot easier, but I wish I had not had the injections."
Det eneste sted, han omtaler den lægelige stab er i 3. afsnit, og det er kun i rosende vendinger. I sidste afsnit tager han oven i købet sin del af skylden ("I wanted to play. Everyone wanted me to play."), og siger, at han var nødt til at træffe en beslutning, for han ville ikke bare sidde på sidelinjen i 6 måneder igen.
Jeg opfatter det udelukkende som ærgelse over tre tabte år, og det kan man vel godt følge ham i? Han ville selv spille, endda mod Wolverhampton, hvor han udmærket vidste, at han var muskelskadet og egentlig havde forventet at gå ned under opvarmning. Han skulle bare undgå en spurt, og ville for alt i verden have 45 min. i benene, så han var i gang. Men den gik - som forventet - ikke. "Den bad jeg selv om", er hvad jeg hører ham sige.
Jeg ser slet ingen spøgelser i de udtalelser her. Hargo pressede sig selv til at blive hurtigere klar, og vi gav ham nogle indsprøjtninger, som så nok ikke har virket helt efter hensigten, og i bakspejlet ønsker han selvfølgelig, at han ikke havde fået dem. Ja, selvfølgelig, men det er jo også nemt nok at sige bagefter, som han også selv siger. Der er ikke den mindste beskyldning i det her, som jeg læser det. Kun ærgelse.
Jeg ærger mig til gengæld lidt over Fergusons svar: "Our doctor and his five physios are fantastic - that is my opinion and that is more important than what anyone else has to say about it." Det er måske som sådan rigtig nok, men vi snakker trods alt stadig om et menneske. Et mennekse, der gerne skulle være i stand til at gå, når han er 50, og hvis der et eller andet sted er sket en fejlbehandling, så kan man ikke bare feje det af bordet ved at sige, at 'min mening er den eneste der tæller i det her.'
Jeg er godt klar over, hvad han mener, men en anden formulering havde i mine øjne været bedre, for selvfølgelig tæller patientens mening også - hvis han vel at mærke er blevet fejlbehandlet.
Jeg kan personligt sagtens acceptere, at han nu er City-spiller. Trøjen klæder ham ikke, og han behøver ikke score mod os, men jeg gider ikke have proppet en holdning ned i halsen som ovenstående kommentar, bare fordi det er kutyme at hade spillere, der foretager sådan et skifte. Omstændighederne var i min verden anderledes i det her tilfælde, og der er ingen, der sviner nognen til. I hvert fald ikke som jeg læser og forstår tingene.
Kan vi ikke godt droppe den der 'hvad-sagde-jeg'-attitude og så bare acceptere, at nogle kan leve med hans skifte, mens andre åbenbart ikke kan.
Hvad har han overhovedet sagt, som er så slemt?
Det eneste sted, han omtaler den lægelige stab er i 3. afsnit, og det er kun i rosende vendinger. I sidste afsnit tager han oven i købet sin del af skylden ("I wanted to play. Everyone wanted me to play."), og siger, at han var nødt til at træffe en beslutning, for han ville ikke bare sidde på sidelinjen i 6 måneder igen.
Jeg opfatter det udelukkende som ærgelse over tre tabte år, og det kan man vel godt følge ham i? Han ville selv spille, endda mod Wolverhampton, hvor han udmærket vidste, at han var muskelskadet og egentlig havde forventet at gå ned under opvarmning. Han skulle bare undgå en spurt, og ville for alt i verden have 45 min. i benene, så han var i gang. Men den gik - som forventet - ikke. "Den bad jeg selv om", er hvad jeg hører ham sige.
Jeg ser slet ingen spøgelser i de udtalelser her. Hargo pressede sig selv til at blive hurtigere klar, og vi gav ham nogle indsprøjtninger, som så nok ikke har virket helt efter hensigten, og i bakspejlet ønsker han selvfølgelig, at han ikke havde fået dem. Ja, selvfølgelig, men det er jo også nemt nok at sige bagefter, som han også selv siger. Der er ikke den mindste beskyldning i det her, som jeg læser det. Kun ærgelse.
Jeg ærger mig til gengæld lidt over Fergusons svar: "Our doctor and his five physios are fantastic - that is my opinion and that is more important than what anyone else has to say about it." Det er måske som sådan rigtig nok, men vi snakker trods alt stadig om et menneske. Et mennekse, der gerne skulle være i stand til at gå, når han er 50, og hvis der et eller andet sted er sket en fejlbehandling, så kan man ikke bare feje det af bordet ved at sige, at 'min mening er den eneste der tæller i det her.'
Jeg er godt klar over, hvad han mener, men en anden formulering havde i mine øjne været bedre, for selvfølgelig tæller patientens mening også - hvis han vel at mærke er blevet fejlbehandlet.
Jeg kan personligt sagtens acceptere, at han nu er City-spiller. Trøjen klæder ham ikke, og han behøver ikke score mod os, men jeg gider ikke have proppet en holdning ned i halsen som ovenstående kommentar, bare fordi det er kutyme at hade spillere, der foretager sådan et skifte. Omstændighederne var i min verden anderledes i det her tilfælde, og der er ingen, der sviner nognen til. I hvert fald ikke som jeg læser og forstår tingene.
Kan kun følge dig.. Virkelig godt indlæg..
Jeg læser heller ikke noget negativt i det der står. Og desuden så sker det 8/10 gange at aviser overdriver eller lyver i artikler - sååå... Har Hargo sagt noget negativt om klubben, så er mit forhold om ham en hel anden, men indtil da, har jeg respekt for manden, hans vilestyrke, og jeg håber han PERSONLIGT klare sig godt, men at city failer..
Igen må jeg spørge, hvor er hadet til Peter Schmeichel folkens???
GloryGloryMU
23-09-2011, 13:40
Ja for det var Sir Alex der ikke ønskede at forlænge med ham... Og du vil være et meeeeeeeget bedre menneske hvis du håbede på at stakkels Hargreaves kunne få lidt succes.. Skid da være med at det bliver på bekostning af os selv.. Så kan du se dig selv i spejlet og sige, ja måske tabte vi mesterskabet, men jeg er et godt menneske..
Hargreaves er en idiot, som slet ikke fortjener den sympati han får for visse personer, hverken sportsligt eller menneskeligt.. Jeg ønsker ham ihvertfald al mulig uheld (ikke nødvendigvis skademæssigt, men titlemæssigt) i resten af hans karriere..
Tror ikke der er nogen herinde der ønsker Hargo nogen trofæmæssig succes fremover, så længe han er i City! Det skulle da lige være for England så.
Synes dog, med alt respekt, at ovenstående (især det highlightede) er EKSTREMT småligt og samtidig simplificerer situationen groft!
For at kommentere på Hargo, hans valg og udtalelser, må man også se på hvad manden har gennemlevet de seneste 3 år - hvilket må betegnes som et mareridt, inden for rammerne 'sportsskade'.
Jeg synes medierne laver en storm i et glas vand over hans udtalelser. Kan ikke se at han sviner United. At han har en (måske ubegrundet) mistanke om at de indsprøjtninger (formentlig NSAID) man gav ham gjorde skaden værre, bunder formentlig lige så meget i frustration over forløbet.
""I´ve had to be a guinea pig for a lot of these treatments. But when you´re left to try to make something of a difficult situation, it´s not really an option to say: ´Let´s sit it out and rest for six months.´
"With hindsight it´s a lot easier. And, yes, the injections I had I probably should not have had.
"But it´s difficult. All the people there [at United] are lovely. Everybody tries their best but, at times, you come to a certain point when you need to make a decision. They said it [the injections] would help and that I wouldn´t have any side-effects."
Kilroy Was Here
23-09-2011, 13:43
Han får klubbens læger til at fremstå som amatører. Hvis han mener han er fejlbehandlet så burde han vel gå i retten med det.
Unødvendige udtalelser.
Igen må jeg spørge, hvor er hadet til Peter Schmeichel folkens???
Havde håbet jeg kunne tie det ihjel.
På hvilken måde mener du situationen med Schmeichel og Hargreaves kan sammenlignes hvis man ser bort fra det faktum at de begge har været i City?
Hvis det er dit eneste argument for, at sammenligne de to så er det virkelig, virkelig, virkelig, virkelig, virkelig, virkelig, virkelig, virkelig, virkelig, virkelig, virkelig, virkelig, virkelig, virkelig, virkelig, virkelig, virkelig, virkelig, virkelig, virkelig, virkelig, virkelig, virkelig, virkelig, virkelig et tyndt argument og så må man vel spørge sig selv om det blot er for at være kværulant du prøver at fremprovokere den diskussion?
EDIT: Søde mig
ChristianR
23-09-2011, 13:51
Igen må jeg spørge, hvor er hadet til Peter Schmeichel folkens???
Der er da kæmpe forskel. For det første tror jeg da, de fleste herinde er trætte af, at han lige skulle afslutte karrieren i City - Heriblandt mig selv.
Derudover så har han da hevet et hav af trofæer hjem til United, hvorefter han går ned i gear og skifter til Portugal. At han så lige tager et enkelt afslutningsår i bund/midterklubben City er IMO slet ikke så stor en nogo, som at skifte direkte til de titelkonkurrerende, nyrige lokalrivaler efter man i 3 år har hævet sin løn uden at betale tilbage, som Schmeichel gjorde det.
Flax_Generous
23-09-2011, 14:01
Kan vi ikke godt droppe den der 'hvad-sagde-jeg'-attitude og så bare acceptere, at nogle kan leve med hans skifte, mens andre åbenbart ikke kan.
Jeg kan godt forstå, at Hargreaves' seneste udtalelser passer dårligt ind i dit billede af ham som den gode fyr, der bestemt ikke er utaknemlig og ubetænksom, men jeg forbeholder mig altså alligevel retten til at spørge om, hvorvidt udtalelserne får Hargreaves-apologeterne på andre tanker.
I dit tilfælde kan jeg så erfare, at det ikke betyder noget, at Hargreaves offentligt beklikker Uniteds læge- og trænerstab, og ligefrem insinuerer, at han blev presset til at spille mod hans vilje. Sådan er vi så forskellige, ja.
Det eneste sted, han omtaler den lægelige stab er i 3. afsnit, og det er kun i rosende vendinger. I sidste afsnit tager han oven i købet sin del af skylden ("I wanted to play. Everyone wanted me to play."), og siger, at han var nødt til at træffe en beslutning, for han ville ikke bare sidde på sidelinjen i 6 måneder igen.
Du glemmer meget belejligt følgende:
"They said [the injections] would help and that I wouldn't have any side effects. That obviously wasn't the case and if I'd known I could have had a reaction like that I wouldn't have done it. It was a shit position to be in, to be honest. I'm not a guy who wants to bitch and complain. I was trying to make the most of it, but it deteriorated over the season and we had to do these injections. My knee, my tendon, was never the same."
Og dette:
"I started that game with two muscle injuries but I should never have been in that position to begin with. I was just going to try to get through 45 minutes because that would have been a start. But I didn't even last five. I wasn't surprised. I'd said to them that I had a hamstring problem, which I obviously did. I said: 'I think I've got a bit of a problem here.' I was surprised it didn't go in the warm-up, to be completely honest."
Jeg ser slet ingen spøgelser i de udtalelser her. Hargo pressede sig selv til at blive hurtigere klar, og vi gav ham nogle indsprøjtninger, som så nok ikke har virket helt efter hensigten, og i bakspejlet ønsker han selvfølgelig, at han ikke havde fået dem. Ja, selvfølgelig, men det er jo også nemt nok at sige bagefter, som han også selv siger. Der er ikke den mindste beskyldning i det her, som jeg læser det. Kun ærgelse.
At give indsprøjtningerne skylden for de spildte tre år; at fremhæve, at det var Uniteds læger, der fik ham til at tage indsprøjtningerne; at antyde, at han ikke blev informeret om mulige bivirkninger; at betegne sig selv som et forsøgsdyr; og at insinuere, at Uniteds lægestab var informeret om hans skader før Wolves-kampen, men intet gjorde, er efter min mening fuldstændig unødvendigt. Det tjener kun det formål at stille United i et dårligt lys.
Hvad tror du ikke nuværende og kommende United-spillere tænker, når de hører sådanne historier?
Jeg ærger mig til gengæld lidt over Fergusons svar: "Our doctor and his five physios are fantastic - that is my opinion and that is more important than what anyone else has to say about it." Det er måske som sådan rigtig nok, men vi snakker trods alt stadig om et menneske. Et mennekse, der gerne skulle være i stand til at gå, når han er 50, og hvis der et eller andet sted er sket en fejlbehandling, så kan man ikke bare feje det af bordet ved at sige, at 'min mening er den eneste der tæller i det her.'
Ja, det er Ferguson, der er the bad guy, når han forsvarer Uniteds omdømme og integritet. Det er klart. Det er i hvert fald ikke spilleren, som i tre år har fået en fed løn for ingenting, og som bagefter vælger at skifte til Uniteds største rivaler for straks derefter at gå til pressen med en masse unødvendige og skadelige historier.
United-Allan33
23-09-2011, 14:14
Hvorfra ved du folk ikke også hader Schmeichel? Det er trods alt i en Hargreaves tråd..
Jeg har egentlig samme holdning til Schmeichel, men der er alligevel flere forskelle som gør at Schmeichel har lidt mere kredit end Hargreaves.
City var dengang kun en lokal rival, ikke et hold man tog seriøs mht til PL.
Schmeichel skiftede ikke direkte fra United til City
Schmeichel havde gjort sig fortjent til lidt kredit og ikke bare været en udgift.
Egentlig burde jeg i grunden være ligeglad, for han har sat lige så stort et aftryk på Manchester United som Ralhf Milne.
Flax_Generous
23-09-2011, 14:17
Det her er også en herlig tvetydig kommentar fra Hargreaves:
"The guys here [City's medical staff] have been great so far. I've been here three weeks and you can already see the difference. I knew it was all there. It was just a matter of doing things right."
Hargreaves burde bare lukke munden helt i.
Det er lidt underligt at han udtaler sig som han gør taget situationen i betragtning. Robert Steadman, verdens førende knæspecialist sagde at det var den sværeste knæskade (faktisk begge knæ) han nogensinde havde set.
Hvis Hargreaves så får behandling af verdens bedste knæspecialist, og situationen er så grel at han måske slet ikke burde være i stand til at spille fodbold nu, hvorfor er han så ude og kommentere på alt det her? Hvis vi er over i bagatel-afdelingen for småbrokkeri over Uniteds lægestab, så er det da ingenting i forhold til at vi og Robert Steadman overordnet set har fået verdens slemmeste sports knæskade til at spille fodbold igen. På samme tid har han så tjent kassen imens vi har behandlet ham. Det er måske på papiret og sort på hvidt fair nok, men moralsk kan man da godt skænke hele situationen en tanke.
Taknemmelighed. One word.
schousboe9
23-09-2011, 14:53
Jeg kan godt forstå, at Hargreaves' seneste udtalelser passer dårligt ind i dit billede af ham som den gode fyr, der bestemt ikke er utaknemlig og ubetænksom, men jeg forbeholder mig altså alligevel retten til at spørge om, hvorvidt udtalelserne får Hargreaves-apologeterne på andre tanker.
I dit tilfælde kan jeg så erfare, at det ikke betyder noget, at Hargreaves offentligt beklikker Uniteds læge- og trænerstab, og ligefrem insinuerer, at han blev presset til at spille mod hans vilje. Sådan er vi så forskellige, ja.
Er nedladende generelt din stil eller har du haft en sløj dag?
I mit tilfælde lægger jeg bare noget andet i udtalelserne end du gør. "Insinuerer, at han blev presset til at spille mod sin vilje"? Sådan læser du det. Jeg ser, at han selv tager sin del af skylden, specielt mht. Wolves-kampen.
Du glemmer meget belejligt følgende:
"They said [the injections] would help and that I wouldn't have any side effects. That obviously wasn't the case and if I'd known I could have had a reaction like that I wouldn't have done it. It was a shit position to be in, to be honest. I'm not a guy who wants to bitch and complain. I was trying to make the most of it, but it deteriorated over the season and we had to do these injections. My knee, my tendon, was never the same."
Og dette:
"I started that game with two muscle injuries but I should never have been in that position to begin with. I was just going to try to get through 45 minutes because that would have been a start. But I didn't even last five. I wasn't surprised. I'd said to them that I had a hamstring problem, which I obviously did. I said: 'I think I've got a bit of a problem here.' I was surprised it didn't go in the warm-up, to be completely honest."
Jeg 'glemmer' dem ikke, men jeg synes ikke de havde nogen relevans, for jeg mener stadig ikke, at han siger noget ondt om os. Han ærger sig over den behandling han fik, som måske i bakspejlet ikke var den rigtige, men han tager jo som sagt også sin del af skylden for det, hvilket jeg ville pointere med mine citater. Jeg så ingen grund til at klippe det hele ind, for jeg går ud fra, at alle med interesse i det har læst interviewet.
At give indsprøjtningerne skylden for de spildte tre år; at fremhæve, at det var Uniteds læger, der fik ham til at tage indsprøjtningerne; at antyde, at han ikke blev informeret om mulige bivirkninger; at betegne sig selv som et forsøgsdyr; og at insinuere, at Uniteds lægestab var informeret om hans skader før Wolves-kampen, men intet gjorde, er efter min mening fuldstændig unødvendigt. Det tjener kun det formål at stille United i et dårligt lys.
Det er så det spøgelse, du ser. Der gør jeg ikke.
Hvad tror du ikke nuværende og kommende United-spillere tænker, når de hører sådanne historier?
De nuværende ved nok godt, hvorvidt lægerne har styr på det eller ej, og kommende satser nok ikke på at blive skadet.
Mig bekendt holdt historierne om Woodgate og Owen da ikke Ronaldo fra at skifte til Real Madrid, så jeg misser endnu en gang de spøgelser, du ser.
Ja, det er Ferguson, der er the bad guy, når han forsvarer Uniteds omdømme og integritet. Det er klart. Det er i hvert fald ikke spilleren, som i tre år har fået en fed løn for ingenting, og som bagefter vælger at skifte til Uniteds største rivaler for straks derefter at gå til pressen med en masse unødvendige og skadelige historier.
Og vi slutter også lige af med at være nedladende, udmærket.
Vi droppede Hargreaves. Lad os lige få det på det rene. Herefter var han frit stillet, og så kan man synes nok så meget om hans valg af klub, det må den enkelte selvfølgelig selv om. Jeg bebrejder ham ikke, det gør du, og du er derfor en bedre fan. Kan vi lade den ligge dér?
Ferguson er ikke the bad guy. Hvor siger jeg det? Jeg siger bare, at jeg godt kunne have tænkt mig en anden formulering end at "min mening er den eneste, der betyder noget her", for selvfølgelig betyder Hargreaves' også noget.
Som skrevet forstår jeg godt, hvorfor Ferguson siger som han gør, men det var en lidt forkert drejning i min verden. Jeg undskyder selvfølgelig enhver ubeghag, som min subjektive holdning måtte have forvoldt.
(...)
Det her er lidt uopfordret, men hvad synes du om en post som den jeg har smidt oven over? Han har vel ret beset fået behandling af de bedste læger i verden og han er tilsyneladende blevet i stand til at spille. En ting som på papiret næsten ikke burde være mulig.
Han har knap nok levet op til halvdelen af hans transfersum+løn over hele perioden. Hvorfor er det vi skal være flinke ved Hargreaves når han ikke engang selv er taknemmelig nok til at respektere at klubben har givet ham løn for langt mere end hvad han har givet klubben tilbage? Er det slet ikke forkert at være i 'minus' i United, og derefter skifte til rivalerne?
Er man taknemmelig når man skifter til rivalerne efter sådan en luksusbehandling + en stor sum penge hver uge? Jeg ved godt vi selv lod ham gå.
Hvorfra ved du folk ikke også hader Schmeichel? Det er trods alt i en Hargreaves tråd..
Jeg har egentlig samme holdning til Schmeichel, men der er alligevel flere forskelle som gør at Schmeichel har lidt mere kredit end Hargreaves.
City var dengang kun en lokal rival, ikke et hold man tog seriøs mht til PL.
Schmeichel skiftede ikke direkte fra United til City
Schmeichel havde gjort sig fortjent til lidt kredit og ikke bare været en udgift.
Egentlig burde jeg i grunden være ligeglad, for han har sat lige så stort et aftryk på Manchester United som Ralhf Milne.
Det er den generelle fornemmelse jeg har. Og når du så begynder at begrunde hvorfor "Schmeichel er ok", så har jeg nok også ret.
Hargo har ikke selv valgt bare at "være en udgift", han har forsøgt at kæmpe sig tilbage, uden held.. Om Schmeichel skifter direkter eller der er 5 klubber imellem er da total ligegyldigt, så længe han som aktiv fodboldspiller har repræsenteret 2 modpoler.
Din holdning omkring City VS United, tror jeg du er ret alene om - jeg ved ihvertfald min engelske familie og den splid der er i Manchester har eksisteret i rigtig mange år. Der er selvfølgelig kommet et ekstra element på nu, men dit argument er stadig MEGET tyndt.
Som en tidligere bruger skriver, så er det blevet kutyme at "hade" de her spilelre pga. deres handlinger - det synes jeg er ærgeligt.. Lad os glæde os over det aftryk (i hans tilfælde korte aftryk) han har gjort, bla. hjulpet os til CL. og være glade for han er kommet videre - og så stadig holde "krigen intakt City og United imellem..!!!!
United DK
23-09-2011, 16:16
Nu ved jeg ikke om vi har haft de samme klublæger i mange år, eller hvordan og hvorledes, men vi har i min tid som fan haft nogen spillere, der har været utrolig meget skadet, og siddet ude i lang tid. Jeg tænker på Hargreaves, Saha, Neville, May, Blomqvist og sikkert også et par stykker mere, ligesom Schmeichel også havde massere af rygproblemer hist og her, der holdte ham ude af en hel del kampe.
Hvis vi nu antager, at Hargreaves får 30+ kampe i denne sæson for City, så må det siges at være ret så påfaldende, og så kan han i mine øjne godt tillade sig, at være bitter over vores lægestab. Man skal også kunne tage imod kritik, uden at stemple vedkommende som et bittert møgsvin, der bare vil score nogle billige point hos hans nye tilhængere.
Fletcherfan
23-09-2011, 16:42
Ja, jeg er egentlig ikke overrasket over, at nogle af Hargo-believers stadig får orgasme af at se ham og hans krøllede hår... Men fakta er, at han er en spasser, der kun går efter penge...
He is at twat with curly hair...
At han overhovedet kan spille er Uniteds fortjeneste og KUN Uniteds fortjeneste... Han har ikke en skid ære i det selv...
Jeg håber sååå meget, at han bliver behandlet ligeså dårligt som argentineren når lillebror kommer på besøg...
Han har kun kostet United penge... Og det med, at han vandt CL for United er noget vrøvl... United kunne haft flere andre spillere i stedet for ham og stadig vundet...
Men i stedet har han fået behandling af nogle af de bedste idrætslæger i verden og samtidig fået en fyrsteløn... Og hvad har han givet igen??? INGENTING... And that is a FACT...
United-Allan33
23-09-2011, 16:52
Det er den generelle fornemmelse jeg har. Og når du så begynder at begrunde hvorfor "Schmeichel er ok", så har jeg nok også ret.
Hargo har ikke selv valgt bare at "være en udgift", han har forsøgt at kæmpe sig tilbage, uden held.. Om Schmeichel skifter direkter eller der er 5 klubber imellem er da total ligegyldigt, så længe han som aktiv fodboldspiller har repræsenteret 2 modpoler.
Din holdning omkring City VS United, tror jeg du er ret alene om - jeg ved ihvertfald min engelske familie og den splid der er i Manchester har eksisteret i rigtig mange år. Der er selvfølgelig kommet et ekstra element på nu, men dit argument er stadig MEGET tyndt.
Som en tidligere bruger skriver, så er det blevet kutyme at "hade" de her spilelre pga. deres handlinger - det synes jeg er ærgeligt.. Lad os glæde os over det aftryk (i hans tilfælde korte aftryk) han har gjort, bla. hjulpet os til CL. og være glade for han er kommet videre - og så stadig holde "krigen intakt City og United imellem..!!!!
Som jeg skriver så har jeg samme holdning til Schmeichel.. Bortset fra at jeg faktisk aldrig har kunnet fordrage ham, men han var bare et nødvendigt onde da han spillede i United..
Jeg ser ingen grund til at glæde mig over noget Hargreaves har gjort for United.. Og da slet ikke den utaknemlige salve han fyrede af idag..
Og hvis ikke det var ment som en kritik af Uniteds-lægestab, hvorfor skulle United så bruge tid på at komme med en udtalelse??
GloryGloryMU
23-09-2011, 17:05
Ja, jeg er egentlig ikke overrasket over, at nogle af Hargo-believers stadig får orgasme af at se ham og hans krøllede hår... Men fakta er, at han er en spasser, der kun går efter penge...
He is at twat with curly hair...
At han overhovedet kan spille er Uniteds fortjeneste og KUN Uniteds fortjeneste... Han har ikke en skid ære i det selv...
Jeg håber sååå meget, at han bliver behandlet ligeså dårligt som argentineren når lillebror kommer på besøg...
Han har kun kostet United penge... Og det med, at han vandt CL for United er noget vrøvl... United kunne haft flere andre spillere i stedet for ham og stadig vundet...
Men i stedet har han fået behandling af nogle af de bedste idrætslæger i verden og samtidig fået en fyrsteløn... Og hvad har han givet igen??? INGENTING... And that is a FACT...
Hold da op en gang galle at lukke ud!
Så manden der har kæmpet i 3 år - 3 ÅR!!!! - for at komme tilbage fra en dobbelt knæskade, som verdens førende knæspecialist har betegnet som den værste han nogensinde har set, har INGEN ære i at være kommet tilbage på banen?
Hvorfor skal folk være så ekstreme i deres udmeldinger.
Om end jeg ikke synes Hargo's udtalelser er så grimme som mange læser dem, er jeg enig i at han havde gjort bedre i bare at tie stille. Hans oprindelige interview fra sidste måned var fint og fyldestgørende.
Når det er sagt, synes jeg folk kommer med nogen voldsomme og usaglige udbrud, hvilket jeg finder lidt ærgeligt.
Fletcherfan, et lille citat: "Everyone has a right to their own opinion, but no one has a right to their own facts"
God aften alle sammen.
Don Kafai
23-09-2011, 18:06
Nu ved jeg ikke om vi har haft de samme klublæger i mange år, eller hvordan og hvorledes, men vi har i min tid som fan haft nogen spillere, der har været utrolig meget skadet
Der har været en del tilfælde som du nævner, men der har ligeledes været de modsatte, hvor man bare er imponeret over hvor effektive de er.
Rooney er en 3-4 gange kommet tilbage langt før tid (Og jeg tænker ikke på de situationer hvor Ferguson lyver for pressen), og går vi længere tilbage, så er der jo Beckham, der helede en brækket fod på 4 uger.
Jeg synes fx også at staben skal have ros for, at Valencia kunne komme tilbage efter 7 måneders pause, og spille som om han aldrig havde været væk.
Jeg synes ikke man kan drage konklusioner ud fra Neville, Saha og et par andre.
Det kan måske overraske, men fodbold er en kontaktsport, som man bliver forholdsvis nemt skadet af.
Flax_Generous
23-09-2011, 19:42
Er nedladende generelt din stil eller har du haft en sløj dag?
Jeg beklager, hvis du føler dig stødt, men mit indledende spørgsmål (http://www.oldtrafford.dk/forum/showpost.php?p=249825&postcount=1131) er vel lige relevant, uanset hvordan du opfatter det og mine senere uddybninger.
I mit tilfælde lægger jeg bare noget andet i udtalelserne end du gør. "Insinuerer, at han blev presset til at spille mod sin vilje"? Sådan læser du det. Jeg ser, at han selv tager sin del af skylden, specielt mht. Wolves-kampen.
Når United føler sig nødsaget til at udsende en pressemeddelelse (http://www.manutd.com/en/News-And-Features/Football-News/2011/Sep/manchester-united-statement-on-owen-hargreaves.aspx), som direkte modsiger Hargreaves, så er det vel ikke så underligt, at jeg fortolker udtalelserne som en kritik af klubben. Det gør de fleste andre jo tilsyneladende også.
De nuværende ved nok godt, hvorvidt lægerne har styr på det eller ej, og kommende satser nok ikke på at blive skadet.
Så det er i virkeligheden totalt ligegyldigt, hvad tidligere spillere siger om Uniteds lægestab?
Ferguson er ikke the bad guy. Hvor siger jeg det? Jeg siger bare, at jeg godt kunne have tænkt mig en anden formulering end at "min mening er den eneste, der betyder noget her", for selvfølgelig betyder Hargreaves' også noget.
Manden siger direkte, at han følte sig som et forsøgsdyr, der fik en forkert behandling. Det er helt forståeligt, at Ferguson er klar i mælet, når tidligere spillere udtaler sig på den måde. Det handler om jo Uniteds (og Hargreaves') omdømme. Hvorfor skulle Hargreaves ellers går ud i pressen og snakke løs på måde, hvis det ikke var for at så tvivl om Uniteds lægers kompetencer og for at skubbe noget af ansvaret væk fra egne skuldre? Det gjorde han også overfor Bayern, så vidt jeg husker.
Det er i øvrigt pudsigt, at du mener, at Ferguson skal formulere sig anderledes, men Hargreaves åbenbart ikke har sagt noget forkert, end ikke sagt noget rigtigt bare på en forkert måde. Nej, Hargreaves er den taknemmelige, respektfulde og rimelige i den her sag.
Alt i alt burde Hargreaves bare have holdt munden lukket. Men det havde nok krævet, at han udviste lidt respekt overfor den klub, som har støttet ham i tre lange år, og overfor de fans, der har sunget hans navn alle årene. Det lader bare ikke til, at han er tilhænger af at opføre sig sådan.
Flax_Generous
23-09-2011, 19:48
Om end jeg ikke synes Hargo's udtalelser er så grimme som mange læser dem, er jeg enig i at han havde gjort bedre i bare at tie stille.
Jeg har selvfølgelig set langt værre udtalelser fra andre spillere - det skal der ikke herske nogen tvivl om - men hans kritik er i mine øjne prikken over i'et, som endegyldigt fjerner enhver tvivl i mit sind omkring min holdning til ham og hans fremtidige karriere. Jeg ønsker ham ikke held og lykke, og jeg kan ikke forstå, at der findes United-fans, der gør det.
schousboe9
23-09-2011, 19:49
Det her er lidt uopfordret, men hvad synes du om en post som den jeg har smidt oven over?
Jamen, jeg kan da godt følge argumenterne, jeg er bare ikke enig i dem. Som jeg læser det, har han vel fået de indsprøjtninger undervejs i forløbet og ikke lige inde Wolves-kampen, f.eks? Så han kan jo sagtens være fejlbehandlet af os, inden Steadman så på ham.
Argumentet med at han ikke har levet op til kontrakten køber jeg heller ikke. Det er nu en gang risikoen ved at hente spillere, og så vidt jeg husker, havde han problemer allerede inden vi signede ham.
Det er fint nok, at man synes han er en klaphat, det har jeg som sådan ingen problemer med. Men jeg gider da ikke have at vide fra andre, hvor forkert man er på den, fordi man ikke synes det samme.
Flax_Generous
23-09-2011, 19:56
Det her er en interessant artikel om Uniteds læger, Hargreaves og meget andet (http://www.dagbladet.no/2011/09/23/sport/fotball/premier_league/ole_gunnar_solskjer/owen_hargreaves/18265765/) (på norsk).
PatriceEvra3
23-09-2011, 23:57
Jeg har hele tiden haft et blandet forhold med Hargreves skifte til City.
På den ene side forstår jeg ikke det skulle være City, hadet/rivalisereingen mellem de to klubber har aldrig været større, og United har behandlet ham godt i hans 4 år i klubben. Selvom han har siddet og kløet røv i 3/4 af hans tid på klubbens regning, har han nærmest været den mest populære spiller blandt fansene, der har støttet ham 200 % gennem hele forløbet.
På den anden side forstår jeg god manden har været desperat for at spille fodbold igen, og vi ved ikke helt hvad han har haft af andre muligheder. At spille for en (plastik)topklub igen må nu trods alt være fristende. Jeg ville hverken klappe eller buhe af ham (her snakker vi før udtalelserne)
Efter disse udtalelser har jeg dog mistet alt den respekt for ham jeg havde, trods hans kontroversielle klubskifte. Èt er at man skifter til ærkerivalen. Men når man så derefter begynder at kritisere sin gamle arbejdsgiver der har behandlet dig godt selvom du ikke har været i stand til at udfører dit arbejde i 3 år, hele tiden har støttet dig og ikke mindst fansene der har ydet en helt fantastisk opbakning, ja så hopper kæden simpelthen af for mig, og jeg synes absolut ikke det kan forsvares. Jovist, så har jeg da set spillere ytre sig værre om gamle klubber, men OH kritisere stadig klubben, der har behandlet ham lige efter bogen, og ikke har kunnet gøre mere end de gjorde. Om der er sket fejl i lægestaben skal jeg ikke kunne sige, men mon ikke de trods alt har gjort deres bedste. Jeg tror ikke der er nogle der har givet ham "forkerte" indsprøjtninger med vilje. Har han ikke også været sendt til USA hos specialister utallige gange? Der var han vel ikke sendt hen så mange gange, hvis ikke problemet var stort.
Om man vil det eller ej, så er det altså noget af en kritik, at gå ud og sige din klub behandler dig som et maresvin, der er jo ikke Nørrumsmede der tale om, det er trods alt en af verdens største klubber han beskylder for at behandle ham som et dyr, og det er da absolut skadeligt. Nu er det så ikke alle der mener det er en kritik, men når jeg læser det så ligner det at han prøver at pakke det ind så det ikke lyder så slemt. Han kunne jo også have lavet en Tevez og kaldt en idiot for en idiot, istedet for at pakke tingene så pænt ind som jeg synes det ligner han gør.
Det virker dog utroligt mærkeligt at han først vælger at kalde sig selv forsøgskanin, hvorefter han siger alle gjorde deres bedste. Hvis alle gjorde deres bedste så ville han vel ikke føle sig behandlet som et dyr? På mig virker han som en meget bitter person, der dog ikke vil virke bitter, og derfor pakker tingene pænt ind, og lige husker at påpege alle var søde og rare, når de altså ikke lige behandlede ham som ørkenrotte. Det giver i det hele taget ikke meget mening.
Danielsen
24-09-2011, 08:29
Nu ved jeg ikke om vi har haft de samme klublæger i mange år, eller hvordan og hvorledes, men vi har i min tid som fan haft nogen spillere, der har været utrolig meget skadet, og siddet ude i lang tid. Jeg tænker på Hargreaves, Saha, Neville, May, Blomqvist og sikkert også et par stykker mere, ligesom Schmeichel også havde massere af rygproblemer hist og her, der holdte ham ude af en hel del kampe.
Hvis vi nu antager, at Hargreaves får 30+ kampe i denne sæson for City, så må det siges at være ret så påfaldende, og så kan han i mine øjne godt tillade sig, at være bitter over vores lægestab. Man skal også kunne tage imod kritik, uden at stemple vedkommende som et bittert møgsvin, der bare vil score nogle billige point hos hans nye tilhængere.
Hvis han kan spille 30+ kampen for City denne sæson, må det jo betyde, at VORES læger langt om længe har fikset hans knæ, sammen med diverse specialister... Eller? Han har jo ikke været i City i mere end 3 uger, så de har jo ikke kunne gøre meget...
United DK
24-09-2011, 08:33
Hvis han kan spille 30+ kampen for City denne sæson, må det jo betyde, at VORES læger langt om længe har fikset hans knæ, sammen med diverse specialister... Eller? Han har jo ikke været i City i mere end 3 uger, så de har jo ikke kunne gøre meget...
Hvis han er fit skulle vi da have beholdt ham, så uanset hvad vil vi se mindre gode ud, hvis Hargreaves får de her 30+ kampe i denne sæson.
Hvis han er fit skulle vi da have beholdt ham, så uanset hvad vil vi se mindre gode ud, hvis Hargreaves får de her 30+ kampe i denne sæson.
Så er det heldigt at det aldrig bliver aktuelt.
Jeg giver ham 2-3 kampe, så falder hans ben af.
United-Allan33
24-09-2011, 08:53
Hvis han er fit skulle vi da have beholdt ham, så uanset hvad vil vi se mindre gode ud, hvis Hargreaves får de her 30+ kampe i denne sæson.
Hvorfor dog det?? Fergie siger selv at han ville kører de unge i stilling?? Og kulle en spiller som har været skadet i 3 år, stå i vejen for dem?? No way
Og hvorfor skulle vi se mindre gode ud?? Tror du ikke folk kan regne ud at det ikke er 3 uger ved city der har helbredt ham.. Jeg tvivler stærkt på at idioten har haft lysten til at blive klar...
Hvorfor dog det?? Fergie siger selv at han ville kører de unge i stilling?? Og kulle en spiller som har været skadet i 3 år, stå i vejen for dem?? No way
Og hvorfor skulle vi se mindre gode ud?? Tror du ikke folk kan regne ud at det ikke er 3 uger ved city der har helbredt ham.. Jeg tvivler stærkt på at idioten har haft lysten til at blive klar...
:whine: Sejt :whine:
Ja, jeg er egentlig ikke overrasket over, at nogle af Hargo-believers stadig får orgasme af at se ham og hans krøllede hår... Men fakta er, at han er en spasser, der kun går efter penge...
He is at twat with curly hair...
At han overhovedet kan spille er Uniteds fortjeneste og KUN Uniteds fortjeneste... Han har ikke en skid ære i det selv...
Jeg håber sååå meget, at han bliver behandlet ligeså dårligt som argentineren når lillebror kommer på besøg...
Han har kun kostet United penge... Og det med, at han vandt CL for United er noget vrøvl... United kunne haft flere andre spillere i stedet for ham og stadig vundet...
Men i stedet har han fået behandling af nogle af de bedste idrætslæger i verden og samtidig fået en fyrsteløn... Og hvad har han givet igen??? INGENTING... And that is a FACT...
Det er ikke fakta, det er hvad du TROR... Ingen af os kender historien , og hvad der ligger bag de valg der har været, stop i United, city (var der andre klubber) osv....
Men kutymen er at vi skal hade, når de forlader ift. rivaliserende klub uanset begrundelsen, hvilket i min optik er ærgeligt... Ved Tevez er det noget andet, for manden havde ingen respekt og opfører sig som en idiot.
Hargo har kæmpet for at komme tilbage uden held, og så står en "stor klub" foran ham, med et tilbud - jeg tror 99% ville takke ja. Hans udtalelser mener jeg stadig ikke siger noget grimt om United, hvis man læser det objektivt, men man kan altid få drejet tingene i den retning man gerne vil.
God weekend, og god kamp i aften
DavidMadsen
24-09-2011, 10:08
Hvorfor dog det?? Fergie siger selv at han ville kører de unge i stilling?? Og kulle en spiller som har været skadet i 3 år, stå i vejen for dem?? No way
Når han tydeligvis har lagt mærke til Pogba, Tunnicliffe, Morrison og Cleverley, så ville det også være underligt at satse på "rutinen". Han har jo udtalt, at Pogba skal udlejes engang, så han kan få noget førsteholdserfaring først. Det er vel det, Tunnicliffe er i gang med i denne sæson. Morrison skulle angiveligt have været med til USA, men kunne ikke få visum. Og Cleverley har jo fået masser af tillid i denne sæson. Sammen med Ando kan de fem blive en god midtbane i mange år endnu, hvis deres udvikling fortsætter, de holder sig forholdsvis fri af skader og problemer (Morrison...).
VonKoblenz
24-09-2011, 10:13
En publikum yndling bliver et Shitty svin og sviner os til.. FØJ!
United DK
24-09-2011, 10:17
Hvorfor dog det?? Fergie siger selv at han ville kører de unge i stilling?? Og kulle en spiller som har været skadet i 3 år, stå i vejen for dem?? No way
Hargreaves skulle naturligvis ikke være fast mand, men en god reserve, som sikkert kunne blive vigtig i løbet af foråret i CL. De fleste er næsten enige om, at vi godt kunne bruge en mand mere centralt, ikke nødvendigvis en Sneijder, men lige lidt ekstra fyld, så vi er lidt bedre garderet ved skader.
Og hvorfor skulle vi se mindre gode ud?? Tror du ikke folk kan regne ud at det ikke er 3 uger ved city der har helbredt ham.. Jeg tvivler stærkt på at idioten har haft lysten til at blive klar...
Og hvorfor så det? Han kan simpelthen ikke døje os længere, og synes derfor det er alletiders, at Ferguson lader ham gå, hvorefter han så passende får et tilbud fra City, som han selvfølgelig tager imod, for at stikke lidt til os?
Jeg tror ikke Hargreaves har noget i klemme ift. United. Han er muligvis bitter over lægebehandlingen, og det er han for så vidt i sin gode ret til, for jeg mener selv der må være noget i vejen, når en spiller er ude i hele tre år, noget der også må være enormt frustrende som spiller, selvom man hiver 800.000 hjem om ugen.
United-Allan33
24-09-2011, 10:19
:whine: Sejt :whine:
:smilings:
United læser åbenbart også hans udtalelser som mange herinde på OT, og endnu flere på diverse engelske fora, siden de vælger at påtale dem, så helt galt på den kan vi jo ikke være... Jeg vælger at støtte op om klubbens holdning, du vælger City-spillerens side, og det accepterer jeg da fuldt ud..
Glory Man United
24-09-2011, 10:20
Hvorfor dog det?? Fergie siger selv at han ville kører de unge i stilling?? Og kulle en spiller som har været skadet i 3 år, stå i vejen for dem?? No way
Og hvorfor skulle vi se mindre gode ud?? Tror du ikke folk kan regne ud at det ikke er 3 uger ved city der har helbredt ham.. Jeg tvivler stærkt på at idioten har haft lysten til at blive klar...
Men fakta er vel. at Hargo var klar til at få løn alt efter om han spillede eller ej. Og da vi vist ikke er i nærheden af, at have 25 spillere over 21 år, tager han jo ikke en plads. Jo hvis han er bedre end en af de unge, og det er vel bare det, der hedder konkurrence...
:whine: Sejt :whine:
Flot argumentation
United-Allan33
24-09-2011, 10:28
Hargreaves skulle naturligvis ikke være fast mand, men en god reserve, som sikkert kunne blive vigtig i løbet af foråret i CL. De fleste er næsten enige om, at vi godt kunne bruge en mand mere centralt, ikke nødvendigvis en Sneijder, men lige lidt ekstra fyld, så vi er lidt bedre garderet ved skader.
Og hvorfor så det? Han kan simpelthen ikke døje os længere, og synes derfor det er alletiders, at Ferguson lader ham gå, hvorefter han så passende får et tilbud fra City, som han selvfølgelig tager imod, for at stikke lidt til os?
Jeg tror ikke Hargreaves har noget i klemme ift. United. Han er muligvis bitter over lægebehandlingen, og det er han for så vidt i sin gode ret til, for jeg mener selv der må være noget i vejen, når en spiller er ude i hele tre år, noget der også må være enormt frustrende som spiller, selvom man hiver 800.000 hjem om ugen.
Som jeg har skrevet før, så hænger hans udtalelser ikke sammen.. Hvorfor siger han for nogle uger/mdr siden, at han havde tilbudt at spille gratis for United, når han nu mener at United lægestab er skyld i at han har været skadet i 3 år?? så var det da bare med at komme væk fra de amatører af læger der er i United??
Han er af flere omgange sendt til en af verdens bedste knæspecialister, som eftersigende skulle have udtalt at begge hans knæ var noget af det værste han havde set.. Så det drejer sig jo end mere end bare en skramme på knæet.. United er trods alt en fodbold klub, ikke et hospital.. Desuden har man et ansvar for sit eget liv, og har han følt United gjorde noget forkert, så kunne han jo bare sige fra.. Klubben fik trods alt Hargreaves på benene igen, så helt galt kan de jo ikke være..
United DK
24-09-2011, 10:36
Som jeg har skrevet før, så hænger hans udtalelser ikke sammen.. Hvorfor siger han for nogle uger/mdr siden, at han havde tilbudt at spille gratis for United, når han nu mener at United lægestab er skyld i at han har været skadet i 3 år?? så var det da bare med at komme væk fra de amatører af læger der er i United??
Fordi han ikke synes lægerne er gode nok, betyder jo ikke, at han ikke vil spille for United. Jeg er da ret sikker på, at hvis han selv kunne vælge, så vil han da hellere være blevet i United, men det kan jeg af gode grunde ikke vide 100%.
Han er af flere omgange sendt til en af verdens bedste knæspecialister, som eftersigende skulle have udtalt at begge hans knæ var noget af det værste han havde set.. Så det drejer sig jo end mere end bare en skramme på knæet.. United er trods alt en fodbold klub, ikke et hospital.. Desuden har man et ansvar for sit eget liv, og har han følt United gjorde noget forkert, så kunne han jo bare sige fra.. Klubben fik trods alt Hargreaves på benene igen, så helt galt kan de jo ikke være..
Hvorfor råder denne specialist ham så ikke til at stoppe? Hvis hans knæ er så slemme, så er det da uforsvarligt at fortsætte, eller om ikke andet lettere håbløst, for han vil umuligt kunne spille ret mange kampe, med et færdigt knæ. Tiden må så vise, om det reelt var så slemt, for som sagt, får han de her mange kampe for City, så synes jeg det ser mærkeligt ud.
United-Allan33
24-09-2011, 10:37
Men fakta er vel. at Hargo var klar til at få løn alt efter om han spillede eller ej. Og da vi vist ikke er i nærheden af, at have 25 spillere over 21 år, tager han jo ikke en plads. Jo hvis han er bedre end en af de unge, og det er vel bare det, der hedder konkurrence...
Det var jo ikke det han sagde, han sagde han var klar til at spille gratis for United...
Egentlig havde jeg da også selv foretukket at han fik sådan en kontrakt, da han jo er en god spiller at have i truppen, så længe han er skadesfri.. Fergie mente åbenbart at han ville stå i vejen for ungsommen, og det bakker jeg op på.. Der er trods alt mere fremtid i Cleverley, Pogba og Anderson...
At han tog til City, var jeg så vidt ligeglad med, synes han var en idiot og vil på ingen måder ønske ham held og lykke, men "hadet" var trods alt ikke på samme højde som Tevez.. Hans udtalelser i diverse aviser, har så fået det til at stige væsenligt, men stadig ikke helt op på Tevez plan..
United-Allan33
24-09-2011, 10:44
Fordi han ikke synes lægerne er gode nok, betyder jo ikke, at han ikke vil spille for United. Jeg er da ret sikker på, at hvis han selv kunne vælge, så vil han da hellere være blevet i United, men det kan jeg af gode grunde ikke vide 100%.
Hvorfor råder denne specialist ham så ikke til at stoppe? Hvis hans knæ er så slemme, så er det da uforsvarligt at fortsætte, eller om ikke andet lettere håbløst, for han vil umuligt kunne spille ret mange kampe, med et færdigt knæ. Tiden må så vise, om det reelt var så slemt, for som sagt, får han de her mange kampe for City, så synes jeg det ser mærkeligt ud.
Jeg personligt ville ikke blive et sted, jeg mente var skadeligt for mit helbred, selvom jeg var glad for arbejdet.. Sådan tror jeg da de fleste har det..
Jeg er ikke læge, så det ved jeg ikke.. han må jo have ment det ikke var nødvendigt, men fordi det er det værste han har set, betyder jo ikke at det ikke kan blive bedre...
Nu er han oppe og spille igen, og det er trods alt Uniteds læge stab der er årsagen til dette... For jeg nægter at tro at City på 3-5 uger har kunne gøre den store forskel
United DK
24-09-2011, 11:06
Jeg personligt ville ikke blive et sted, jeg mente var skadeligt for mit helbred, selvom jeg var glad for arbejdet.. Sådan tror jeg da de fleste har det..
Jeg tror så han ville være blevet på trods, også fordi han umuligt kan vide, om Citys læger er bedre.
Jeg er ikke læge, så det ved jeg ikke.. han må jo have ment det ikke var nødvendigt, men fordi det er det værste han har set, betyder jo ikke at det ikke kan blive bedre...
Nu er han oppe og spille igen, og det er trods alt Uniteds læge stab der er årsagen til dette... For jeg nægter at tro at City på 3-5 uger har kunne gøre den store forskel
Ingen ved hvor fit han var, da han blev frigivet af os, så det vil jeg ikke spekulerer i. Jeg forholder mig bare til, at han allerede nu har spillet flere minutter for City, end han har gjort for os de sidste tre år, og det er fremskridt. Formår han så at holde den kørende, så kan man på den ene side give Uniteds læger et skulderklap, og på den anden side ærge sig over, at vi lod ham gå gratis.
United-Allan33
24-09-2011, 11:34
Jeg tror så han ville være blevet på trods, også fordi han umuligt kan vide, om Citys læger er bedre.
Ingen ved hvor fit han var, da han blev frigivet af os, så det vil jeg ikke spekulerer i. Jeg forholder mig bare til, at han allerede nu har spillet flere minutter for City, end han har gjort for os de sidste tre år, og det er fremskridt. Formår han så at holde den kørende, så kan man på den ene side give Uniteds læger et skulderklap, og på den anden side ærge sig over, at vi lod ham gå gratis.
Det er ikke til at vide om det er godt eller skidt, faktum er at Sir Alex lod ham gå, og jeg stoler på han mener det er bedst på den måde..uanset om han så får en eller 30 kampe i denne sæson.
Om han har ret eller uret i hans kritik af Uniteds lægestab kan ingen af os jo vide, men jeg vil altid forsvare United uanset hvad.. Og vil aldrig kunne se sagen fra Hargreaves side
United DK
24-09-2011, 11:39
Det er ikke til at vide om det er godt eller skidt, faktum er at Sir Alex lod ham gå, og jeg stoler på han mener det er bedst på den måde..uanset om han så får en eller 30 kampe i denne sæson.
Om han har ret eller uret i hans kritik af Uniteds lægestab kan ingen af os jo vide, men jeg vil altid forsvare United uanset hvad.. Og vil aldrig kunne se sagen fra Hargreaves side
Jeg vil heller ikke nødvendigvis tage Hargreaves' parti, men jeg synes bare tidligere vi har set andre United-spillere have konstante skadesproblemer, eller pauser på 1-2 år, og altså i Hargreaves' tilfælde tre år. Jeg ved godt der findes glasben, men jeg tænker mere på de der utroligt lange pauser, hvor man ikke ser spillerne i en evighed.
ChristianR
24-09-2011, 12:08
Jeg vil heller ikke nødvendigvis tage Hargreaves' parti, men jeg synes bare tidligere vi har set andre United-spillere have konstante skadesproblemer, eller pauser på 1-2 år, og altså i Hargreaves' tilfælde tre år. Jeg ved godt der findes glasben, men jeg tænker mere på de der utroligt lange pauser, hvor man ikke ser spillerne i en evighed.
Det sker jo overalt i spotsverden, at udøvere bliver sportsinvalide eller sidder ude med skader i månedsvis og årevis. Ingen herinde er i en position til at så tvivl om Uniteds lægestabs arbejde. Der er simpelthen ikke nok indsigt i arbejdet for udeforstående som os.
Man må dog gå udfra, at man grundet vigtigheden af spillernes fitness har ansat de absolut bedste specialister i verden, ligesom man må gå ud fra andre klubber fra den absolut øverste hylde har fundet de bedste eksperter inde for branchen.
Der er naturligvis ingen, der har interesse i, at et aktiv, der koster 3.2 mio kr om måneden ikke bidrager til indtjeningen.
Og ligesom United har haft langtidsskadede spillere, så har man haft spillere som Rooney og Beckham, der har spillet få uger, efter de har brækket foden.
Fletcherfan
25-09-2011, 13:51
Det er ikke fakta, det er hvad du TROR... Ingen af os kender historien , og hvad der ligger bag de valg der har været, stop i United, city (var der andre klubber) osv....
Men kutymen er at vi skal hade, når de forlader ift. rivaliserende klub uanset begrundelsen, hvilket i min optik er ærgeligt... Ved Tevez er det noget andet, for manden havde ingen respekt og opfører sig som en idiot.
Hargo har kæmpet for at komme tilbage uden held, og så står en "stor klub" foran ham, med et tilbud - jeg tror 99% ville takke ja. Hans udtalelser mener jeg stadig ikke siger noget grimt om United, hvis man læser det objektivt, men man kan altid få drejet tingene i den retning man gerne vil.
God weekend, og god kamp i aften
Hargo har aldrig været en af mine favoritter, da jeg mener, at jeg United betalte ALT for meget for ham... Meget skadet i Bayern plus, at jeg har aldrig ment at han var sååå god... Men alligevel støttede jeg ham og havde et håb om, at han kom tilbage på banen for United... Det havde faktisk gjort mig glad... Så synes Ferguson, at han ikke er værd at bruge tid og penge på... Han skifter til City, det er skuffende, men det bringer ikke mit pis i kog... Men så kommer han med de her latterlige udtalelser... Så er al respekt for ham røget...
Og jeg forstår vitterlig ikke, at der stadig er United-fans, der tager Hargos parti... Det er i orden, at I ikke hader ham, men en eks-spiller, der har været skadet i tre år, fået fantastisk behandling af klubben og en masse penge for ikke at levere noget tilbage og så kritiserer han klubben eller dele af den... Det kan jeg altså ikke lide...
Men Barker læs nu hvad jeg skrev...
Alle ved, at han fik en bunke penge hver uge (omkring fire af mine årlsønninger)... Det er et fakta... Steadman-fyren er en af de bedste læger og måske den mest respekterede indenfor idrætsverden, og han har flere gange behandlet Hargreaves... Det er fakta... Er du med???
Og hvad har United fået fra Hargo de sidste tre år??? Har han betalt nogle af pengene tilbage til klubben??? Da vi ikke har hørtom det så tror jeg ikke han har gjort det... Hvor meget har han spillet i tre år??? 5 min... Og hvor meget kan en spiller udrette ved at spille 5 min på tre år??? Ingenting!!! Det må du da kunne se...
derfor:
Men i stedet har han fået behandling af nogle af de bedste idrætslæger i verden og samtidig fået en fyrsteløn... Og hvad har han givet igen??? INGENTING... And that is a FACT...
Han skylder sikkert skylden på vores medical staff.
http://uk.eurosport.yahoo.com/25102011/63/hargreaves-city.html
Han skylder sikkert skylden på vores medical staff.
http://uk.eurosport.yahoo.com/25102011/63/hargreaves-city.html
Det var vel et spørgsmål om tid før han gik i stykker igen.
Jeg har ikke ondt af ham..
Det var fanme ikke meget der kom ud af det skifte, andet end tusinder af fans som har vendt ham ryggen og kastet deres had mod ham. Flot knægt.
Danielsen
04-01-2012, 17:42
Det var fanme ikke meget der kom ud af det skifte, andet end tusinder af fans som har vendt ham ryggen og kastet deres had mod ham. Flot knægt.
...og en helvedes masse penge!
...og en helvedes masse penge!
Hvilket i bund og grund var den eneste årsag til at han valgte City i første omgang.
Når man nu alligevel skal lige på intensiv året rundt, så kan man jo ligeså godt tjene 1 mill om ugen på det.
Største wanker-move i nyere tid. No doubt. Men så kan han da trække lidt penge ud af dem.
Glory Man United
05-01-2012, 09:45
Gik hans kontrakt ikke ud på, at han fik løn pr kampe?
Dem der har sådan en kontrakt får stadig fast løn, bare mindre end hvad man typisk ville betale vedkommende under normale omstændigheder. Owen har også sådan en pay-as-you-play kontrakt, men han får noget med £50k om måneden eller sådan noget ved siden af. Ellers ville det være for nemt for managers bare at hyre en røvfuld halvgamle spillere på sådan nogle kontrakter i tilfælde af nødssituationer, uden nogensinde at skulle bekymre sig om at få noget ud af dem.
Hulle #7
05-01-2012, 10:21
Skiftet er en kæmpe joke.. Men igen. Penge over prestige. Længere er den ikke.
Hvis han på nuværende tidspunkt var 100% fit, hvor de kommer til at mangle Yaya og Barry (1 dag) så ville han ikke en gang få spilletid.
Synes i er utroligt unfair!
Manden kunne ikke få forlænget sin kontrakt i united og kigger sig om efter andre der vil have ham, det vil city(og måske andre), så ville jeg da også vælge city.
Det slet ikke sikkert man kommer til at spille igen så kanman da ligeså godt hive lidt klejner ind til resten af livet frem for at rådne op i en lille skod klub man heller ikke kommer til at spille for :)
Hulle #7
05-01-2012, 10:52
Synes i er utroligt unfair!
Manden kunne ikke få forlænget sin kontrakt i united og kigger sig om efter andre der vil have ham, det vil city(og måske andre), så ville jeg da også vælge city.
Det slet ikke sikkert man kommer til at spille igen så kanman da ligeså godt hive lidt klejner ind til resten af livet frem for at rådne op i en lille skod klub man heller ikke kommer til at spille for :)
Unfair? Jeg vil altid hade en mand der tager et direkte skift fra United til City, uanset om vi ikke gad forlænge eller ej. Det gjorde så mere ondt med ham da vi alle elskede ham og han var utrolig respekteret. Men moderne fodbold, vi ved jo allesammen han snart skal videre derfra for det går ikke at have ham i klubben. Man betaler vel også for lægerne :lolol:
Er det bare mig, eller lignende det at Hargreaves tog sig til lysken efter han var kommet ind? Muligvis ikke det mest sympatiske move han lavede ved at skifte til City, men det er nu alligevel ærgerligt for ham med alle de skader.
Parkohargo
08-01-2012, 16:07
Er det bare mig, eller lignende det at Hargreaves tog sig til lysken efter han var kommet ind? Muligvis ikke det mest sympatiske move han lavede ved at skifte til City, men det er nu alligevel ærgerligt for ham med alle de skader.
Jeg synes knap han rørte bolden efter han kom ind.. så kan sku godt være noget om at han lullede lidt rundt og gemte sig sammen med sin skade.
Kaliumhest
08-01-2012, 16:12
:titte:Jeg synes knap han rørte bolden efter han kom ind.. så kan sku godt være noget om at han lullede lidt rundt og gemte sig sammen med sin skade.
Var det hans første kamp for shitty eller har han optrådt før i sæsonen?.....bare for at "hælde lidt benzin på bålet" :titte:
:titte:
Var det hans første kamp for shitty eller har han optrådt før i sæsonen?.....bare for at "hælde lidt benzin på bålet" :titte:
Han har spillet for dem i League Cup'en og vist også et par kampe i Premier League.
Han har spillet for dem i League Cup'en og vist også et par kampe i Premier League.
24 minutter og indskiftet i en 4-1 føring over Villa for at være præcis :titte:
Stor karriere han har fået sig i City. Jeg føler virkelig for ham. Han har min fulde sympati.
De sendte ham udelukkende på banen i et forsøg på at provokere os.
Hargreaves, din wanker, giv nu op. Du er invalid..
Hmm, noget kunne godt tyde på at Uniteds medical staff ikke var problemet. Men i det mindste fik han da brændt en række broer.
Der kan ikke være tale om vores lægestab i sammenhæng med Hargreaves' kontinuerlige skadeshelvede, i min bog. Manden blev også sendt til special klinik i Tyskland, på trods af dét blev han da ikke bedre.
Han er en færdig herre, og tror som mange andre også det var ren provokation mod United at de hyrede Owen i første omgang. De har jo netop pengene til dét, trods det ikke gav stor mening.
Read this...
http://therepublikofmancunia.com/did-hargreaves-blow-people-away/
Watch this...
fipEh7iF6RY
vBulletin® v3.8.2, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.