Se fuld version : Hvad er en legende egentlig?
dannigizmo
15-03-2010, 06:20
Der har for nyligt været en del snak her på forum om, hvem der er legender, og hvad en legende i det hele taget er. Den snak kan fortsætte her.
Er Beckham en legende? Forlod han klubben for tidligt til at opnå den status?
Er Ronaldo en legende? Ødelagde hans måde at forlade klubben det for ham, eller er han legende, fordi han er en af de bedste, vi har haft?
Discuss :) Tråden er oprettet under "United generelt," men der kan selvfølgelig sagtens drages paralleller til andre hold og deres legender.
K and the big B
15-03-2010, 07:44
Jeg har læst en del indlæg omkring emnet legende, og der er mange forskellige meninger omkring det.
Jeg selv har den mening, at en legende automatisk vil blive en legende. Giv folket tid, og de der nu engang har kvalitet, karisma og status vil blive husket som legender. Hvis du ser tilbage i tiden har spiller som Charlton, Best, Robson og Cantona automatisk fået denne status, alene af den grund at de havde overstående kvaliteter.
I sig selv er det fint nok at diskutere hvem der er mulige legender, men om tyve år er det ikke sikkert at nye united fans vil se tilbage og huske Bechham, Ronaldo, Giggs, Scholes eller Neville som legender. Selvfølgelig vil vi huske de spillere da vi har oplevet dem, men vil nye United fans se dem på samme måde, nu de har aldrig har set hvad de har bidraget med?
Vi skal huske at der var mange gode spillere inden dem i United, og derfor kan vi ikke forvente at de bedste spillere fra vores tid bliver legender.
United-Allan33
15-03-2010, 08:06
Som jeg har skrevet i en anden tråd, så der i min tid som United fans (1979-) været 4 spillere som jeg vil betegne som legender..
Bryan Robson
For mig er han en af de allerbedste spillere der nogensinde har spillet i United og England. Desværre var han stor i en periode hvor United ikke rigtig kunne begå sig i toppen, og måtte nøjes med enkelte cup titler.. Robson og United i 80erne kunne godt sammenlignes med denne tids Liverpool og Gerrard.. Når Robson var skadet, så var United et helt andet hold, men når han var med og på toppen, så kunne de slå ALLE.. Ingen af os gamle United fans glemmer vel hans kamp imod Barcalona, hvor vi/han vendte 0-2 til en samlet 3-2 sejr..
Han har vundet alle titler, mesterskab, fa-cup og europa-cup.. Han var anfører og gik ALTID forrest når der skulle kæmpes..
Udover det sportslige har han altid været loyal og tro overfor United.. I hans storhedstid blev han flere gange rygtet på vej til Italien, som kunne ofre bedre hold og flere penge, alligevel blev han hos et United hold, som på daværende tidspunkt manglede en del for at spille med om det sjove..
Eric Cantona
Han havde det hele... hans karisma alene kunne gøre ham til en legende, og at han på den måde transformede vores hold fra at være et "lige-ved-og-næsten" hold til et mesterhold kunne også alene have givet ham legende status..
Han var utrolig arrogant, men arrogant på den fede måde, den smittede af på hans hold, så de også fik troen på at vi kan ALT.. Hans indflydelse på de unge spillere, er jo også noget de snakker meget og højt om..
Der var noget unik og mystisk over ham, man vidste ikke hvad der foregik inde i hovedet på hamm
For mig er Selhurst Park overfaldet også med til at gøre ham legendarisk, ikke pga selve overfaldet, men pga den måde det samlede United fans i os mod alle andre.. Der stod vi sammen, lige som den nuværende GG kampagne.
Roy Keane
Man kan sige han har mange af de ting som Robson har, plus han også har nogle af de ting der gør Cantona til en legende.. Han går forrest, og han vil vinde for enhver pris.. Han havde også en karisma der gør ham speciel, hvilket hans sammenstød med Vieira er et godt eksempel på... Han ledede sit hold i krig, og var ikke bange for hvad der skete med ham selv.. Selv hans fyringsgrund er efter min mening et bevis på at han ville klubben det bedste, og mon ikke det havde en positiv virkning på Fletcher, som jo nærmest har gået på vandet siden.
Ryan Giggs
Bare se på hans titler og tid i klubben, derudover har han altid været et forbillede for unge spillere, der har vel stort set aldrig været skrevet noget legativt om ham.. Han har selvom han vel var en af de første "pop-idols" i fodbold, kunnet holde begge ben på jorden og holdt fokus på fodbolden..
Mange bruger det at han har spillet i en klub af United størrelse imod ham, når snakken falder på loyalitet mod klubben. Giggs har haft mange muligheder for at komme til andre klubber hvor det sportslige måske ikke er bedre end United, men derimod ville han kunne score kassen økonomisk, men alligvel har han været tro imod United, det viser at han ikke spiller for penge..
At han har kunnet været stortset fast spiller i en klub som United i så mange år, viser hvor speciel en spiller han er.. Han når måske ikke Ronaldos højder, men set over hele hans karrierre har han været en af de bedste spillere i vores historie..
Hvad kræver det at blive legende
Sportslig succes
Karisma
Loyalitet
Mystik
Eftermæle
Der er også en del snak om spillere som Ronaldo og Beckham har fortjent legende status..
Ronaldo
Ingen tvivl om at han spille mæssigt altid vil hører til balndt de bedste spillere i Uniteds historie heller ingen tvivl om at han har karisma, men den karisma er faktisk med til at gøre at jeg ikke mener han bliver en legende.. Ronaldo var glad for at få sig selv i spotlight, og hans kyssen af trøjen virkede for mig uægte og påtaget, hvilket hans opførsel op til skiftet beviste.. Ronaldo spiller ikke for nogen klub, han spiller for ham selv.. Som en her på forummet skrev om Gibson, så virkede det for mig som Ronaldo var ligeglad om holdet tabte, så længe han selv havde scorret eller vist sig frem..
Beckham
Synes den er svær med Beckham, han havde det hele, men alligevel mangler han lidt før jeg vil kalde ham en legende, måske kom han afsted for tidligt.. Tror måske også hans "Super-Star" title har arbejdet imod ham, man følte ikke han var 100% dedikeret til United og var mere interesseret i livet udenfor end på banen.. For mig blev han ødelagt af hans kone..
Udover de 4 spillere fra min tid, så er følgende spillere legender i United
Bobby Charlton
George Best
Jeg er faktisk lidt enig med Allan.
Brian Robson er lige før jeg kom med i kampen, så han er "ikke den store" for mig, men hører under Charlton og Best kategorien.
For mig er Legenderne Cantona og Keane. De var fantastiske spillere og havde karismaen.
Det samme med Schmeichel. Synes han er en klaphat, men han var og er den bedste målmand gennem tiderne.
Beckham var mit største idol, og står for mig højere end de fleste. Minus er dog at han forlod os for tidligt.
Giggs, Scholes og Neville bliver legender. Det jeg overbevist om. Men for at blive en legende skal man være stoppet først.
Mikkelsen
15-03-2010, 10:27
Jeg er også enig med Allan langt hen af vejen.
Jeg har dog aldrig været vild med Cantona, som legende.
Med tiden må Scholes blive en legende, verdens bedste og mest undervurderet off. midtbanespiller de sidste 15 - 20 år. siger alt.
Og Rooney kan vel heller ikke undgå at få legende status en dag.
Neville bliver aldrig en legende - det holder bare ikke.
Hvad med Peter Schmeichel?
KEANOOOO
15-03-2010, 11:32
2 af de største legender er Sir Mat Busby og Sir Alex Ferguson ....
ChristianR
15-03-2010, 11:41
Hvad med Peter Schmeichel?
Hans skifte til City trækker vel ned. Men at han er den bedste målmand United nogensinde har haft er de færrste i tvivl om - Også selvom Van The Man har været fantastisk.
G Neville og Scholes:
Antallet af titler, 18 år på førsteholdet, loyaliteten og deres professionelle indstilling, synes jeg er så bemærkelsesværdig at de fortjener titlen.
Hvad med Duncan Edwards? Er der nogen af de gamle der kan huske ham, som kan komme med en mening om ham?
Synes det er en rigtig spændende debat.
Nu vil jeg meget hurtigt påpege, at Schmeichel i mine øjne klart er en legende. Manden har jo netop alle de ovenstående opstillede kriterier. Jovist skiftede han til City meget sent i karrieren, men han viste alligevel stor loyalitet for klubben og den person han var på banen var jo fantastisk og noget enhver målmand burde tage ved lære. Da Laudrup skiftede fra Barca til Real blev han kaldet Judas af Barca tilhængerne, men den dag i dag vil de fleste Barca tilhængere stadig huske ham for den fantastiske spiller han var og for mange af dem tror jeg bestemt han har legendestatus. Jeg tror altid det handler om tid før man glemmer det dårlige og husker det gode og det er vel først her man kan vurdere om en person skal have legende status.
Ellers må jeg erklære mig enig med de nævnte legender. Angående nuværende spillere som Becks, Ronaldo og Rooney, der er jeg ret sikker på, at vi først kan vurdere engang når deres karriere rækker mod enden (med Becks skade kan det vel næsten være at han stopper). Her kan det jo godt være vi har et helt andet indtryk af netop Ronaldo, Beckham og Rooney.
Glory Man United
15-03-2010, 12:42
Tevez, Heinze, Kanchelskis og Prunier er de største af alle!
Peter Schmeichel er i manges øjne ikke den legende, han kunne have været (inkl. mig selv). Hans skifte til City trækker ned, men den måde, han fejrede Citys vindermål på for år tilbage bliver aldrig glemt. Pinlig optræden.
... Og så virker det også som om, at ret mange har dårlige personlige oplevelser med ham. Han er altid blevet beskrevet som ret overfladisk og arrogant af medspillere, samt fans, der har mødt ham.
Af spillere i den nuværende trup, der har legendepotentiale, synes jeg, man kan nævne Rooney og Evra. Begge er fremragende fodboldspillere, der leverer varen. Udover det, så har de noget karisma, der i sig selv gør dem interessante at følge.
Giggs, Scholes og Neville er allerede legender i min bog.
Siden 80erne, nogle er større legender end andre:
Sir Alex (rekord på rekord), G.Neville (egne rækker, anfører, ægte Unitedhjerte) Pallister (højt niveau), Robson (anfører, midtbanedynamo), Cantona (kongen), Keane (ægte Unitedhjerte, den bedste defensive kraft på midten i Uniteds historie), Beckham (egne rækker, Unitedfan, dødboldene, opmærksomheden) ,Giggs (egne rækker, rekord på rekord, Unitedfan), Solskjaer (indstillingen, målet i CL-finalen 99), Cole (samarbejdet med Yorke), Yorke (samarbejdet med Cole). Har garanteret glemt nogen.
Derudover er Fletcher og Rooney begge potentielle legender, hvis de bliver i klubben karrieren ud.
Synes at Ronaldo var for kort tid i klubben til at være en legende, og han fravalgte endda United, selv om de gerne ville beholde ham.
United DK
15-03-2010, 17:53
Siden 80erne, nogle er større legender end andre:
Sir Alex (rekord på rekord), G.Neville (egne rækker, anfører, ægte Unitedhjerte) Pallister (højt niveau), Robson (anfører, midtbanedynamo), Cantona (kongen), Keane (ægte Unitedhjerte, den bedste defensive kraft på midten i Uniteds historie), Beckham (egne rækker, Unitedfan, dødboldene, opmærksomheden) ,Giggs (egne rækker, rekord på rekord, Unitedfan), Solskjaer (indstillingen, målet i CL-finalen 99), Cole (samarbejdet med Yorke), Yorke (samarbejdet med Cole). Har garanteret glemt nogen.
Derudover er Fletcher og Rooney begge potentielle legender, hvis de bliver i klubben karrieren ud.
Synes at Ronaldo var for kort tid i klubben til at være en legende, og han fravalgte endda United, selv om de gerne ville beholde ham.
Jeg er sådan set enig i, at Ronaldo var for kort tid i klubben, men jeg forstår så ikke, hvorfor du nævner Yorke, som kun var i klubben i tre år, og Cantona var også kun fem år i klubben, altså kortere tid end Ronaldo.
Det er vel meget individuelt, hvem man mener er en legende. For mig handler det både om deres præstationer på banen, men også hvad de står for. I min verden er Giggs, SAF, Cantona, Scholes og Rooney (næsten hvert fald) alle legen wait for it... DARY!
Mest af alt fordi de symboliserer United for mig, det United jeg kender og elsker.
En spiller som Ronaldo har jeg svært ved at bedømme, fordi på banen er han noget af det mest fantastiske nogensinde, men udenfor banen virker han ret usympatisk og egocenteret. Han ville gerne stå højere end holdet til tider.
Hvor jeg dog brækker mig, når folk siger, at Ronaldo ikke kan være en legende, fordi denne var i klubben for lidt tid, men at de så samtidig påpeger en Cantona som legende, selvom han var der et år mindre. Så sig dog den ærlige grund i stedet for at lade andres meninger om Cantona får jer til at påpege Cantona som legende. FFS!
Jeg synes nemlig godt, at man kan betegne Ronaldo som legende. Manden vandt alt i klubben og er i skrivende stund den eneste fodboldspiller, der har vundet prisen som Verdens Bedste Fodboldspiller mens han har tilhørt United. Hans præstationer er jo formidable. Man skal jo ikke være en Paul Scholes, som er medieafsky, for at være legende eller high-class psykopat som Roy Keane. Der skal være variation, og Ronaldo burde IMO medregnes som legende for det, han har gjort for klubben. Han er vel nok den bedste spiller, der nogensinde har haft den røde trøje på. Jeg tvivler, at vi inden for de kommende 10-15 år ser et så stort talent som hans. Hans perfektionisme nød vi godt af, og det har bl.a. resulteret en tangering af Fools mesterskabsrekord. Vi skylder Ronaldo meget som fans - selvom han under sin Real Madrid-flirt agerede på alle måder forkert, så burde det ikke fjerne hans legende-status. Han var jo ligesom Cantona, der hev United op fra det hul, vi var i mellem 2003-2007 og førte os frem til hæder igen. Derudover er Ronaldos person, karisma og arrogance også legendarisk.
Derudover synes jeg også, at Beckham er en legende. Manden var ikke nogen Maradona eller Zidane, mens hans kvaliteter er IMO stadig uhørt. Det er sjældent, du finder så en sympatisk og så proffessionel fodboldspiller som ham. Hans kvaliteter var fremragende, og hans manglende kant-evner blev kompenseret af hans usædvanlig mange assists gennem tiderne. Derudover hiver hans United-hjerte ham op på legende-statuset. Han tjente klubben fremragende. Både merchandise-agtigt men også som ambassadør.
Selvom Neville i gennem tidernes løb har givet mig grå hår pga. hans til tider store koncentrationssvigt, så er han stadig en kæmpe legende. Han skal helt sikkert medregnes, når manden har været med i 18 år + han har et kæmpe United-hjerte.
Men de to største for mig er Busby og Ferguson. Ingen over eller ved siden af. :)
GloryGloryMU
16-03-2010, 00:29
@NtotheT
Jeg synes nemlig godt, at man kan betegne Ronaldo som legende. Manden vandt alt i klubben og er i skrivende stund den eneste fodboldspiller, der har vundet prisen som Verdens Bedste Fodboldspiller mens han har tilhørt United.
Ah, skulle vi nu ikke lige...:)
Ballon d'Or vindere: Denis Law i 1964 (Man Utd), Bobby Charlton i 1966 (Man Utd), George Best i 1968 (Man Utd). Dengang eksisterede den, i mine øjne, mindre prestigefulde Fifa WPOTY ikke, og generelt opfattes man vel som verdens bedste hvis man modtager Ballon d'Or.
OT: Jeg synes det er svært at kalde legenderne, ud over de åbenlyse, SAF, Busby, Charlton, Best og i mine øjne Law. Er enig med flere af jer andre som siger det vil tage tid - fx. ville det lyde lidt hult hvis jeg læste en artikel imorgen med ordene "Manchester United legenden Cristiano Ronaldo.
Men det handler vel også om den enkelte opfattelse. CR7 kunne godt gå hen og blive det, mens jeg er overbevist om at Giggs (måske nok allerede) og formentlig også Scholes og Neville bliver det...
unitedforreal
16-03-2010, 00:31
Hvornår er man legende ? Den er da meget nem er den ikke :P ?.
Når over 50% af United fans mener man er det. Altså at flere tallet mener han er det. Flere tallet har næsten altid ret, så hvorfor ikke også her ?... :D
Det samme gælder når man er verdens bedste spiller. Flere tallet bestemmer, selvom folk stadig vil snakke om det. (efter en er blevet valgt til det)
Måske skulle man dele den op ?. Man kan godt være legende og ikke være et historisk lengende. Altså hvis det giver mening til nogen :P.
Men det er en svær emne.
Men man kan aldrig blive en legende i et hold hvis man skifter til ærke rivalerne.
Peter er ud...... Sorry.
Michael Owen var tæt/ måske har legende status i Liverpool.
Men hans skifte til os, så er den sku væk igen. Og vinder han PL med os og giver os rekorden... så tror jeg han bliver hadet..
City-Liverpool
United DK
16-03-2010, 04:56
Hvor jeg dog brækker mig, når folk siger, at Ronaldo ikke kan være en legende, fordi denne var i klubben for lidt tid, men at de så samtidig påpeger en Cantona som legende, selvom han var der et år mindre. Så sig dog den ærlige grund i stedet for at lade andres meninger om Cantona får jer til at påpege Cantona som legende. FFS!
Jeg synes nemlig godt, at man kan betegne Ronaldo som legende. Manden vandt alt i klubben og er i skrivende stund den eneste fodboldspiller, der har vundet prisen som Verdens Bedste Fodboldspiller mens han har tilhørt United. Hans præstationer er jo formidable. Man skal jo ikke være en Paul Scholes, som er medieafsky, for at være legende eller high-class psykopat som Roy Keane. Der skal være variation, og Ronaldo burde IMO medregnes som legende for det, han har gjort for klubben. Han er vel nok den bedste spiller, der nogensinde har haft den røde trøje på. Jeg tvivler, at vi inden for de kommende 10-15 år ser et så stort talent som hans. Hans perfektionisme nød vi godt af, og det har bl.a. resulteret en tangering af Fools mesterskabsrekord. Vi skylder Ronaldo meget som fans - selvom han under sin Real Madrid-flirt agerede på alle måder forkert, så burde det ikke fjerne hans legende-status. Han var jo ligesom Cantona, der hev United op fra det hul, vi var i mellem 2003-2007 og førte os frem til hæder igen. Derudover er Ronaldos person, karisma og arrogance også legendarisk.
Derudover synes jeg også, at Beckham er en legende. Manden var ikke nogen Maradona eller Zidane, mens hans kvaliteter er IMO stadig uhørt. Det er sjældent, du finder så en sympatisk og så proffessionel fodboldspiller som ham. Hans kvaliteter var fremragende, og hans manglende kant-evner blev kompenseret af hans usædvanlig mange assists gennem tiderne. Derudover hiver hans United-hjerte ham op på legende-statuset. Han tjente klubben fremragende. Både merchandise-agtigt men også som ambassadør.
Selvom Neville i gennem tidernes løb har givet mig grå hår pga. hans til tider store koncentrationssvigt, så er han stadig en kæmpe legende. Han skal helt sikkert medregnes, når manden har været med i 18 år + han har et kæmpe United-hjerte.
Men de to største for mig er Busby og Ferguson. Ingen over eller ved siden af. :)
Jeg synes din måde at "udregne" en legende på, er med til at udvande titlen, for man måler det udelukkende på formåen og titler, og jo, Ronaldo var en god mand for United, og han er individuelt den bedste spiller i Uniteds historie, og han vandt det hele med klubben, men det bør bare kræve så meget mere. Jeg mener også et krav bør være, at man har været i klubben i mindst 10 år, da det specielt i nutidens fodbold, er noget særligt når en spiller er i samme klub så lang tid.
Ole Gunnar Solskjær? Han er da om nogen svar på en legende. Loyal, kæmpede for sin plads og brokkede sig aldrig, dygtig fodboldspiller med vigtige mål. Han har scoret nok det vigtigste mål i klubbens historie. Han støttede suppporterne mod Glazer.
Kommer med mit bud senere på legender.
ChristianR
16-03-2010, 06:27
Jeg synes din måde at "udregne" en legende på, er med til at udvande titlen, for man måler det udelukkende på formåen og titler, og jo, Ronaldo var en god mand for United, og han er individuelt den bedste spiller i Uniteds historie, og han vandt det hele med klubben, men det bør bare kræve så meget mere. Jeg mener også et krav bør være, at man har været i klubben i mindst 10 år, da det specielt i nutidens fodbold, er noget særligt når en spiller er i samme klub så lang tid.
Enig.
Og når man dertil lægger, at Manchester United for Ronaldo hele tiden været regnet som et form for springbræt inden skiftet til Real Madrid.
Hvis ikke Ronaldo vender tilbage til United, så tror jeg aldrig han vil blive husket som andet end en meget, meget dygtig fodboldspiller. På popularitets-meteret lå han jo også milevidt under en spiller som Ole Gunnar.
En legende for mig er:
- En loyal United fan
- Have vundet titler
- Have været en drivkraft eller gjort noget unikt
- Skal have karisma
- Skal have været en del år i United
- Og skal være pensioneret
Hvis vi tager dem, fra før min tid, så er følgende legender:
- Charlton - Best - Busby - Robson etc.
Dem som er fra min tid, er følgende legender:
- Cantona - Solskärd - Keane - Schmeichel
Hvem bliver stensikkert legender, af dem der spiller:
- SAF - Neville - Scholes - Giggs
Hvem bliver måske legender:
- Beckham - Evra - Rooney
Synes at Ronaldo var for kort tid i klubben til at være en legende, og han fravalgte endda United, selv om de gerne ville beholde ham.
Glad for du lige nævner det. Mange vil sætte spørgsmålstegn omkring Ronaldos, og samtidig Beckhams.
Det forstår jeg slet ikke. I mine øjne har Beckham været i United siden han var 13-14 år, så vidt jeg husker ifølge hans biografi. Det vil altså sige han havde været i klubben i 14-15 år. Øhm, og hvad var det nu Ronaldo havde været?
Nååå ja, 6 år. Virkelig utroligt.
Altså jeg siger ikke Bekcham var bedre end Ronaldo, kun på få områder, og Ronaldo bedre end Beckham på mange. Men ikke desto mindre, synes jeg Beckham skal have større sympati, og anerkendelse end Ronaldo.
Bekcham forlod Manchester United, fordi Alex ikke ville ham mere.
Just my opinion.
dannigizmo
16-03-2010, 10:30
For mig er det ikke nødvendigt, at man skal have været i klubben i en menneskealder for at være en legende.
Det er klart, at det hjælper - og man kan vel næsten ikke undgå at blive det, hvis man spiller i samme klub hele karrieren. Men derfor mener jeg stadig, at en mand som Cantona er en legende.
Hele auraen omkring ham var simpelthen så speciel, at han for mig er en legende. Hans fantastiske attitude på banen, at de unge spillere med det samme fik et forbillede, han hjalp os til medaljer. Endda den mystik med hans alt for tidlige stop, der også var med til at skabe fænomenet Cantona. Alt det brygget sammen gør for mig, at han er en legende.
Så kommer jeg selv ind på et andet argument - det med at vinde titler. Det er for mig heller ikke et krav. Jeg vil eksempelvis mene, at Steven Gerrard må blive en legende i Liverpool, selvom han til dato ikke har vundet Premier League. Så er vi nok tilbage ved det med, at man har været længe i samme klub.
ChristianR
16-03-2010, 12:02
Så kommer jeg selv ind på et andet argument - det med at vinde titler. Det er for mig heller ikke et krav. Jeg vil eksempelvis mene, at Steven Gerrard må blive en legende i Liverpool, selvom han til dato ikke har vundet Premier League. Så er vi nok tilbage ved det med, at man har været længe i samme klub.
Man kan vel godt argumentere for, at man i Manchester United skal vinde lidt titler for at blive en legende. Der er så mange om budet i United, så man har vel typisk nemmere ved at omtales som en legende, hvis man har været en del af en succesfuld tid.
Eksempelvis kan jeg vel på stående fod uden problemer nævne hele '99 holdet, mens jeg vil få noget sværere ved at huske 2004 eller 2005-holdet.
United DK
16-03-2010, 15:12
For mig er det ikke nødvendigt, at man skal have været i klubben i en menneskealder for at være en legende.
Det er klart, at det hjælper - og man kan vel næsten ikke undgå at blive det, hvis man spiller i samme klub hele karrieren. Men derfor mener jeg stadig, at en mand som Cantona er en legende.
Hele auraen omkring ham var simpelthen så speciel, at han for mig er en legende. Hans fantastiske attitude på banen, at de unge spillere med det samme fik et forbillede, han hjalp os til medaljer. Endda den mystik med hans alt for tidlige stop, der også var med til at skabe fænomenet Cantona. Alt det brygget sammen gør for mig, at han er en legende.
Cantona er også en helt særlig person i Manchester Uniteds historie, mest af alt fordi han ses som ham, der genrejste klubben efter nogle mager år i 70'erne og 80'erne. Uden ham er det ikke sikkert, at vi havde vundet mesterskabet i 1993, efter 26 års tørke, og måske havde vi ikke været så succesfulde, som vi har været de sidste 15 år. Var han blevet i Leeds, var det måske dem, der havde været de store i dag.
Så kommer jeg selv ind på et andet argument - det med at vinde titler. Det er for mig heller ikke et krav. Jeg vil eksempelvis mene, at Steven Gerrard må blive en legende i Liverpool, selvom han til dato ikke har vundet Premier League. Så er vi nok tilbage ved det med, at man har været længe i samme klub.
Bryan Robson vandt jo heller ikke ret meget i sin United-tid (seks titler på 13 år mig bekendt), men ingen bør stille spørgsmålstegn ved, om han er en United-legende.
Jeg er sådan set enig i, at Ronaldo var for kort tid i klubben, men jeg forstår så ikke, hvorfor du nævner Yorke, som kun var i klubben i tre år, og Cantona var også kun fem år i klubben, altså kortere tid end Ronaldo.
Jeg mener, at Ronaldos status som legende ryger, da han bevidst fravælger United til fordel for en anden klub, selv om United forsat gerne ville have ham og gjorde rigtig meget for at beholde ham. Derfor skulle Ronaldo have været i United i langt flere år for at dette kunne accepteres, og han samtidig skulle være en legende. Yorke mistede niveauet til United, hvilket han vel ikke kunne gøre for. Cantona forlod os ikke til fordel for en anden europæisk storklub.
Det er meget svært at sige, hvad der gør en spiller til en legende. Nogle mener, at det er fodboldspillerens evner på banen, andre mener det er karisma og personlighed. Personligt mener jeg, at en vigtig legende-faktor er loyalitet. Derfor vil Solskjær for mig være en stor legende i klubben, da han blev og kæmpede for sin plads og endte med at score mange afgørende mål, der altid vil huskes. At han også kæmpede sig tilbage for sit skadeshelvede på 3 år, og at han støtter supporterne i kampen mod Glazer, er endnu en ting, der for mig bare gør det indlysende: LEGEND med stort L!
Gode fodboldspillere, der har haft stor betydning for klubben over en årrække og har været med til at bringe meget succes til klubben, kan selvfølgelig også opnå legende status. Men er man illoyal overfor klubben og fansne, så mister man imo legende status. Så kan man være en stor spiller, der vil blive husket, men ikke legende, og det er f.eks. der, at Ronaldo adskiller sig i min optik.
Broberry
16-05-2010, 12:36
Det eneste der holder mig fra at kategorisere Ronaldo som United-legende er at han spillede mere for sig selv en klubben
MosaverB
16-05-2010, 12:54
En legende for mig er:
- En loyal United fan
- Have vundet titler
- Have været en drivkraft eller gjort noget unikt
- Skal have karisma
- Skal have været en del år i United
- Og skal være pensioneret
Hvis vi tager dem, fra før min tid, så er følgende legender:
- Charlton - Best - Busby - Robson etc.
Dem som er fra min tid, er følgende legender:
- Cantona - Solskärd - Keane - Schmeichel
Hvem bliver stensikkert legender, af dem der spiller:
- SAF - Neville - Scholes - Giggs
Hvem bliver måske legender:
- Beckham - Evra - Rooney
I mine øjne, der ser jeg Evra som en legende.
Manden er stabil, han er loyal overfor klubben, går ikk' til medierne og udtaler, at hans drøm er at spille i Barcelona. For mig, så er han en legende.
Og, et par problemer ville vi nok ha', hvis vi ikk' havde verdens bedste venstreback.
Hartvigsen
16-05-2010, 13:17
For mig er en legende en spiller som dedikere sig 100 % til United, og har en betydning for klubbens succes. Dermed ikke sagt at man ikke kan være en legende fordi man skifter klub. Dog vil jeg ikke mene at spillere som Ronaldo, Nistelrooy og Van Der Saar(!) er legender eller bliver det.
Derimod ser jeg spillere i den nuværende trup med potentiale til at blive legender. Af de spillere er der selvfølgelig Giggs, Scholes og Neville. De spillere har været med hele vejen hvor United virkelig har præget den engelske og den internationale fodbold scene. Herudover har spillere som Evra, Ferdinand, Fletcher og Rooney potentialet til at blive en United legende, hermed ikke sagt at de allerede har opnået den status at kunne kalde sig en legende. Hvis en spiller som Fletcher fortsætter i United resten af karrieren, vil han være et af de smukkeste eksempler på en sand United fan. Han stod i mange år i skyggen af store spillere som Keane, Scholes, Veron og Carrick. Men over de sidste sæsoner har han virkelig vist os hvor langt hans potentiale rækker.
Holmegaard
16-05-2010, 20:27
For mig at se kan man ikke beslutte sig for hvem der skal være legender, da legender er noget der bliver "valgt" af tiden. Med det mener jeg, at man med tiden "finder ud af" hvem som er legender, da det er dem der bliver husket.
For første gang i mit liv som United-fan jublede jeg ikke over, at United scorede. Det var det mest akavede, jeg har prøvet som United-fan.
Undskyld, men jeg kan bare ikke glæde mig over at se Rooney score i den røde trøje. Det er så ækelt og forfærdeligt at se på.
For første gang i mit liv som United-fan jublede jeg ikke over, at United scorede. Det var det mest akavede, jeg har prøvet som United-fan.
Undskyld, men jeg kan bare ikke glæde mig over at se Rooney score i den røde trøje. Det er så ækelt og forfærdeligt at se på.
puha jeg tror du får mange akavede øjeblikke fremover så i selskab med lidt united på skærmen :)
Don Kafai
25-11-2010, 05:14
Undskyld, men jeg kan bare ikke glæde mig over at se Rooney score i den røde trøje. Det er så ækelt og forfærdeligt at se på.
Arrh okay, du er forhåbentlig ikke Rooney-fan, men United-fan, og når vi scorer i en kamp så kan du sgu ikke kalde det ækelt og forfærdeligt.
Om det så er Michael Owen (Liverpool-legende), der scorer, eller Ferdinand (der i første omgang afslog kontrakttilbuddet), eller Rooney (hans historie kender alle), så er det stadig United der scorer.
For første gang i mit liv som United-fan jublede jeg ikke over, at United scorede. Det var det mest akavede, jeg har prøvet som United-fan.
Undskyld, men jeg kan bare ikke glæde mig over at se Rooney score i den røde trøje. Det er så ækelt og forfærdeligt at se på.
Selvom du ikke bryder dig om Rooney, så vil jeg altid juble når han scorer, for det jo til gavn for kluben - og klubben er og bliver det vigtigste.
United DK
25-11-2010, 08:45
For første gang i mit liv som United-fan jublede jeg ikke over, at United scorede. Det var det mest akavede, jeg har prøvet som United-fan.
Undskyld, men jeg kan bare ikke glæde mig over at se Rooney score i den røde trøje. Det er så ækelt og forfærdeligt at se på.
:stuuupid:
Tag nu da og indse, at Rooney ikke er anderledes end alle andre. Folk hader Rooney, men sidder stadig og savler over Ronaldo, selvom han spiller for en anden klub.
Er man fan af klubben, eller af spilleren?
Til dem, der lige rakker ned på min mening om Rooney-sagen.
Jamen jeg har det sådan, at jeg kan virkelig ikke juble over det. Jeg har det så dårligt, at United virkelig bukkede under for Rooney pislege.
Det, som Rooney gjorde, kan slet ikke sammenlignes med Ronaldo eller Rio.
Ronaldo har altid ytret sig om at spille i Spanien. Han gik på intet tidspunkt ud og såede tvivl om Uniteds kvaliteter, Fergusons kvaliteter og United generelt.
Rio gik ikke til sagen i offentligheden med sin kontraktsag.
Det, Rooney gjorde, var så skandaløst. Ham og hans agent gik til pressen med det, så de kunne få deres vilje. Det er simpelthen så børnehaveagtigt, og det beviser bare, at Rooney altid har været en stor fed løgner.
Og jo, jeg bliver glad for United, at de vinder, men jeg kan simpelthen ikke glædes ved, at det er Rooneys navn og fjæs, der skal dække overskrifterne fremover. Såsom i går at "Rooney afgjorde løjerne på Ibrox". Fuck off.
Min drøm er sgu stadig, at han er fortid til sommer. Normalt er jeg en person, der tilgiver alt, men lige det der Rooney gjorde, det var IMO det værste han kunne gøre. Ved godt det virker dobbeltmoralsk, men det var simpelthen så uprofessionelt udført af Rooney og hans agenthold. Fucking scousers and wankers.
Til dem, der lige rakker ned på min mening om Rooney-sagen.
Jamen jeg har det sådan, at jeg kan virkelig ikke juble over det. Jeg har det så dårligt, at United virkelig bukkede under for Rooney pislege.
Det, som Rooney gjorde, kan slet ikke sammenlignes med Ronaldo eller Rio.
Ronaldo har altid ytret sig om at spille i Spanien. Han gik på intet tidspunkt ud og såede tvivl om Uniteds kvaliteter, Fergusons kvaliteter og United generelt.
Rio gik ikke til sagen i offentligheden med sin kontraktsag.
Det, Rooney gjorde, var så skandaløst. Ham og hans agent gik til pressen med det, så de kunne få deres vilje. Det er simpelthen så børnehaveagtigt, og det beviser bare, at Rooney altid har været en stor fed løgner.
Og jo, jeg bliver glad for United, at de vinder, men jeg kan simpelthen ikke glædes ved, at det er Rooneys navn og fjæs, der skal dække overskrifterne fremover. Såsom i går at "Rooney afgjorde løjerne på Ibrox". Fuck off.
Min drøm er sgu stadig, at han er fortid til sommer. Normalt er jeg en person, der tilgiver alt, men lige det der Rooney gjorde, det var IMO det værste han kunne gøre. Ved godt det virker dobbeltmoralsk, men det var simpelthen så uprofessionelt udført af Rooney og hans agenthold. Fucking scousers and wankers.
Du må ha været et dejligt nemt "offer" for den ny valgte tyske regering i 30'erne. Sådan som du kan opbygge et had udfra ting du kun har hørt i medier. Hvem var det der først gik til pressen og sagde at Rooney ikke ville forlænge sin kontrakt? Du siger det var Rooney... Really? Jeg siger, det siger du fordi det passer bedre ind i den historie du bruger til at forklare dit første indtryk af sagen. Og nu kan din stædighed ikke åbne sig for andre forklaringer end den du fik den dag vi alle hørte at Rooney ikke ville forlænge.
Jesus
Du må ha været et dejligt nemt "offer" for den ny valgte tyske regering i 30'erne. Sådan som du kan opbygge et had udfra ting du kun har hørt i medier. Hvem var det der først gik til pressen og sagde at Rooney ikke ville forlænge sin kontrakt? Du siger det var Rooney... Really? Jeg siger, det siger du fordi det passer bedre ind i den historie du bruger til at forklare dit første indtryk af sagen. Og nu kan din stædighed ikke åbne sig for andre forklaringer end den du fik den dag vi alle hørte at Rooney ikke ville forlænge.
Jesus
Av, av av:
http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_law
"there is a tradition in many newsgroups and other Internet discussion forums that once such a comparison is made, the thread is finished and whoever mentioned the Nazis has automatically "lost" whatever debate was in progress"
Desuden må jeg også erklære mig enig med dem der mener det var utilgiveligt af Rooney, dog må jeg sige at mit forhold til ham ikke er meget anderledes end det var før.
Jeg har efterhånden vænnet mig til at alle spillere er lejesvende, som kun er i klubben indtil de får et bedre tilbud.
Flere siger det var anderledes med Ronaldo, fordi han hele tiden gav udtryk for at han ville til Real. Man er altså en god lejesvend, hvis man indrømmer man er lejesvend. Det er sgu kvalmende.
Av, av av:
http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_law
"there is a tradition in many newsgroups and other Internet discussion forums that once such a comparison is made, the thread is finished and whoever mentioned the Nazis has automatically "lost" whatever debate was in progress"
Desuden må jeg også erklære mig enig med dem der mener det var utilgiveligt af Rooney, dog må jeg sige at mit forhold til ham ikke er meget anderledes end det var før.
Jeg har efterhånden vænnet mig til at alle spillere er lejesvende, som kun er i klubben indtil de får et bedre tilbud.
Flere siger det var anderledes med Ronaldo, fordi han hele tiden gav udtryk for at han ville til Real. Man er altså en god lejesvend, hvis man indrømmer man er lejesvend. Det er sgu kvalmende.
Damn... Jeg vidste sgu godt den var lidt for langt ude... Kan jeg nå at sige at jeg mente 1430'ernes Tyskland (som alle jo ved var dengang smølferne kom til magten)...?
United DK
25-11-2010, 16:48
Av, av av:
http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_law
"there is a tradition in many newsgroups and other Internet discussion forums that once such a comparison is made, the thread is finished and whoever mentioned the Nazis has automatically "lost" whatever debate was in progress"
Desuden må jeg også erklære mig enig med dem der mener det var utilgiveligt af Rooney, dog må jeg sige at mit forhold til ham ikke er meget anderledes end det var før.
Jeg har efterhånden vænnet mig til at alle spillere er lejesvende, som kun er i klubben indtil de får et bedre tilbud.
Flere siger det var anderledes med Ronaldo, fordi han hele tiden gav udtryk for at han ville til Real. Man er altså en god lejesvend, hvis man indrømmer man er lejesvend. Det er sgu kvalmende.
Problemet med Rooney-sagen er, at folk er blevet ramt af deres egen glorificering. Ronaldo var bare som alle andre, mens Rooney var den loyale spiller, som elskede klubben åh så meget, fordi han kyssede logoet.
Loyalitet viser sig først, når man afslår meget bedre tilbud, for at blive i en klub, der egentlig er under ens standard. Jeg har før nævnt dem, men spillere som Alan Shearer, Matt Le Tissier og Steve Bull havde talent til mere end hhv. Newcastle, Southampton og Wolves, og havde også tilbud fra storklubber, men de blev alligevel. Der kan man ikke pille ved noget, ligesom man i princippet kan med Giggs, Scholes, Terry, Gerrard og dem der altid har spillet for en topklub, for det er naturligt at blive, når succesen alligevel er der. Ingen kan vide, hvad de ville gøre, hvis deres klub blev en midterklub, og en af de store kom forbi med et tilbud.
Til dem, der lige rakker ned på min mening om Rooney-sagen.
Jamen jeg har det sådan, at jeg kan virkelig ikke juble over det. Jeg har det så dårligt, at United virkelig bukkede under for Rooney pislege.
Det, som Rooney gjorde, kan slet ikke sammenlignes med Ronaldo eller Rio.
Ronaldo har altid ytret sig om at spille i Spanien. Han gik på intet tidspunkt ud og såede tvivl om Uniteds kvaliteter, Fergusons kvaliteter og United generelt.
Rio gik ikke til sagen i offentligheden med sin kontraktsag.
Det, Rooney gjorde, var så skandaløst. Ham og hans agent gik til pressen med det, så de kunne få deres vilje. Det er simpelthen så børnehaveagtigt, og det beviser bare, at Rooney altid har været en stor fed løgner.
Og jo, jeg bliver glad for United, at de vinder, men jeg kan simpelthen ikke glædes ved, at det er Rooneys navn og fjæs, der skal dække overskrifterne fremover. Såsom i går at "Rooney afgjorde løjerne på Ibrox". Fuck off.
Min drøm er sgu stadig, at han er fortid til sommer. Normalt er jeg en person, der tilgiver alt, men lige det der Rooney gjorde, det var IMO det værste han kunne gøre. Ved godt det virker dobbeltmoralsk, men det var simpelthen så uprofessionelt udført af Rooney og hans agenthold. Fucking scousers and wankers.
Rooney kritiserede hans holdkammerater, det var galt. Rooney skylder Fergie og fansne så meget, det er korrekt. Jeg var glad for, at han fik en mixet modtagelse i lørdags, men nu vil jeg komme videre. Jeg vil ikke synge hans navn i samme grad som tidligere - og han vil aldrig få samme plads i mit hjerte.
Men så længe, han er Manchester United spiller, ønsker jeg ham så meget succes, og det bør alle gøre. Jeg håber ikke, at han skifter til sommer. Vi har brug for ham, hvis vi vil vinde store trofæer igen.
Rooney kritiserede hans holdkammerater, det var galt. Rooney skylder Fergie og fansne så meget, det er korrekt. Jeg var glad for, at han fik en mixet modtagelse i lørdags, men nu vil jeg komme videre. Jeg vil ikke synge hans navn i samme grad som tidligere - og han vil aldrig få samme plads i mit hjerte.
Men så længe, han er Manchester United spiller, ønsker jeg ham så meget succes, og det bør alle gøre. Jeg håber ikke, at han skifter til sommer. Vi har brug for ham, hvis vi vil vinde store trofæer igen.
Han kritiserede ikke kun holdet, men klubbens helhed som så. Alt fra spillerne til vores omdømme. Jeg kan virkelig ikke godtage det. Ikke engang Ronaldos kvalmende åbenlyse flirt med Real i medierne i '08 nærmer sig Rooneys forfærdelige håndtering af det her.
Problemet med Rooney-sagen er, at folk er blevet ramt af deres egen glorificering. Ronaldo var bare som alle andre, mens Rooney var den loyale spiller, som elskede klubben åh så meget, fordi han kyssede logoet.
Loyalitet viser sig først, når man afslår meget bedre tilbud, for at blive i en klub, der egentlig er under ens standard. Jeg har før nævnt dem, men spillere som Alan Shearer, Matt Le Tissier og Steve Bull havde talent til mere end hhv. Newcastle, Southampton og Wolves, og havde også tilbud fra storklubber, men de blev alligevel. Der kan man ikke pille ved noget, ligesom man i princippet kan med Giggs, Scholes, Terry, Gerrard og dem der altid har spillet for en topklub, for det er naturligt at blive, når succesen alligevel er der. Ingen kan vide, hvad de ville gøre, hvis deres klub blev en midterklub, og en af de store kom forbi med et tilbud.
Jamen i en vis grad ja. Rooney har hele tiden sagt, at han bliver i klubben ligemeget hvad, og han vil være en Scholes eller Giggs. Det er for ækelt, at han i løbet af 5 måneder lige pludselig kan så tvivl om United ambitioner?! hvis det ikke skriger af en fuck up-attitude, så er man et crush på Rooney. Hans håndtering var forfærdelig, og det gør, at jeg kan ikke juble, når han scorer. Før i tiden, når han scorede, gik jeg fuldstændig amok, for jeg elskede den mand, men nu er han bare lejesoldat, der skal skaffe United hæder og en dag spytte en sjat penge i pengekassen. Jeg betvivler ikke hans kvaliteter (når han endelig gider at vise den), for han er virkelig god, men ja.
Men jeg giver heller ikke en skid for Giggs, Scholes, Neville, Maldini, Raul, Xavi, Puyol og dem, da de hele deres liv har været i nogle af de allerstørste klubber, hvor trofæer og godt spil er en del af hverdagen.
Som du siger, så er en som Matthew Le Tissier en af de mest loyale fodboldspillere i nyere tid. Han var IMO en fantastisk fodboldspiller, som nemt kunne have spillet i en topklub, men han valgte at blive i den klub, der betød noget, som var væsentligt dårligere end andre. Det er IMO loyalitet. At Giggs engang kunne have været Inter-spiller fremfor United (som jeg altid synes har været bedre end Inter) gør IMO ikke nok til, at han er den der super loyale spiller, som folk gør ham til. United har i hans fodboldperiode været en magtfaktor i fodbold pånær de første år i hans karriere. Men siden hen har han sgu haft det for nemt til at sige nej til storklubber. Bare min mening.
Du må ha været et dejligt nemt "offer" for den ny valgte tyske regering i 30'erne. Sådan som du kan opbygge et had udfra ting du kun har hørt i medier. Hvem var det der først gik til pressen og sagde at Rooney ikke ville forlænge sin kontrakt? Du siger det var Rooney... Really? Jeg siger, det siger du fordi det passer bedre ind i den historie du bruger til at forklare dit første indtryk af sagen. Og nu kan din stædighed ikke åbne sig for andre forklaringer end den du fik den dag vi alle hørte at Rooney ikke ville forlænge.
Jesus
Ja, det var Rooneys agenthold, der lækkede informationer til vellidte presseinformationer? Hvem skulle det ellers være? United selv? Det kan godt være, at United gerne ville lægge pres på Rooney, men jeg nægter at tro, at en så rutineret trænerstab og en personlighed som Ferguson ikke havde forudset den tumult, der ville opstå, hvis verden fik at vide, at Rooney angiveligt på vej væk. Det er guf for medierne jo.
Så det har ikke med min stædighed at gøre. Det er næsten fakta, at Rooney fuckede ikke lidt op i det, men ufattelig meget.
Han kritiserede ikke kun holdet, men klubbens helhed som så. Alt fra spillerne til vores omdømme. Jeg kan virkelig ikke godtage det. Ikke engang Ronaldos kvalmende åbenlyse flirt med Real i medierne i '08 nærmer sig Rooneys forfærdelige håndtering af det her.
Jamen i en vis grad ja. Rooney har hele tiden sagt, at han bliver i klubben ligemeget hvad, og han vil være en Scholes eller Giggs. Det er for ækelt, at han i løbet af 5 måneder lige pludselig kan så tvivl om United ambitioner?! hvis det ikke skriger af en fuck up-attitude, så er man et crush på Rooney. Hans håndtering var forfærdelig, og det gør, at jeg kan ikke juble, når han scorer. Før i tiden, når han scorede, gik jeg fuldstændig amok, for jeg elskede den mand, men nu er han bare lejesoldat, der skal skaffe United hæder og en dag spytte en sjat penge i pengekassen. Jeg betvivler ikke hans kvaliteter (når han endelig gider at vise den), for han er virkelig god, men ja.
Men jeg giver heller ikke en skid for Giggs, Scholes, Neville, Maldini, Raul, Del Piero, Xavi, Puyol og dem, da de hele deres liv har været i nogle af de allerstørste klubber, hvor trofæer og godt spil er en del af hverdagen.
Som du siger, så er en som Matthew Le Tissier en af de mest loyale fodboldspillere i nyere tid. Han var IMO en fantastisk fodboldspiller, som nemt kunne have spillet i en topklub, men han valgte at blive i den klub, der betød noget, som var væsentligt dårligere end andre. Det er IMO loyalitet. At Giggs engang kunne have været Inter-spiller fremfor United (som jeg altid synes har været bedre end Inter) gør IMO ikke nok til, at han er den der super loyale spiller, som folk gør ham til. United har i hans fodboldperiode været en magtfaktor i fodbold pånær de første år i hans karriere. Men siden hen har han sgu haft det for nemt til at sige nej til storklubber. Bare min mening.
Ja, det var Rooneys agenthold, der lækkede informationer til vellidte presseinformationer? Hvem skulle det ellers være? United selv? Det kan godt være, at United gerne ville lægge pres på Rooney, men jeg nægter at tro, at en så rutineret trænerstab og en personlighed som Ferguson ikke havde forudset den tumult, der ville opstå, hvis verden fik at vide, at Rooney angiveligt på vej væk. Det er guf for medierne jo.
Så det har ikke med min stædighed at gøre. Det er næsten fakta, at Rooney fuckede ikke lidt op i det, men ufattelig meget.
Arrh nu strammer i den også, både dig og United.dk. Alle disse spillere du nævner og Scholes som United.dk nævner spiller/spillede i storklubber, men de har alle på et tidspunkt fået et økonomisk og sportslig bedre tilbud fra andre steder. At de har valgt at takke nej og er blevet i den klub de elsker og bliver ved med at præstere vidner da om loyalitet i samme grad som Shearer og Le Tissier.
Del Piero valgte f.eks at blive da hans hold rykkede ned, han har valgt at blive selvom han har været målet for fans og pressens vrede, hver gang Juve har underpræsteret. Han kunne jo nemt have sagt, nu gider jeg ikke mere, jeg flytter til Barca, United, Arsenal, Real eller en anden topklub, hvor jeg kan leve lidt i "skyggen" af andre legender samtidig med at jeg kan få en fed hyre. At han vælger at blive er netop et tegn på at Juve er hans klub. Giggs og Scholes har også økonomisk og måske også sportslig haft attraktive tilbud, noget der kunne friste dem. Deres tid i United har jo ikke udelukkende været en dans på roser. United har haft deres down perioder, og så er det Giggs og Scholes der har fået mest kritik nogen gange, netop fordi de er legender. At de vælger at blive er et tegn på loyalitet.
Puyol og Xavi blev svinet til i de fem år der gik, før Barca igen vandt noget. Konstant blev de presset af fans og pressen og de fik kritik kamp efter kamp. Samtidig stod en klub som United og AC Milan med åbne arme, de tilbød dem mere i løn plus "fred og ro", at de vælger at blive er et tegn på loyalitet.
Maldini var AC Milans ansigt udadtil. Dette indebar så, at han fik masser af ros når det gik godt, men han blev også i den grad hakket ned, når det gik dårligt. Og der har været masser af sæsoner hvor det gik Milan dårligt og han bliver haglet ned. Han kunne nemt have valgt at tage turen til Madrid, Barcelona eller Manchester hvor han kunne få det samme i løn, hvis ikke lidt mere og så leve et nogenlunde normalt liv. Han vælger at blive, fordi han vil kæmpe og få den klub han elsker tilbage på sporet. Det kan man da kun beundre.
For mig at se er Giggs, Scholes, Maldini, Del Piero, Xavi, Puyol, Raul ligeså loyale som Le Tissier og Shearer som i nævner.
Ja, det var Rooneys agenthold, der lækkede informationer til vellidte presseinformationer? Hvem skulle det ellers være? United selv? Det kan godt være, at United gerne ville lægge pres på Rooney, men jeg nægter at tro, at en så rutineret trænerstab og en personlighed som Ferguson ikke havde forudset den tumult, der ville opstå, hvis verden fik at vide, at Rooney angiveligt på vej væk. Det er guf for medierne jo.
Så det har ikke med min stædighed at gøre. Det er næsten fakta, at Rooney fuckede ikke lidt op i det, men ufattelig meget.
Var det ikke Fergie der først gik ud i offentligheden, ved at sige til et pressemøde at Rooney ikke ville forlænge? Altså lige gyldig hvilken historie jeg har hørt, så virker Rooney og hans agenthold ikke videre smarte/sympatiske. Men den historie jeg har hørt flest gange, viser at Rooney i det mindste ikke ønskede at dette skulle ud i pressen. At Fergie så valgte netop at bruge pressen, for at køre sagen hjem til egen fordel - det virker umiddelbart ret genialt (set nu) - og det er en anden sag.
Men jeg giver heller ikke en skid for Giggs, Scholes, Neville, Maldini, Raul, Del Piero, Xavi, Puyol og dem, da de hele deres liv har været i nogle af de allerstørste klubber, hvor trofæer og godt spil er en del af hverdagen.
Jeg synes ikke kun loyalitet afhænger af om man bliver i en klub hele karrieren. Det afhænger i mindst lige så høj grad af hvordan man optræder i klubben, og behandler sine kollegaer, trænere og ikke mindst fans. Jeg bliver forarget over en spiller som Tevez, der flere gange har kritiseret sine managers i pressen. Og vi Unitedfans har jo oplevet, at når tingene ikke går efter Tevez's hoved, så skrider han. Men jeg blev mindst lige så forarget over Rooney's stunt, da han offentligt stiller spørgsmålstegn ved det arbejde hans medspillere og manager går og laver. Og det endda på et tidspunkt, hvor Rooney selv var en af holdets dårligste.
Derudover synes jeg det er forkert, at andre fans skal komme og fortælle mig, at jeg bør tilgive Rooney og komme videre. Som fan, er jeg da i min fulde ret til ikke at vil hylde Rooney, når jeg føler at han har trådt på klubben. Uden os fans, var der ikke noget professionelt fodbold, og så skulle Rooney finde sig et andet job, hvor han højst sandsynligt ikke kunne stille spørgsmålstegn ved sine kollegaer og chef, og derefter hente en stor lønforhøjelse. Så jeg synes sgu vi fans har mere end ret til at vise vores utilfredshed med Rooney i denne periode.. Det betyder ikke at jeg ikke jublede, da han scorede i går. Men det var fordi United scorede. Jeg sad næsten og fik kvalme lige inden kampen mod Wigan, hvor bænken bliver råbt op. Det var ikke Scholes eller Giggs der blev hyldet mest. Det var da Rooney:(
ChristianR
25-11-2010, 18:06
Men jeg giver heller ikke en skid for Giggs, Scholes, Neville, Maldini, Raul, Del Piero, Xavi, Puyol og dem, da de hele deres liv har været i nogle af de allerstørste klubber, hvor trofæer og godt spil er en del af hverdagen.
Du giver ikke en skid for dem? Så fordi de tilfædligvis er startet i en af de største klubber, så skal de ikke have chancen for at blive hædret som One club players? De skal istedet mistænkes for at være illoyale ludere, der kun er blevet i deres respektive klub, fordi det tilfældigvis var en af de mest vindende klubber, der kunne betale den højeste løn?
Come on. Nogen gange må du lære at moderere dine til tider lettere ekstremistiske udtalelser.
Don Kafai
25-11-2010, 18:07
Nu snakker et par af jer om, at spillere ikke er loyale før de har vist de vil blive i en "mindre" klub, selvom talentet åbenlyst er der til mere.
Det kan godt være det er rigtigt, men hvorfor skal det være imod Giggs, Scholes, Neville, Maldini, Raul, Del Piero, Xavi og Puyol? Det er vel ikke deres skyld, at de ikke har haft samme mulighed for at vise omverdenen deres loyalitet, fordi United, Milan, Real Madrid, Juventus og Barcelona har været blandt de største klubber. Man er trods alt "uskyldig" før bevist modsat.
Og jf. den første definition, så var Rooney vel aldrig loyal i jeres øjne? Han forlod jo barndomsklubben Everton til fordel for en af de store.
Syntes man må lade "tvivlen" komme Giggs og Scholes til gode, andet er da dumt. De har manglet spilletid i ny og næ. Der har aldrig været bøvl med kontraktforlængelser eller grådighed. De har spillet hele deres karriere i United, og har ikke søgt "nye" udfordringer, som mange andre. De har altid været ydmyg, og aldrig set sig større en holdet (Ronaldo og Rooney)
Hvis det ikke er loyalitet! så ved jeg ikke.
I mine øjne er definitionen simpel nok: en legende er en spiller der huskes (positivt) længe efter han er stoppet. Jeg synes ikke rigtig, man er en legende mens man stadig spiller.
By the way, mht. Giggs osv. bør det bemærkes, at dengang de startede var United ikke ligefrem den altædende gigant som de selv senere skabte. I 93 vandt vi det første mesterskab siden 67, og det var med Fergie's Fledglings, de spillere som nu er de "levende legender".
ChristianR
25-11-2010, 18:26
I mine øjne er definitionen simpel nok: en legende er en spiller der huskes (positivt) længe efter han er stoppet. Jeg synes ikke rigtig, man er en legende mens man stadig spiller.
By the way, mht. Giggs osv. bør det bemærkes, at dengang de startede var United ikke ligefrem var den altædende gigant som de selv senere skabte. I 93 vandt vi det første mesterskab siden 67, og det var med Fergie's Fledglings, de spillere som nu er de "levende legender".
Ahhh... De er jo ikke stoppet endnu ;)
Derfor betegnelsen "levende legender", set i spillets kontekst.
ChristianR
25-11-2010, 18:37
Derfor betegnelsen "levende legender", set i spillets kontekst.
Det var nu også bare for at stikke til, at du kaldte dem legender 2 linjer efter, du netop havde bedyret, at man skulle være stoppet for at blive kaldt en legende ;)
I mine øjne er definitionen simpel nok: en legende er en spiller der huskes (positivt) længe efter han er stoppet.
ENIG. Derfor er Cantona, Best, Keane legender i klubben.
Ronaldo: Han var verdens bedste, men valgte at skifte fra os da vi havde verdens bedste hold. Han var en MEGET stor spiller men ikke en legende.
Rooney: Han får svært ved at blive en legende. En mand som ikke tror på et hold der var et point fra mesterholdet i ligaen, og uheldigvis blev slået ud af champions league. elsker bare ikke holdet nok.
IMO
ChristianR
25-11-2010, 18:39
ENIG. Derfor er Cantona, Best, Keane legender i klubben.
Ronaldo: Han var verdens bedste, men valgte at skifte fra os da vi havde verdens bedste hold. Han var en MEGET stor spiller men ikke en legende.
Rooney: Han får svært ved at blive en legende. En mand som ikke tror på et hold der var et point fra mesterholdet i ligaen, og uheldigvis blev slået ud af champions league. elsker bare ikke holdet nok.
IMO
Ikke at diskussionen hører til her. Men nu var det vist ikke holdet 09/10, han ikke havde tiltro til. Det var klubbens fremtidige, sportslige ambitioner. Det er vel noget helt andet.
Det var nu også bare for at stikke til, at du kaldte dem legender 2 linjer efter, du netop havde bedyret, at man skulle være stoppet for at blive kaldt en legende ;)
Jojo, men det er nu rimelig sikkert at påstå at Giggs og co. vil blive husket efter deres tid ;) de fleste bliver først legender når de er minder.
Arrh nu strammer i den også, både dig og United.dk. Alle disse spillere du nævner og Scholes som United.dk nævner spiller/spillede i storklubber, men de har alle på et tidspunkt fået et økonomisk og sportslig bedre tilbud fra andre steder. At de har valgt at takke nej og er blevet i den klub de elsker og bliver ved med at præstere vidner da om loyalitet i samme grad som Shearer og Le Tissier.
Del Piero valgte f.eks at blive da hans hold rykkede ned, han har valgt at blive selvom han har været målet for fans og pressens vrede, hver gang Juve har underpræsteret. Han kunne jo nemt have sagt, nu gider jeg ikke mere, jeg flytter til Barca, United, Arsenal, Real eller en anden topklub, hvor jeg kan leve lidt i "skyggen" af andre legender samtidig med at jeg kan få en fed hyre. At han vælger at blive er netop et tegn på at Juve er hans klub. Giggs og Scholes har også økonomisk og måske også sportslig haft attraktive tilbud, noget der kunne friste dem. Deres tid i United har jo ikke udelukkende været en dans på roser. United har haft deres down perioder, og så er det Giggs og Scholes der har fået mest kritik nogen gange, netop fordi de er legender. At de vælger at blive er et tegn på loyalitet.
Puyol og Xavi blev svinet til i de fem år der gik, før Barca igen vandt noget. Konstant blev de presset af fans og pressen og de fik kritik kamp efter kamp. Samtidig stod en klub som United og AC Milan med åbne arme, de tilbød dem mere i løn plus "fred og ro", at de vælger at blive er et tegn på loyalitet.
Maldini var AC Milans ansigt udadtil. Dette indebar så, at han fik masser af ros når det gik godt, men han blev også i den grad hakket ned, når det gik dårligt. Og der har været masser af sæsoner hvor det gik Milan dårligt og han bliver haglet ned. Han kunne nemt have valgt at tage turen til Madrid, Barcelona eller Manchester hvor han kunne få det samme i løn, hvis ikke lidt mere og så leve et nogenlunde normalt liv. Han vælger at blive, fordi han vil kæmpe og få den klub han elsker tilbage på sporet. Det kan man da kun beundre.
For mig at se er Giggs, Scholes, Maldini, Del Piero, Xavi, Puyol, Raul ligeså loyale som Le Tissier og Shearer som i nævner.
Undskyld, Del Piero skulle ikke have stået der. Han viste nemlig, som du siger, at han er Juve-dreng, da de rykkede ned. Det er min fejl.
Men jeg har altså svært ved at betegne Scholes, Xavi osv osv fra de store klubber som værende loyale? Jeg tror, der er mange, der bare ville være lykkelig for at spille i United, hævede 500 kilo om ugen og var reservespiller. Det er måske en egen selvopfattelse, der gør, at man vil blive i klubben fremfor ens loyalitet.
Selvfølgelig har Scholes og Giggs været nogle fantastiske fodboldspillere med en god personlighed, da de aldrig har været i pressen søgelys som Becks og Ronaldo gjorde, hvis I forstår.
Men det er måske mig, men jeg synes, det er lidt for nemt af typer som Scholes og Xavi blive kaldt loyale spillere. Jeg ville gerne se dem komme ud for en Del Piero-sag. Så kunne vi virkelig teste dem, og hvis deres løn blev skåret ned med 50 procent, hvis de rykkede nej (Hehe, så ville Rooney skride ;))
Var det ikke Fergie der først gik ud i offentligheden, ved at sige til et pressemøde at Rooney ikke ville forlænge? Altså lige gyldig hvilken historie jeg har hørt, så virker Rooney og hans agenthold ikke videre smarte/sympatiske. Men den historie jeg har hørt flest gange, viser at Rooney i det mindste ikke ønskede at dette skulle ud i pressen. At Fergie så valgte netop at bruge pressen, for at køre sagen hjem til egen fordel - det virker umiddelbart ret genialt (set nu) - og det er en anden sag.
Nej, jeg kan ikke huske mediet, der fik sagen "foræret", men de fik det at vide, og straks begyndte alverdens medier at skrive om de interne problemmer mellem United og Rooney-lejren, og det stod på i 1-2 dage. Det var det hlet store samtaleemne, og så var Ferguson jo nød til at enten dementere eller bekræfte de seneste dages skriverier, og han valgte at bekræfte den, hvilket gjorde, at helvede for alvor brød løs. Men som jeg ser det, så er det Rooneys agent, der har lækket informationer til medieverdenen, som så er gået amok og kastet alt spotlightet på United. Det var IMO ufattelig uprofessionelt og dumt gjort.
Du giver ikke en skid for dem? Så fordi de tilfædligvis er startet i en af de største klubber, så skal de ikke have chancen for at blive hædret som One club players? De skal istedet mistænkes for at være illoyale ludere, der kun er blevet i deres respektive klub, fordi det tilfældigvis var en af de mest vindende klubber, der kunne betale den højeste løn?
Come on. Nogen gange må du lære at moderere dine til tider lettere ekstremistiske udtalelser.
Hehe, jeg giver selvfølgelig noget for deres personlighed, men det, jeg mente, var, at jeg ikke giver en skid for deres loyalitet, da de stort set altid har været i en både topklub og storklub.
Nu snakker et par af jer om, at spillere ikke er loyale før de har vist de vil blive i en "mindre" klub, selvom talentet åbenlyst er der til mere.
Det kan godt være det er rigtigt, men hvorfor skal det være imod Giggs, Scholes, Neville, Maldini, Raul, Del Piero, Xavi og Puyol? Det er vel ikke deres skyld, at de ikke har haft samme mulighed for at vise omverdenen deres loyalitet, fordi United, Milan, Real Madrid, Juventus og Barcelona har været blandt de største klubber. Man er trods alt "uskyldig" før bevist modsat.
Og jf. den første definition, så var Rooney vel aldrig loyal i jeres øjne? Han forlod jo barndomsklubben Everton til fordel for en af de store.
Du har jo selvfølgelig ret, og det er en smagssag, men det her minder mig bare om en ting i den virkelig verden. Lad mig illustrere.
Vi har to personer. Person a og person b. A'eren stammer fra en rig familie, hvor faderen har skabt et imperium, som er kæmpestort, og han har nærmest dræbt sig selv for det firma. Sønnen overtager og lever godt pga. faderens tidligere bedrift.
Person B er personen, der har haft et job, som lå allernedest i hierarkiet i firmaet. Men han har så bare arbejdet sig op helt fra bunden og til sidst overtaget som direktør i firmaet.
Jeg har derfor mere respekt for b'eren, idet han har haft det meget sværere ved at nå toppen end a'eren, og på samme måde har jeg mere respekt for Shearer og Le Tissier end Scholes og Giggs, da de to førstnævnte i min verden er person B, hvor Giggs og Scholes er A. Det er måske en anelse abstrakt forklaret, men det er sådan, jeg opdeler loyalitet. :-)
Men jeg har altså svært ved at betegne Scholes, Xavi osv osv fra de store klubber som værende loyale? Jeg tror, der er mange, der bare ville være lykkelig for at spille i United, hævede 500 kilo om ugen og var reservespiller. Det er måske en egen selvopfattelse, der gør, at man vil blive i klubben fremfor ens loyalitet.
Selvfølgelig har Scholes og Giggs været nogle fantastiske fodboldspillere med en god personlighed, da de aldrig har været i pressen søgelys som Becks og Ronaldo gjorde, hvis I forstår.
Men det er måske mig, men jeg synes, det er lidt for nemt af typer som Scholes og Xavi blive kaldt loyale spillere. Jeg ville gerne se dem komme ud for en Del Piero-sag. Så kunne vi virkelig teste dem, og hvis deres løn blev skåret ned med 50 procent, hvis de rykkede nej (Hehe, så ville Rooney skride )
De er sguda stadig loyale. Man er ikke illoyal bare fordi ens klub ikke er dårlig. Det er fandme idioti at sige, Scholes og Giggs ikke er loyale bare fordi United er en god klub. Nu må du da holde op. Så skulle topklubber per definition ikke kunne have loyale spillere?
Både Scholes og Giggs har flere gange været tæt på at skifte til andre klubber.
Specielt Giggs har flere gange været tæt på Inter:
http://www.oldtrafford.dk/index.php?nyhed=show&id=2477
http://www.oldtrafford.dk/index.php?nyhed=show&id=2080
ChristianR
25-11-2010, 20:10
Både Scholes og Giggs har flere gange været tæt på at skifte til andre klubber.
Specielt Giggs har flere gange været tæt på Inter:
http://www.oldtrafford.dk/index.php?nyhed=show&id=2477
http://www.oldtrafford.dk/index.php?nyhed=show&id=2080
Ja, på trods af især Inters store interesse dengang, så spiller Giggs her endnu ;)
Somme tider er interessen omkring såkaldte klubspillere vel også mindre, fordi konkurrerende klubber finder det usandsynligt at kunne lokke spillerne til. Xavi, Scholes, Iniesta, Gerrard, Terry, Raul og den slags spillere er sjældent en del af transferspekulationerne. Det bidrager nok kun mere til, at de opfattes som klubmænd.
De er sguda stadig loyale. Man er ikke illoyal bare fordi ens klub ikke er dårlig. Det er fandme idioti at sige, Scholes og Giggs ikke er loyale bare fordi United er en god klub. Nu må du da holde op. Så skulle topklubber per definition ikke kunne have loyale spillere?
Jeg formulerer det lige klart. De er selvfølgelig loyale i den forstand, at de har gjort et godt stykke arbejde og har været fantastisk ambassadører, og jeg siger heller ikke, at de er illoyale. Men nogle mennesker betegner disse typer som værende fuldstændig loyale, hvilket jeg tvivler, da United og de andre klubber, hvor mine nævnte ofre har spillet, har været storklubber i den tid. Derfor ser jeg mere til de mindre klubber, sm har/havde spillere, som nemt kunne være endt i de store klubber.
Og Casper. Jeg pointerede også det med Giggs' påståede skfite til Inter i 90'erne, at jeg godt ved, at der var et bud fra derover, men dengang var de da ikke så gode og så store, som de er i dag f.eks., hvilket gjorde det måske lidt nemmere for Giggs at sige nej. :)
United-Allan33
25-11-2010, 21:15
For første gang i mit liv som United-fan jublede jeg ikke over, at United scorede. Det var det mest akavede, jeg har prøvet som United-fan.
Undskyld, men jeg kan bare ikke glæde mig over at se Rooney score i den røde trøje. Det er så ækelt og forfærdeligt at se på.
Jeg deler meget af dine holdninger vedr Rooney, men at undlade at juble over en United scoring fordi Rooney har scoret, er i mine øjne forkert.. Det er jo ikke Rooney du holder med, men United.. Og selvom jeg også føler afsky ved at se ham i Uniteds trøje, så ønsker jeg stadig at United vinder.. Og vil altid juble når United score, uanset om det er Rooney eller en anden.
Både Scholes og Giggs har flere gange været tæt på at skifte til andre klubber.
Specielt Giggs har flere gange været tæt på Inter:
http://www.oldtrafford.dk/index.php?nyhed=show&id=2477
http://www.oldtrafford.dk/index.php?nyhed=show&id=2080
Vidste godt den med Giggs og Inter. Især i 2003 var der kraftige rygter, da Giggs blev buhet af banen, hvilket jeg anser som noget af det værste Old Trafford nogensinde har gjort.
Men Scholes? Ferguson har sagt, at han har aldrig har modtaget et tilbud på Scholes, fordi andre klubber vidste, at han altid ville afslå.
United DK
25-11-2010, 23:05
Arrh nu strammer i den også, både dig og United.dk. Alle disse spillere du nævner og Scholes som United.dk nævner spiller/spillede i storklubber, men de har alle på et tidspunkt fået et økonomisk og sportslig bedre tilbud fra andre steder. At de har valgt at takke nej og er blevet i den klub de elsker og bliver ved med at præstere vidner da om loyalitet i samme grad som Shearer og Le Tissier.
Del Piero valgte f.eks at blive da hans hold rykkede ned, han har valgt at blive selvom han har været målet for fans og pressens vrede, hver gang Juve har underpræsteret. Han kunne jo nemt have sagt, nu gider jeg ikke mere, jeg flytter til Barca, United, Arsenal, Real eller en anden topklub, hvor jeg kan leve lidt i "skyggen" af andre legender samtidig med at jeg kan få en fed hyre. At han vælger at blive er netop et tegn på at Juve er hans klub. Giggs og Scholes har også økonomisk og måske også sportslig haft attraktive tilbud, noget der kunne friste dem. Deres tid i United har jo ikke udelukkende været en dans på roser. United har haft deres down perioder, og så er det Giggs og Scholes der har fået mest kritik nogen gange, netop fordi de er legender. At de vælger at blive er et tegn på loyalitet.
Puyol og Xavi blev svinet til i de fem år der gik, før Barca igen vandt noget. Konstant blev de presset af fans og pressen og de fik kritik kamp efter kamp. Samtidig stod en klub som United og AC Milan med åbne arme, de tilbød dem mere i løn plus "fred og ro", at de vælger at blive er et tegn på loyalitet.
Maldini var AC Milans ansigt udadtil. Dette indebar så, at han fik masser af ros når det gik godt, men han blev også i den grad hakket ned, når det gik dårligt. Og der har været masser af sæsoner hvor det gik Milan dårligt og han bliver haglet ned. Han kunne nemt have valgt at tage turen til Madrid, Barcelona eller Manchester hvor han kunne få det samme i løn, hvis ikke lidt mere og så leve et nogenlunde normalt liv. Han vælger at blive, fordi han vil kæmpe og få den klub han elsker tilbage på sporet. Det kan man da kun beundre.
For mig at se er Giggs, Scholes, Maldini, Del Piero, Xavi, Puyol, Raul ligeså loyale som Le Tissier og Shearer som i nævner.
Jeg stiller ikke spørgsmålstegn ved deres loyalitet, for de har jo spillet i den samme klub hele tiden (Raul blev så på typisk respektløs Real-manér solgt), men i manges tilfælde er deres loyalitet ikke blevet sat på prøve for alvor.
Del Piero er dog et godt eksempel, for nok var han i 2006 ikke længere top of the pop, men han kunne sikkert godt have fundet sig noget andet. Han er i min verden så også en af de "rigtige", en af dem jeg med sikkerhed tror på er 100% loyal, det samme med Totti, der kynisk set også har spildt sit talent væk i Roma.
Jeg har i øvrigt en enorm forkærlighed for de her loyalister, uanset hvem de spiller for. Mange har den nedladende holdning, at disse spillere er på grænsen til dumme, fordi de ikke søger derhen, hvor græsset er grønnere. Det ville selvfølgelig ikke være godt, hvis alle fodboldspillere var sådan, men at der findes enkelte man kan finde indepå Wikipedia, hvor der kun står et klubnavn fra 1984-2009, det synes jeg er fantastisk. Det gælder uanset om det er Giggs eller Grimsbys John McDermott (http://en.wikipedia.org/wiki/John_McDermott_(English_footballer)).
Man kan ikke sammenligne nutidens med datidens Legender. Spillere som Charlton, Best, Law taler jo for sig selv, for det de skabte for og med klubben. Men det samme kan man sige om Giggs, Scholes, Keane, Beckham, Neville, Ronaldo, Nistelrooy, Yorke, Cole, Solskjaer. Om de så har samme betydning er svært at vurdere.
Hvis man mener at en legende er en der har tilbragt hele sin livsalder og/eller professionelle karriere i éen klub, eller 8+år, jahmen så bliver listen ligepludselig anderledes. Men kigger man på de individuelle præstationer, vil jeg mene at Cristiano Ronaldo levede op til samme standard som George Best, og endda på mindre kampe, formåede han er levere samme indsats. Men fordi han skred til Real Madrid, fortjener han, ifølge mange, ikke samme status. Men han var nu med til at skabe 2 Champions League finaler samt 3 meget vigtige Premier League titler.
Ryan Giggs, er helt klart af legende status, af mange grunde - blot nævne nogle, så er hans attitude, talent, antal kampe, antal assist, hans 'gamle skole attitude' overfor lønninger og hans arbejde udenfor banen. Det samme kan man lidt sige med Keane & Scholes.
Kigger man på ManUtd.com, kan man se en liste af såkaldte legender, som udelukkende viser spillere over 400appearences for klubben. Der er også en All-time scorers liste hvor Ronaldo & Andy Cole præger listen. Jahmen, er de så legender? Den er svær at vurdere.
Skal man kigge på en såkaldt legende, vil jeg 100% mene at Ole Gunnar Solskjaer er en af slagsen. Han var fan favorit, elsket af Ferguson, medspillere og var et generelt menneske på og udenfor banen. Det samme kan man sige om Ryan Giggs. Men betyder det, så at spillere som har forladt klubben, som ikke bliver omtalt i samme niveau mere, såsom Cristiano Ronaldo, ikke har nogen status som legende, fordi han ville udfylde sin barndomsdrøm for at spille i Real Madrid. Der er mange fans der hader ham for det, men hans talent og indflydelse kan man ikke græde over.
Egentlig er det et svært vurderingsemne, for legende betyder forskelligt for mange mennesker. Personligt vurderer jeg mange spillere som legender, eller ikoner for Manchester United, med selvfølgelig nogle i toppen af listen. På min liste er Wayne Rooney dog ikke. Ikke endnu, men kan være på vej.
Jeg synes dog at ManUtd.com har ramt rimelig godt med deres såkaldte Legends og hvis man medregner All-time Top Scorers, synes jeg at listen er tæt på komplet af flere årsager.
Man kan drage relationer til andre klubber og spillere. Pavel Nedved, som ikke startede ud i Juventus, har fået ikon og legendestatus for hans bidrag til klubbens dominans i Serie A og Europæisk fodbold (før Calciopoli). Han er jo ingen Del Piero som har tilbragt hele sin karriere i samme klub, men han er mindst ligeså vellidt som Alessandro - Go figure. Luis Figo, havde jo også kultstatus i FC Barcelona i tiden med Patrick Kluivert og Rivaldo, men ingen af de 3, er blevet tilkendt samme form for 'legende status' som hvis man kigger på Xavi, som har tilbragt de sidste 12år på førsteholdet (siden han var 18år). Barcelona er faktisk et godt eksempel at bruge. Michael Laudrup er en af klubbens allerstørste spillere og helt klart legende - Men han er det samme hos Real Madrid. Så kan Cristiano Ronaldo vel også være det for os samtidig med at han er ved at bygge samme status i Real Madrid.
Interessant emne, men svært at blive enige om, selvom mange nok føler at det afhænger af antal år tilbragt i klubben - noget som ManUtd.com åbenbart føler også.
Jeg vil dog mene at der er 4 spillere på den nuværende europæiske fodboldscene som man uden tvivl kan tilkende legende status: Francesco Totti, Ryan Giggs, Xavi Hernandes, Alessandro Del Piero - Udelukkende pga. loyalitet & appearences. Disse er eksempler på hvordan en legende skal opføre sig.
United DK
26-11-2010, 07:30
Hvis man mener at en legende er en der har tilbragt hele sin livsalder og/eller professionelle karriere i éen klub, eller 8+år, jahmen så bliver listen ligepludselig anderledes. Men kigger man på de individuelle præstationer, vil jeg mene at Cristiano Ronaldo levede op til samme standard som George Best, og endda på mindre kampe, formåede han er levere samme indsats. Men fordi han skred til Real Madrid, fortjener han, ifølge mange, ikke samme status. Men han var nu med til at skabe 2 Champions League finaler samt 3 meget vigtige Premier League titler.
Ronaldos problem har, og vil altid være, hans måde at være på. Ingen vil benægte, at han er en af de bedste spillere verden har set, men hans arrogante attitude og egotrip finder nogen (eller mange) usympatisk. Det der i mine øjne karaktesere en legende er, når alle er enige om denne titler. Der er delte meninger ift. Ronaldo, mens jeg vil vædde med, at lavede man en afstemning blandt samtlige United-fans rundt omkring i verden om, hvorvidt Giggs og Scholes er United-legender, så ville svarmuligheden "ja" stå på 100%. Det samme ville ikke være tilfældet med Ronaldo.
Holmegaard
26-11-2010, 17:44
Imo skal vi skal vi lade være med at opføre os som en flok møg forkælede 10 årige piger der bliver fornærmede fordi vores bedste veninde ikke vil lege med os om lørdagen.
Først og fremmest fordi vi ikke har været en del af sagen og derfor ikke ved om det har været ledelsen han har været utilfreds med, måske fordi deres beslutninger ikke passede til en klub som ville være toppen af poppen, dog kunne alt det i har bitchet over også passe. Pointen er der er 100% mere til sagen end vi kender til, og derfor skal vi være glade for han er tilbage da vi åbentlyst har manglet ham.
Ja, på trods af især Inters store interesse dengang, så spiller Giggs her endnu ;)
Somme tider er interessen omkring såkaldte klubspillere vel også mindre, fordi konkurrerende klubber finder det usandsynligt at kunne lokke spillerne til. Xavi, Scholes, Iniesta, Gerrard, Terry, Raul og den slags spillere er sjældent en del af transferspekulationerne. Det bidrager nok kun mere til, at de opfattes som klubmænd.
Raul? Skiftede han ikke til Schalke?
vBulletin® v3.8.2, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.