Se fuld version : PL: Manchester United - Sunderland
Kasper260599
05-10-2009, 18:13
har aldrig set sammendrag fra MUTV, men hele kampe. Kommentatorene er vildt subjektive, jeg synes nogle gange det er rimelig ekstremt. Så gad vide om de ikke anvender en United-venlig redigering!
Btw.... Kan ikke huske hvad han hedder, men ham det ene kommentator udbryder altid "Dear me..." når tingene endten ikke går Uniteds vej eller der sker noget usædvanligt. Lyder ret grineren:)
har aldrig set sammendrag fra MUTV, men hele kampe. Kommentatorene er vildt subjektive, jeg synes nogle gange det er rimelig ekstremt. Så gad vide om de ikke anvender en United-venlig redigering!
Btw.... Kan ikke huske hvad han hedder, men ham det ene kommentator udbryder altid "Dear me..." når tingene endten ikke går Uniteds vej eller der sker noget usædvanligt. Lyder ret grineren:)
Paddy Crerand og Stewart Gardner. Det er gode gamle Paddy, der altid siger "dear me"
Kasper260599
05-10-2009, 18:22
Oh Dear me...how could I forget!
O'Shea skal være tættere på Bent, det er selvfølgelig klart, men Foster kunne også have gjort det bedre. Det er ikke en bold, jeg forventer, at normale målmænd skal kunne tage, men målmanden for Manchester United, som angiveligt har det som speciale at være shot-stopper, kunne måske godt have gjort det bedre.
Jeg vil dog som sagt ikke kalde det et drop. Det er bare heller ikke verdensklassemålmandsspil eller sågar tæt på. Hvis han nu viste den side af sig oftere, som ved van Persie-redningen eller Jenas-redningen, havde det måske været lettere at acceptere hans deciderede fejl. Det man har set klart mest har bare været usikkerhed og fejl - og så halvdårlige redningsforsøg i hvad der skulle være hans speciale (målene af Lampard og Arshavin f.eks., og altså til en lille grad også Bents mål).
Vi kan også vende den om og spørge os selv om VDS havde taget den bold? Det er selvfølgelig kun noget vi kan gisne om, men jeg tror det bestemt ikke. Alligevel betegner mange VDS som en klasse målmand. Jeg ved godt, at VDS er langt bedre i fødderne og langt mere rutineret i sine indgreb. Jeg er skuffet over Fosters præstationer. Han er tydeligvis for umoden i sine indgreb. Det er klart mangel på rutine. Derudover må han lære at blive bedre i sine fødder. Sker dette - som sagt så har Foster kun stået i et par af 20 kampe for os, så kan han blive rigtig god. Modsat VDS redder Foster point. Han laver flere fejl, men han laver også vanvittige redninger som imod Arsenal, Tottenham og Birmingham. Jeg vil ikke afskrive hans karriere her, men jeg synes, at TK fortjener chancen næste gang.
Kasper260599
05-10-2009, 18:37
Jeg vil ikke afskrive hans karriere her, men jeg synes, at TK fortjener chancen næste gang.
Enig. Som før skrevet kan han ikke afskrives allerede nu. TK bør afprøves både for Uniteds skyld, men ligeledes for Fosters egen. En lille bearbejdelses-pause vil være en god ide
Vi kan også vende den om og spørge os selv om VDS havde taget den bold? Det er selvfølgelig kun noget vi kan gisne om, men jeg tror det bestemt ikke. Alligevel betegner mange VDS som en klasse målmand. Jeg ved godt, at VDS er langt bedre i fødderne og langt mere rutineret i sine indgreb. Jeg er skuffet over Fosters præstationer. Han er tydeligvis for umoden i sine indgreb. Det er klart mangel på rutine. Derudover må han lære at blive bedre i sine fødder. Sker dette - som sagt så har Foster kun stået i et par af 20 kampe for os, så kan han blive rigtig god. Modsat VDS redder Foster point. Han laver flere fejl, men han laver også vanvittige redninger som imod Arsenal, Tottenham og Birmingham. Jeg vil ikke afskrive hans karriere her, men jeg synes, at TK fortjener chancen næste gang.
Problemet er bare, at det nytter synderligt lidt at hive en verdensklasseredning op af ærmen, for så at lave et mega drop lige bagefter... a couple spring to mind: Arshavin, Bellamy, Jones etc.
Helt enig, at Foster selv har brug for en pause - ja nok endnu mere end Man Utd har brug for en pause fra Foster. Men selv om jeg/vi ikke skal/vil afskrive Foster's fremtid i Man Utd, så må vi indrømme, at vi har tidligere havt målmænd, der har fået kortere snor end Foster har fået.
Men mit ønske herfra, pause til Foster, PiG på mål indtil VDS er klar igen og så en langvarig løsning til sommer - hvis sådan en er muligt at finde.
Puha.. 2 uger er altså umenneskeligt lang tid at vente på næste kamp :(
Problemet som jeg ser det er, at hiver man Foster ud af målet nu, så siger man jo direkte til manden, at man simpelthen ikke stoler på ham som målmand. Dette kan give ham et alvorligt knæk på selvtilliden. Måske skal han have lov til at blive på mål indtil VDS er tilbage igen... Men dette kan i sidste ende blive dyrt for os.
Som en af kommentatorerne på sky sports sagde efter city kampen: "Foster er en god målmand, men at stå på mål for united kræver at du er mere end god"...
Som flere af jer pointerer så har foster nogle fantastiske redninger ind imellem. Men det er de store fejl som man virkelig husker fra ham indtil videre. Problemet med disse fejl er, at den usikkerhed han udviser forplanter sig op gennem hele holdet.
Nu har han heldigvis små to ugers pause, så forhåbentlig kan han komme sig over sin skade og få lidt selvtillid ind i knolden til kampen med bolton...
Fletcherfan
05-10-2009, 21:57
Jeg er af den mening, at Foster skal stå på mål indtil VDS kommer tilbage... Jeg har før støttet Foster og ment han er god nok, men lige nu er jeg skuffet over hans generelle indsats indtil videre, da jeg tror han kan levere bedre....
Men en af Fosters svage punkter er helt klart hans psyke, det har han vist før... F.eks. spiller han aldrig halvdårligt... Han er enten elendig eller rigtig god... Og det ser jeg som tegn på en svag psyke... Nogle kalder det så humørspiller, det kan være han er det... Men jeg tror på, at TK skulle ikke have vogtet målet mod Wolfsburg... Hvis Foster havde stået den kamp også så tror jeg ikke vi ville diskutere det her...
United har i denne sæson spillet 12 kampe hvor hvor Foster har stået i 10... Den første dårlige kamp kom i den første mod Chelski i CS... Den anden dårlige kom mod Man. City mens den tredje dårlig kamp kom nu i weekenden mod Sunderland efter en kamp hvor han havde siddet på bænken... Som jeg ser det så viser det, at han har svært ved presset, der er på ham... Han er helt klart en dygtig målmand, men spørgsmålet er nok mere om han er psykisk stærk nok... Han har trods alt i næsten alle kampe været fuldstændig suveræn i luftspillet som mange ser på som hans svaghed...
Hans styrker er reaktionsevnerne og luftspillet, men hans svage sider er udspark (eller spil med bolden for fødderne) og hans psyke...
schousboe9
05-10-2009, 22:20
Problemet som jeg ser det er, at hiver man Foster ud af målet nu, så siger man jo direkte til manden, at man simpelthen ikke stoler på ham som målmand. Dette kan give ham et alvorligt knæk på selvtilliden. Måske skal han have lov til at blive på mål indtil VDS er tilbage igen... Men dette kan i sidste ende blive dyrt for os.
Som en af kommentatorerne på sky sports sagde efter city kampen: "Foster er en god målmand, men at stå på mål for united kræver at du er mere end god"...
Som flere af jer pointerer så har foster nogle fantastiske redninger ind imellem. Men det er de store fejl som man virkelig husker fra ham indtil videre. Problemet med disse fejl er, at den usikkerhed han udviser forplanter sig op gennem hele holdet.
Nu har han heldigvis små to ugers pause, så forhåbentlig kan han komme sig over sin skade og få lidt selvtillid ind i knolden til kampen med bolton...
Hvis han bliver sat af, må det være op til ham selv at modbevise SAF. Hvis det derimod knækker ham fuldstændig, er han mentalt hverken klar eller god nok til at spille for en topklub som United, og så må han under alle omstændigheder videre.
I en klub som United handler det om at vise, at man er god nok, hver gang man tager et par støvler på. Knækket selvtillid og sympati kan vi ikke bruge til noget.
Christensen
05-10-2009, 22:28
Jeg er af den mening, at Foster skal stå på mål indtil VDS kommer tilbage... Jeg har før støttet Foster og ment han er god nok, men lige nu er jeg skuffet over hans generelle indsats indtil videre, da jeg tror han kan levere bedre....
Men en af Fosters svage punkter er helt klart hans psyke, det har han vist før... F.eks. spiller han aldrig halvdårligt... Han er enten elendig eller rigtig god... Og det ser jeg som tegn på en svag psyke... Nogle kalder det så humørspiller, det kan være han er det... Men jeg tror på, at TK skulle ikke have vogtet målet mod Wolfsburg... Hvis Foster havde stået den kamp også så tror jeg ikke vi ville diskutere det her...
United har i denne sæson spillet 12 kampe hvor hvor Foster har stået i 10... Den første dårlige kamp kom i den første mod Chelski i CS... Den anden dårlige kom mod Man. City mens den tredje dårlig kamp kom nu i weekenden mod Sunderland efter en kamp hvor han havde siddet på bænken... Som jeg ser det så viser det, at han har svært ved presset, der er på ham... Han er helt klart en dygtig målmand, men spørgsmålet er nok mere om han er psykisk stærk nok... Han har trods alt i næsten alle kampe været fuldstændig suveræn i luftspillet som mange ser på som hans svaghed...
Hans styrker er reaktionsevnerne og luftspillet, men hans svage sider er udspark (eller spil med bolden for fødderne) og hans psyke...
Jeg er meget enig. Jeg tror du har helt ret i det med psyken. Jeg har også hele tiden troet på Foster, og jeg er, selvfølgelig, ked af hans seneste præstationer. Det kræver dog en speciel psyke at spille for en storklub som Man Utd. Vi har jo også hørt at Tim Howard havde problemer (skyldtes dog sygdom vistnok), og kunne ikke klare presset at stå for en storklub.
Hvis Foster ikke forbedre sin psyke tror jeg der hentes en afløser.
Hvis han bliver sat af, må det være op til ham selv at modbevise SAF. Hvis det derimod knækker ham fuldstændig, er han mentalt hverken klar eller god nok til at spille for en topklub som United, og så må han under alle omstændigheder videre.
I en klub som United handler det om at vise, at man er god nok, hver gang man tager et par støvler på. Knækket selvtillid og sympati kan vi ikke bruge til noget.
Er fuldstændig enig. Sympati kan man ikke bruge til noget som helst i moderne top fodbold.
Jeg tror vi alle er enige om at Foster kan stå på mål. Men det som adskiller en god målmand fra en klasse målmand er som regel det mentale. Og der er jeg faktisk i tvivl omkring foster har det som skal til...
Troelsgaard
05-10-2009, 23:05
At sætte PIG på mål nu ville være et desperat forsøg, han kunne lave de samme fejl som Foster, han er heller ikke noget vidunder, hvilket han har vist flere gange tidligere. At han har et par gode indgreb i Wolves-kampen, og står fint i Wolfsburg-kampen, gør ham jo ikke automatisk bedre end Foster, for han har jo også stået nogle godkendte kampe (Birmingham, Burnley, Wigan, Arsenal, Besiktas og Stoke).
Fletcherfan
06-10-2009, 01:30
Kigger man på de fejl som Foster også har lavet så er der de helt få som er rigtige kæmpefejl... F.eks. den til Barrys mål... Det var en kæmpefejl... Men f.eks. den mod Jones i weekenden, det var en fejl ja, men ikke en kæmpefejl... 1) Han forsøger at få den, men i det sekund han skal tage bolden så får han et lille skub på grund af Jones' tilløb... I mine øjne kunne dommeren godt fløjte frispark der, men ok, at han ikke dømte og en fejl til Foster... Men man kan også se på Vidic's rolle... Jones løber jo fra ham og måske (og kun måske) tror Foster, at Vidic dækker Jones...
Det jeg prøver at sige, at de fleste fejl, som Foster har lavet er sket med bolden for fødderne... Arshavins mål vil jeg ikke kalde for en fejl, men han havde muligvis taget den på en helt god dag... Og det kan godt være VDS havde taget den, men i enkelte tilfælde er de ekstra cm som VDS har i forhold til Foster nok... Så er der de to mål mod City og målet mod Sunderland... Udover det så er har han vist nok tabt bolden 4 gange hvoraf han 2 gange har haft styr på det så der ikke blev en farlig situation ud af det...
Så hvis Foster fik forbedret sin psyke og sit fodspil noget så bliver han en rigtig verdensklassemålmand... Men han skal dog også spille bedre...
Kigger man på de fejl som Foster også har lavet så er der de helt få som er rigtige kæmpefejl... F.eks. den til Barrys mål... Det var en kæmpefejl... Men f.eks. den mod Jones i weekenden, det var en fejl ja, men ikke en kæmpefejl... 1) Han forsøger at få den, men i det sekund han skal tage bolden så får han et lille skub på grund af Jones' tilløb... I mine øjne kunne dommeren godt fløjte frispark der, men ok, at han ikke dømte og en fejl til Foster... Men man kan også se på Vidic's rolle... Jones løber jo fra ham og måske (og kun måske) tror Foster, at Vidic dækker Jones...
Det jeg prøver at sige, at de fleste fejl, som Foster har lavet er sket med bolden for fødderne... Arshavins mål vil jeg ikke kalde for en fejl, men han havde muligvis taget den på en helt god dag... Og det kan godt være VDS havde taget den, men i enkelte tilfælde er de ekstra cm som VDS har i forhold til Foster nok... Så er der de to mål mod City og målet mod Sunderland... Udover det så er har han vist nok tabt bolden 4 gange hvoraf han 2 gange har haft styr på det så der ikke blev en farlig situation ud af det...
Så hvis Foster fik forbedret sin psyke og sit fodspil noget så bliver han en rigtig verdensklassemålmand... Men han skal dog også spille bedre...
Selvom det er "få fejl" er det jo "få fejl" på kort tid og undskyld mig men det hører ikke rigtig hjemme i en klub som vil spille med om PL og CL hvert år.
Glory Man United
06-10-2009, 08:31
Så hvis Foster fik forbedret sin psyke og sit fodspil noget så bliver han en rigtig verdensklassemålmand... Men han skal dog også spille bedre...
Foster=verdensklasse? Det kræver vist godt nok en af verdens bedste psykologer så
At sætte PIG på mål nu ville være et desperat forsøg, han kunne lave de samme fejl som Foster, han er heller ikke noget vidunder, hvilket han har vist flere gange tidligere. At han har et par gode indgreb i Wolves-kampen, og står fint i Wolfsburg-kampen, gør ham jo ikke automatisk bedre end Foster, for han har jo også stået nogle godkendte kampe (Birmingham, Burnley, Wigan, Arsenal, Besiktas og Stoke).
Øhh hvorfor er det at det ikke gør ham bedre? Han har vel netop 0 fejl imod Fosters 4-5 fejl. Ydermere har Kuz vist at han kan stå "ok" (ikke noget der flytter grænser) mod større hold som fx Roma, + et par top4 hold i PL.
Jeg forstår ikke helt hvor den her pludselige kritik af Kuzczsak er kommet fra, for så vidt jeg selv husker har han da ikke droppet ala Foster (jo i hans debutkamp mod Arsenal, for meget lang tid siden failede han) Han har vel stået stabilt, selvom han ikke er en eller anden gudsbenået målmand. Jeg husker ihvertfald ikke at Kuzzen har fået lige så stor kritik som Foster, de gange han har vikarieret for VDS.
Hvorfor er det vi ikke bare går efter noget stabilt, men måske med et minimalt lavere topniveau end Foster, ? Hvis argumentet er at Foster skal have kamptræning, står jeg af, for Foster har netop fået en masse kampe i træk, og stadig vist sig ustabil. Vi er ikke en eller anden klub ala Tottenham, hvor det er "ok" at en målmand laver fejl og forskellen så måske er at man bliver nr 6 istedet for nr 5. I United bliver man nr 2 istedet for nr 1, hvis vi ikke får noget stabilitet ind. Fejlmarginen er minimal.
timberunited
06-10-2009, 12:41
Øhh hvorfor er det at det ikke gør ham bedre? Han har vel netop 0 fejl imod Fosters 4-5 fejl. Ydermere har Kuz vist at han kan stå "ok" (ikke noget der flytter grænser) mod større hold som fx Roma, + et par top4 hold i PL.
Jeg forstår ikke helt hvor den her pludselige kritik af Kuzczsak er kommet fra, for så vidt jeg selv husker har han da ikke droppet ala Foster (jo i hans debutkamp mod Arsenal, for meget lang tid siden failede han) Han har vel stået stabilt, selvom han ikke er en eller anden gudsbenået målmand. Jeg husker ihvertfald ikke at Kuzzen har fået lige så stor kritik som Foster, de gange han har vikarieret for VDS.
Hvorfor er det vi ikke bare går efter noget stabilt, men måske med et minimalt lavere topniveau end Foster, ? Hvis argumentet er at Foster skal have kamptræning, står jeg af, for Foster har netop fået en masse kampe i træk, og stadig vist sig ustabil. Vi er ikke en eller anden klub ala Tottenham, hvor det er "ok" at en målmand laver fejl og forskellen så måske er at man bliver nr 6 istedet for nr 5. I United bliver man nr 2 istedet for nr 1, hvis vi ikke får noget stabilitet ind. Fejlmarginen er minimal.
Synes kampen endnu engang viste, at vi mangler styring af det offensive og det defensive, når Giggs sidder over en kamp. Og det skal der være plads til, at Sir Giggs kan. Angrebet minder om en flok hovedløse høns, der løber mere eller mindre planløst rundt - og indimellem rammer et tilfældigt frø, som de så ikke kan fortære uden næb. Altså ikke får hakket til.
Dette sætter ekstra pres på defensiven. Særligt når den skal kompensere for de offensive spilleres manglende evner til at sætte afgørende igennem. Og her har vi så oplevet Foster og Rio og flere andre under pres. Rio skal nok komme sig, men Snegl har ret, når han siger, at vi mangler en målmand, der er flere marginaler bedre. Foster kan måske blive sådan om et par år.
Det, der eventuelt kan blive, kendetegner dog i alt for høj grad det nuværende hold.
Troelsgaard
06-10-2009, 14:42
Øhh hvorfor er det at det ikke gør ham bedre? Han har vel netop 0 fejl imod Fosters 4-5 fejl. Ydermere har Kuz vist at han kan stå "ok" (ikke noget der flytter grænser) mod større hold som fx Roma, + et par top4 hold i PL.
De fejl Foster har lavet, kunne PIG også lave, måske ikke fejlen ved Citys 1-1 mål, men ellers. Det er selvfølgelig nemt at postulere, men der er intet hos mig der tyder på, at PIG er mere fejlfri, og det er næppe tilfældigt, at det var Foster der blev valgt fremfor PIG i de her kampe, hvor Ed har været skadet.
Jeg forstår ikke helt hvor den her pludselige kritik af Kuzczsak er kommet fra, for så vidt jeg selv husker har han da ikke droppet ala Foster (jo i hans debutkamp mod Arsenal, for meget lang tid siden failede han) Han har vel stået stabilt, selvom han ikke er en eller anden gudsbenået målmand. Jeg husker ihvertfald ikke at Kuzzen har fået lige så stor kritik som Foster, de gange han har vikarieret for VDS.
PIG har også lavet nogle fejl, der kunne have kostet, det har bare været stolpe ud for ham (det er jo godt i en målmands tilfælde), mens det har været stolpe ind i Fosters, der heller ikke er blevet hjulpet på vej af, at Rio er faldet i niveau, og vores defensiv generelt ikke har været så stærk her i starten, som den har været gennem de seneste sæsoner, og det er ikke kun Fosters skyld.
Hvorfor er det vi ikke bare går efter noget stabilt, men måske med et minimalt lavere topniveau end Foster, ? Hvis argumentet er at Foster skal have kamptræning, står jeg af, for Foster har netop fået en masse kampe i træk, og stadig vist sig ustabil. Vi er ikke en eller anden klub ala Tottenham, hvor det er "ok" at en målmand laver fejl og forskellen så måske er at man bliver nr 6 istedet for nr 5. I United bliver man nr 2 istedet for nr 1, hvis vi ikke får noget stabilitet ind. Fejlmarginen er minimal.
Jeg kan bare ikke se hvad vi reelt får ud af, at lade PIG stå i max. 1-2 kampe. Hverken ham eller Foster bliver nr. 1 i fremtiden, og vi kan derfor ligeså godt fortsætte med Foster de sidste par kampe, fremfor at lave en panik udskiftning for sølle to kampe. Nogen (måske dig) vil sikkert gøre det til, at vi taber mesterskabet i de næste par kampe, hvis Foster igen står, det må folk selv om, jeg tror ikke det får den store betydning uanset, og når vi snakker stabilitet, så har Foster altså stået nogle stabile kampe. Ender PIG med at stå, så fred være med det, jeg venter på Ed, og håber han stopper til sommer, hvorefter vi henter Buffon.
De fejl Foster har lavet, kunne PIG også lave, måske ikke fejlen ved Citys 1-1 mål, men ellers. Det er selvfølgelig nemt at postulere, men der er intet hos mig der tyder på, at PIG er mere fejlfri, og det er næppe tilfældigt, at det var Foster der blev valgt fremfor PIG i de her kampe, hvor Ed har været skadet.
PIG har også lavet nogle fejl, der kunne have kostet, det har bare været stolpe ud for ham (det er jo godt i en målmands tilfælde), mens det har været stolpe ind i Fosters, der heller ikke er blevet hjulpet på vej af, at Rio er faldet i niveau, og vores defensiv generelt ikke har været så stærk her i starten, som den har været gennem de seneste sæsoner, og det er ikke kun Fosters skyld.
Jeg kan bare ikke se hvad vi reelt får ud af, at lade PIG stå i max. 1-2 kampe. Hverken ham eller Foster bliver nr. 1 i fremtiden, og vi kan derfor ligeså godt fortsætte med Foster de sidste par kampe, fremfor at lave en panik udskiftning for sølle to kampe. Nogen (måske dig) vil sikkert gøre det til, at vi taber mesterskabet i de næste par kampe, hvis Foster igen står, det må folk selv om, jeg tror ikke det får den store betydning uanset, og når vi snakker stabilitet, så har Foster altså stået nogle stabile kampe. Ender PIG med at stå, så fred være med det, jeg venter på Ed, og håber han stopper til sommer, hvorefter vi henter Buffon.
1. Bevis at Kuz har en lige så stor fejlmargin pr kamp som Foster. Det er et rent postulat du fyrer af.
2. At tingene har været stolpe ud for Kuzczsak, og at det har været held at han ikke har floppet ala Foster? Sorry det er simpelthen for løst argument. Foster har fejlet 4-5 gange i meget få kampe. Kuzczsak har fejlet få gange i mange kampe.
3. Det vi får ud af at lade PIG stå er at vi får stabilitet og forhåbentlig færre personlige fejl. Jeg er nok mere direkte og konsekvent i mine holdninger end dig: Vi bør købe os ud af problemet. Køb Buffon når VDS stopper, og lad den sikreste mand stå som reserve indtil vi køber os ud af problemet: Kuz er den sikreste mand p.t.
Men ja i bund og grund er vi nok bare uenige om hvor lang line Foster skal have. Jeg synes allerede han har fået nok. Kig tilbage på alle de målmænd vi har haft efter Schmeichel, og vurder selv hvornår det lykkedes at få en sikker sidsteskanse. Al erfaring siger at kan man ikke klare den fra start, klarer man den ikke. Og så har Foster iøvrigt fået mange kampe, og er jo ikke ung. Han minder mig sgu alt for meget om Barthez: Godt nok topniveau, men en klovn i åndsvage situationer.
Troelsgaard
06-10-2009, 21:53
1. Bevis at Kuz har en lige så stor fejlmargin pr kamp som Foster. Det er et rent postulat du fyrer af.
Jeg har aldrig sagt at han har en ligeså stor fejlmargin, jeg siger bare at PIG kunne have kvajet sig ligeså meget som Foster, det er rigtig nok et postulat, men det er også et postulat at Buffon ville være en sikker sidste skanse, for ingen kan jo vide om han flopper.
2. At tingene har været stolpe ud for Kuzczsak, og at det har været held at han ikke har floppet ala Foster? Sorry det er simpelthen for løst argument. Foster har fejlet 4-5 gange i meget få kampe. Kuzczsak har fejlet få gange i mange kampe.
Nu har PIG heller ikke fået så mange kampe i streg som Foster, så muligheden har ikke været der, og de kampe PIG har fået har været overkommelige kampe, hvis vi ser bort fra hans debut.
3. Det vi får ud af at lade PIG stå er at vi får stabilitet og forhåbentlig færre personlige fejl. Jeg er nok mere direkte og konsekvent i mine holdninger end dig: Vi bør købe os ud af problemet. Køb Buffon når VDS stopper, og lad den sikreste mand stå som reserve indtil vi køber os ud af problemet: Kuz er den sikreste mand p.t.
Det er så din holdning, jeg vil lade Fergie vurdere om det er det værd, jeg mener ikke et målmandsskifte gavner noget, når det max. er 1-2 kampe, ja måske er det hele ligegyldigt, da Ed angiveligt er begyndt at træne ordentligt med igen.
Men ja i bund og grund er vi nok bare uenige om hvor lang line Foster skal have. Jeg synes allerede han har fået nok. Kig tilbage på alle de målmænd vi har haft efter Schmeichel, og vurder selv hvornår det lykkedes at få en sikker sidsteskanse. Al erfaring siger at kan man ikke klare den fra start, klarer man den ikke. Og så har Foster iøvrigt fået mange kampe, og er jo ikke ung. Han minder mig sgu alt for meget om Barthez: Godt nok topniveau, men en klovn i åndsvage situationer.
Det har intet med en lang line til Foster at gøre, jeg vil gerne slå fast igen, at jeg ikke ser ham som fremtidens nr. 1, men det gør jeg heller ikke med PIG, men skal jeg vælge mellem de to, når jeg skal vælge en målmand til højest et par kampe mere, så vil jeg hellere fortsætte med Foster, ikke fordi jeg elsker Foster, hader PIG eller noget i den stil, men fordi jeg i bund og grund mener det er ligegyldigt. Som sagt, vælger Fergie PIG, så fred være med det, jeg begynder ikke at græde, for Fergie ved nu engang bedst.
Don Kafai
06-10-2009, 22:38
Som sagt, vælger Fergie PIG, så fred være med det, jeg begynder ikke at græde, for Fergie ved nu engang bedst.
Fergie har haft sine problemer med at vælge målmand, så det sidste kan ikke rigtig ende en diskussion :).
Troelsgaard
06-10-2009, 22:53
Fergie har haft sine problemer med at vælge målmand, så det sidste kan ikke rigtig ende en diskussion :).
Nej, han er ikke skarp til det med målmænd, to pletskud på 23 år er ikke imponerende, men generelt ved han bedst.
timberunited
07-10-2009, 07:36
Nej, han er ikke skarp til det med målmænd, to pletskud på 23 år er ikke imponerende, men generelt ved han bedst.
Roy Carroll og Tim Howard har nu også bidraget til pokaler. :trophy:
Begge disse målmænd står lige øjeblikket bedre end både polakken og fosteret. :devill:
Sidstnævnte kan så ende med at blive et misfoster, hvis han ikke kender sine begrænsninger og tror, han kan blive verdensstjerne på den halve tid.
Øhh hvorfor er det at det ikke gør ham bedre? Han har vel netop 0 fejl imod Fosters 4-5 fejl. Ydermere har Kuz vist at han kan stå "ok" (ikke noget der flytter grænser) mod større hold som fx Roma, + et par top4 hold i PL.
Jeg forstår ikke helt hvor den her pludselige kritik af Kuzczsak er kommet fra, for så vidt jeg selv husker har han da ikke droppet ala Foster (jo i hans debutkamp mod Arsenal, for meget lang tid siden failede han) Han har vel stået stabilt, selvom han ikke er en eller anden gudsbenået målmand. Jeg husker ihvertfald ikke at Kuzzen har fået lige så stor kritik som Foster, de gange han har vikarieret for VDS.
Hvorfor er det vi ikke bare går efter noget stabilt, men måske med et minimalt lavere topniveau end Foster, ? Hvis argumentet er at Foster skal have kamptræning, står jeg af, for Foster har netop fået en masse kampe i træk, og stadig vist sig ustabil. Vi er ikke en eller anden klub ala Tottenham, hvor det er "ok" at en målmand laver fejl og forskellen så måske er at man bliver nr 6 istedet for nr 5. I United bliver man nr 2 istedet for nr 1, hvis vi ikke får noget stabilitet ind. Fejlmarginen er minimal.
Kan kun give Snegl fuldstændig ret her. Synes i bund og grund godt om Kuzczsak, og han er stabil. Hvilket også giver ham et godt niveau at bygge videre på. PLUS. Kuzcsak stod udemærket som reserve sidste sæson. Så kan ikke se hvorfor Foster forbliver på posten.
Roy Carroll og Tim Howard har nu også bidraget til pokaler. :trophy:
Begge disse målmænd står lige øjeblikket bedre end både polakken og fosteret. :devill:
Sidstnævnte kan så ende med at blive et misfoster, hvis han ikke kender sine begrænsninger og tror, han kan blive verdensstjerne på den halve tid.
Øhm, hvor kommer det med at "tro på at blive verdensstjerne" fra? Det sku da ikke Foster selv som siger han er suveræn i interviews, eller for guds skyld, ham selv som sætter holdopstillingen... Han får jo at vide hvad han skal af de foreskellige trænere. Selvfølgelig mest af alle, Fergie.
vBulletin® v3.8.2, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.