Se fuld version : PL: Fulham - Manchester United
schousboe9
23-03-2009, 08:50
i langt de fleste af topkampene har fletcher været starter på midten, mens park jo nærmest har været fast hele året. Hvorfor ved jeg ikke helt. Bevares han løber meget ,men det burde altså ikke være nok til at være 1.valg på europas formodede bedste hold. SÅ kunne vi lige så godt skrive kontrakt med Kipketer.
Ja, i topkampene har han, og der er han også en god mand at have med. Vi skal have en oprydder i de kampe og uden Hargo er Fletcher oplagt, så for min skyld ingen alarm i de situationer. Det er det eneste rigtige. Så må Carrick/Scholes og de øvrige offensive esser stå for det fremadrettede, kreative spil.
I de øvrige kampe (som mod Fulham), hvor vi selv skal skabe stort set alt, bør Fletcher slet ikke komme i betragtning. Han mangler overblik, kreativitet og pasningsevne og dér kommer Carrick ind i idealopstillingen. Hvorfor han startede ude mod Fulham er mig stadig en gåde...
Men jeg synes nu Park har fortjent sin stamplads i år. Han er ganske vist ikke videre skarp, men han bringer så meget andet til både offensiv og deffensiv at han i øjeblikket ikke rigtig kan erstattes. Når vi derimod kun skal én vej - fremad - er det nok mere en Nani vi skal bruge, men det hele afhænger af modstanderen, situationen, stillingen osv. Alt i alt syns jeg bare Park er mere stabil, og har været det hele sæsonen, selvom han har teknik som en høvlebænk.
Jeg ved det ikke, men Ronaldos røde kort mod City (to gule kort), blev da aldrig afsonet - Jeg tror ikke, at karantæne dagen bliver annulleret, men kan da i det mindste forsøge, for Rooneys udvisning var meget tynd.
Jo, den blev afsonet i CC mod Blackburn.
Ja, i topkampene har han, og der er han også en god mand at have med. Vi skal have en oprydder i de kampe og uden Hargo er Fletcher oplagt, så for min skyld ingen alarm i de situationer. Det er det eneste rigtige. Så må Carrick/Scholes og de øvrige offensive esser stå for det fremadrettede, kreative spil.
I de øvrige kampe (som mod Fulham), hvor vi selv skal skabe stort set alt, bør Fletcher slet ikke komme i betragtning. Han mangler overblik, kreativitet og pasningsevne og dér kommer Carrick ind i idealopstillingen. Hvorfor han startede ude mod Fulham er mig stadig en gåde...
Men jeg synes nu Park har fortjent sin stamplads i år. Han er ganske vist ikke videre skarp, men han bringer så meget andet til både offensiv og deffensiv at han i øjeblikket ikke rigtig kan erstattes. Når vi derimod kun skal én vej - fremad - er det nok mere en Nani vi skal bruge, men det hele afhænger af modstanderen, situationen, stillingen osv. Alt i alt syns jeg bare Park er mere stabil, og har været det hele sæsonen, selvom han har teknik som en høvlebænk.
Jo, den blev afsonet i CC mod Blackburn.
der findes netop typer af kampe hvor jeg siger de er velegnede, men united spiller også mange kampe på et år, hvor de ikke skal se holdet. Men det har de dog gjort alligevel. Desuden vil jeg godt pointere at der findes løbestærke spillere på deres pladser med fighteregenskaber, som spiller noget bedre fodbold end de to. Så det er bare et spørgsmål om hvorvidt fergie gider at tage checkhæftet op. Hargreaves er bare et eksempel på en spiller som er langt bedre end både fletcher til det centrale og også bedre end park på kanten simpelthen fordi han spiller meget bedre fodbold.
Men der findes andre.
schousboe9
23-03-2009, 09:34
der findes netop typer af kampe hvor jeg siger de er velegnede, men united spiller også mange kampe på et år, hvor de ikke skal se holdet. Men det har de dog gjort alligevel. Desuden vil jeg godt pointere at der findes løbestærke spillere på deres pladser med fighteregenskaber, som spiller noget bedre fodbold end de to. Så det er bare et spørgsmål om hvorvidt fergie gider at tage checkhæftet op. Hargreaves er bare et eksempel på en spiller som er langt bedre end både fletcher til det centrale og også bedre end park på kanten simpelthen fordi han spiller meget bedre fodbold.
Men der findes andre.
Ja ja, ganske enig. Det var sikkert også tanken med købet af Hargreaves, at vi skulle have en mere fodboldbegavet spiller end Fletcher, men da Hargo er ramt af en længerevarende skade, har der ikke været mange alternativer mht. lige netop dén type spiller, hvilket nok forklarer de mange kampe Fletcher har fået. Var Hargreaves skadesfri, havde det med statsgaranti været en anden historie for vores unge skotte.
Hvis vi skulle erstatte Park med en bedre boldsspiller er der jo mange muligheder - personligt foretrækker jeg David Silva - men da vi som oftest spiller 4-4-2 kan man ikke kun tænke offensivt. Årsagen til at Park vælges fremfor Nani er sandsynligvis, at Ronaldo på den ene kant og Nani på den anden vil efterlade for store huller bagtil. Det er ikke tilfældet med Park.
Jeg ved det ikke, men Ronaldos røde kort mod City (to gule kort), blev da aldrig afsonet - Jeg tror ikke, at karantæne dagen bliver annulleret, men kan da i det mindste forsøge, for Rooneys udvisning var meget tynd.
Endnu engang ,som jeg skrev i indlægget på side 24 i denne tråd. Cristiano Ronaldo blev udvist mod Man City. Næste kamp på programmet var mod Blackurn på Old Trafford i Carling Cuppen. Der skulle Ronaldo efter sigende ikke være med aligevel ,og derfor kunne Ronaldo pænt se på og afsone karantæne ,mens Carlos Tevez væltede sig med 4 mål fra hans side. Nani scorede også en kasse den aften.
Så nu skulle det været slået ,ikke sandt drenge:)))))
timberunited
23-03-2009, 09:49
Årsagen til at Park vælges fremfor Nani er sandsynligvis, at Ronaldo på den ene kant og Nani på den anden vil efterlade for store huller bagtil. Det er ikke tilfældet med Park.
Nu er jeg meget skuffet over Nani denne sæson. Men arbejdsomme Park rammer målet endnu mere sjældent. Hvis ikke andre er kreative en Berbatov og Ronaldo, så bliver vi for nemme at regne ud. Og så kan modstanderne lukke os ned ligesom i kampen mod Liverpool og Fulham. To hold som generelt er defensivt indstillede. Altså den slags fodbold jeg ikke gider spilde tid på - og som er en af mange årsager til, at jeg er United-supporter.
Fletcher får ikke spilletid nok til at udvikle sig. Carrick har været bolddistributør det meste af sæsonen sammen med Scholes. Jeg ser også Fletchers rolle som en anden. Ham vil jeg mere sammenligne med spillere som Alan Smith og O'Shea. Det er folk som tackler og bryder modstandernes spil. Ikke alle besidder jo placeringsevnen som Carrick har, der stort set aldrig behøver at gå ned i en glidende tackling. Men der er brug for mange forskellige spillertyper. Og du har ret i, at hvis der er for mange af spillere som Nani og Ronaldo, så går det galt.
Hvis vi skulle erstatte Park med en bedre boldsspiller er der jo mange muligheder - personligt foretrækker jeg David Silva - men da vi som oftest spiller 4-4-2 kan man ikke kun tænke offensivt. Årsagen til at Park vælges fremfor Nani er sandsynligvis, at Ronaldo på den ene kant og Nani på den anden vil efterlade for store huller bagtil. Det er ikke tilfældet med Park.
helt enig. David Silva og Ronaldo på hver sin kant i et 4-4-2 system vil måske være for meget gøgl. Men så kunne man eksempelvis investere i en Valencia som der har været rygter om, som både kan den ene og den anden vej. Kunne også sagtens være en hargreaves når han kom tilbage, og så måske investere i en ny makker til carrick centralt, som ville have det høje niveau som carrick har eller scholes havde.
En klub som united med deres ambitioner og med det pres der er på dem i de turneringer de deltager i, kan ikke nøjes med halve løsninger.
schousboe9
23-03-2009, 10:12
helt enig. David Silva og Ronaldo på hver sin kant i et 4-4-2 system vil måske være for meget gøgl. Men så kunne man eksempelvis investere i en Valencia som der har været rygter om, som både kan den ene og den anden vej. Kunne også sagtens være en hargreaves når han kom tilbage, og så måske investere i en ny makker til carrick centralt, som ville have det høje niveau som carrick har eller scholes havde.
En klub som united med deres ambitioner og med det pres der er på dem i de turneringer de deltager i, kan ikke nøjes med halve løsninger.
Absolut ikke nej. Hvis rygterne om Valencia taler sandt, er jeg da også overbevist om, at den gamle har tænkt det samme: En større offensiv trussel end Park, som også løber den anden vej.
Mht. til en ny central, så er planen nok stadig at Anderson skal overtage mere og mere de næste år, så jeg tror ikke vi forstærker os på den plads til sommer. Han har ikke ramt niveau i år, men første sæson var lovende, og ligesom oprykkere har nye - og særligt sydlandske - spillere i PL en meget svær 2. sæson. Han skal nok komme igen, det er jeg sikker på, så på den offensive centrale ser det i mine øjne udmærket ud. Når Scholes endegyldigt er væk, kan det blive aktuelt med endnu en, men den bro må krydse når vi når til den.
United DK
23-03-2009, 12:04
Der er en vigtig faktor at hænge sig i, når man ser på denne sæson, som har budt på mindre antal scoringer og et knap så godt flydende spil.
De seneste sæsoner har vores ideelle midtbane heddet Ronaldo-Carrick-Scholes- Giggs.
De to sidstnævnte har grundet alder fået gradvist mindre og mindre spilletid, og et stop er jo ikke langt væk. Man har så i idealopstillingen i år valgt at erstatte disse to med Fletcher og Park. 2 gennemsnitlige spillere men fine at have i en trup, og er ganske velegnet til visse kamptyper.
Men når man tager Giggs og Scholes som på deres topniveau på deres pladser er verdensklassespillere, så kan man altså ikke erstatte dem med to gennemsnitsspillere, uden det kan mærkes. Hvis man ser på chelseas og liverpools ideelle midtbane, så er der altså ikke plads til spillere på dette niveau.
Nu ved jeg godt at visse park og fletcher fans vil falde over mig, men vil gerne lige pointere at jeg ikke siger de skal sælges, og at de ikke er brugbare i visse kampe, men de har altså ikke scholes og giggs´ flair og fantasi når vi ser på alle de kampe vi dominere og hvor vi skal åbne de andre op.
Synes det er en billig løsning at fergie hvis han mener han kan erstatte to klublegender, og to af de bedste på deres pladser gennem de sidste 10-15 år med to spillere på parks og fletchers niveau
Nu vil jeg ikke kalde dem afløsere, for Park har alle dage været reserve, og spiller kun meget, fordi Nani ikke har leveret varen, og Fletcher spiller også kun meget, fordi Scholes og Anderson enten har været formsvage eller skadet. Jeg synes heller ikke Park og Fletcher er klassespillere på alle dage, for deres evner kommer først rigtigt til udtryk, i de kampe hvor vi ikke har bolden hele tiden, og skal spille mod en mur. Fletcher har mange gange været, om ikke MoM, så i hvert fald en af de bedste, når modstanderen har haft en vis klasse, og Park er heller ikke den, der falder igennem i de store kampe, og det siger i mine øjne lidt om, at de trods alt har klasse, selvom de ikke er på Ronaldo-niveau.
Fletcherfan
23-03-2009, 12:05
Hvorfor er der så mange, der siger/klager over, at Park of Fletcher ikke er gode nok??? På nuværende tispunkt forstår jeg det ikke...
Hvis United slutter med kun at vinde de pokaler, der er vundet så kan jeg forstå det, men lige nu er United nr. 1 i PL med 1 point mere end nr. 2 og endda en kamp færre, United er i semifinalen i FA Cup og skal spille mod formodentlig dårligste hold, der er tilbage i turneringen... Og i CL er United i kvartfinalen og har den lettest mulige modstand på vej til finalen... Så at gå og klage over nogle spillere ikke har kvaliteten synes jeg på nuværende tidspunkt er lidt latterligt... Det skal dog siges, at dette er ikke et forsvar af nogle spillere, da jeg godt kan følge jeres argumentationer, men når man ligger så godt til i så mange turneringer så synes jeg ikke man skal klage over så mange spillere...
På den anden side synes jeg f.eks. at Rio og tilo dels Ronaldo nok er de spillere, der har skuffet mest i denne sæson... Rio har haft dårlig boldomgang i rigtig mange kampe i denne sæson og hans opdækning har ikke været optimal... Og jeg synes, at han skal passe på med ikke at miste pladsen når Vidic kommer tilbage... Ronaldos niveau er dalet en hel del siden sidste sæson og det var hvad man forventede... Men jeg synes alle kan være klar over, at på trods af at han er vores topscorer, så kan han godt præstere bedre end han har gjort i denne sæson... Man kan så også sige, at delvist er hans medspillers skyld, at han ikke er ligeså god i denne sæson, fordi i mange kampe har han haft 3 spillere på sige med det samme han har fået bolden... Men han har ikke haft mulighed til at aflevere eller noget, og har derfor tabt bolden...
Alt i alt så mener jeg, at Fletcher og Park har ydet en god indsats (selvom jeg ikke synes Fletcher har haft sin bedste sæson, rent spillemæssigt) i hele sæsonen... Og hvis United ikke vinder flere pokaler så er det ikke fordi de ikke er gode nok... Men mere fordi United har spillet ekstremt mange kampe og flere spillere af forskellige årsager absolut ikke har spillet op til sit bedste (Nani, Anderson, Scholes, Rio, Ronaldo, Tevez)...
Hvorfor er der så mange, der siger/klager over, at Park of Fletcher ikke er gode nok??? På nuværende tispunkt forstår jeg det ikke...
Hvis United slutter med kun at vinde de pokaler, der er vundet så kan jeg forstå det, men lige nu er United nr. 1 i PL med 1 point mere end nr. 2 og endda en kamp færre, United er i semifinalen i FA Cup og skal spille mod formodentlig dårligste hold, der er tilbage i turneringen... Og i CL er United i kvartfinalen og har den lettest mulige modstand på vej til finalen... Så at gå og klage over nogle spillere ikke har kvaliteten synes jeg på nuværende tidspunkt er lidt latterligt... Det skal dog siges, at dette er ikke et forsvar af nogle spillere, da jeg godt kan følge jeres argumentationer, men når man ligger så godt til i så mange turneringer så synes jeg ikke man skal klage over så mange spillere...
På den anden side synes jeg f.eks. at Rio og tilo dels Ronaldo nok er de spillere, der har skuffet mest i denne sæson... Rio har haft dårlig boldomgang i rigtig mange kampe i denne sæson og hans opdækning har ikke været optimal... Og jeg synes, at han skal passe på med ikke at miste pladsen når Vidic kommer tilbage... Ronaldos niveau er dalet en hel del siden sidste sæson og det var hvad man forventede... Men jeg synes alle kan være klar over, at på trods af at han er vores topscorer, så kan han godt præstere bedre end han har gjort i denne sæson... Man kan så også sige, at delvist er hans medspillers skyld, at han ikke er ligeså god i denne sæson, fordi i mange kampe har han haft 3 spillere på sige med det samme han har fået bolden... Men han har ikke haft mulighed til at aflevere eller noget, og har derfor tabt bolden...
Alt i alt så mener jeg, at Fletcher og Park har ydet en god indsats (selvom jeg ikke synes Fletcher har haft sin bedste sæson, rent spillemæssigt) i hele sæsonen... Og hvis United ikke vinder flere pokaler så er det ikke fordi de ikke er gode nok... Men mere fordi United har spillet ekstremt mange kampe og flere spillere af forskellige årsager absolut ikke har spillet op til sit bedste (Nani, Anderson, Scholes, Rio, Ronaldo, Tevez)...
jeg siger ikke at mere etablerede spillere som rio eller ronaldo heller ikke har skuffet. Faktum er dog at vi i denne sæson kun ved meget få lejligheder har ramt det høje niveau rent angrebsmæssigt vi viste specielt i sæsonen 06/07. På den led er det jo legitimt at se på hvorfor.
Du siger at mange spillere har skuffet, og flere af dem spiller på de pladser park og fletcher dækker. Ok men det gør jo ikke fletcher og park bedre. Så skulle man jo sælge dem og så gøre de spillere der skuffer til reserver for nogle der er endnu bedre. Nani og Anderson har jo så meget mere talent end fletcher og park at det er en joke at sammenligne dem, men er enig i at de er for svingende. Men så kunne de jo være reserver for nogle mere etablerede profiler. Park blev hentet til som reserve og har været det hidtil lige indtil nu. Og ærlig talt, så fantastisk meget bedre er han altså ikke blevet op til den sæson her.
Fletcherfan
23-03-2009, 17:38
Har lige set hightlights fra kampen... Jeg bliver helt vanvittig over den dommer... Hvorfor fik Dempsey ikke det gule kort for, at sparke bolden væk laaangt efter dommeren havde fløjtet for frispark til United???
Og hvorfor i alverden får Rooney det andet gule kort der??? Det er ikke engang i familie med at være et rødt kort... Jeg synes, at FA hellere skulle prøve at undersøge om den dommer er bestukket fremfor at undersøge om Rooney skal have en ekstra karantænedag, da United i FA's øjne for alt i verden ikke skal vinde PL...
Jeg synes, at Steve Bennett og Phil Dowd skal smides i en skraldespand... De er begge helt vanvittigt dårlige dommere...
morten k
23-03-2009, 18:32
Bare lige for smide lidt mere ind i midtbanedebatten, så har Carrick-Fletcher statistisk set været vores suverænt bedste konstellation på den centrale midt. Har ikke lige tallene ved hånden, men som jeg husker dem, så var det RET overbevisende. Vi har ikke tabt en kamp hvor de to er startet sammen.
morten k
23-03-2009, 18:33
Og hvorfor i alverden får Rooney det andet gule kort der??? Det er ikke engang i familie med at være et rødt kort... Jeg synes, at FA hellere skulle prøve at undersøge om den dommer er bestukket fremfor at undersøge om Rooney skal have en ekstra karantænedag, da United i FA's øjne for alt i verden ikke skal vinde PL...
Dommeren påstår efter sigende at han kastede bolden efter ham.
Gæt hvem der var dommer sidst vi fik to mand smidt ud i ligaen?
Angående dommerstandarden i England, er det utroligt så lav den er. Det er udentvivl verdens bedste ligaer, men dommerne er virkelig elendige. Mange er svingende og selv iscenesættende som Riley, Dowd, Bennett, mens der er typer som Howard Webb, der nærmest følger hver dommerparagraf, der findes. Han lader aldrig spillet flyde. Den eneste dommer, jeg mener har høj klasse er Mark Halsey. Han god og fair dømmende. Graham Poll var også fremragende, men han stoppede, desværre og vil nok blive husket for hans fejl i VM 06.
Og husk nu alle drenge og piger her på Oldtrafford.dk ,at sende en stor tak til FA ,som selvfølgeligt giver Brad Friedel lov til at spille mod United ,selvom han blev udvist mod Liverpool. Endnu engang ,en symbol på at United spillere skal straffes hårdere end de andre....Friedel plejer ofte at spille gode kamper mod United ,og kan være med til at ødelægge det for os. Vi bliver svækket med ingen Vidic ,Scholes og Rooney. Hvorfor fanden skal Friedel så få lov at spille??? Friedel fældte Torres ,færdigt ,basta. Hann skød sin enorme pukkel ryg ind i benene på Torres. Men Scholes og Rooney rørte ikke engang nogen spiller ,men de får ikke lov at spille. man skulle fandeme tro at FA havde EN opgave om året ,og det at ødelægge det hele for Ferguson...
Hvad står FA egentligt for? Football Assosiation? Eller bare "Fuckin assholes" ????
Jeg er altså ved at blive noget sur over deres afgørelser. De lod også John Terry slippe med karantæne for direkt rødt ,da han hev en Shitty spiller omkuld i fri position. Dét betød at Terry kunne spille med mod United.
Jeg er bange for at FA streger aller karantæner inden United kamper ,undtagen United's karantæner...tsk tsk.
United DK
24-03-2009, 17:13
Selvom det nogengange ser lidt for tilfældigt ud, med de kendelser FA giver, så kan jeg ikke lade være med at tænke tudefjæs.
Lad os nu komme videre, i stedet for hele tiden at føle os forfuldt, og se spøgelser alle vegne. Selv hvis FA har en skjult dagsorden, så har det ikke forhindret os i, at vinde 10 mesterskaber de sidste 16 år, hvoraf nr. 11 stadig er indenfor rækkevidde.
Fletcherfan
24-03-2009, 20:08
Dommeren påstår efter sigende at han kastede bolden efter ham.
Gæt hvem der var dommer sidst vi fik to mand smidt ud i ligaen?
PHil Dowd??? Hvornåe var det???
Ellers angående dommerstandarden i England så synes jeg også den er helt utrolig lav... Mindst 3-4 dommere burde ikke få lov til at fløjte i PL, ganske enkelt fordi de er så dårlige... Dowd og Bennett er to af dem, der burde få livslang karantæne... Men derimod synes jeg, at Howard Webb nok er den bedste engelske dommer, men vil ikke have ham at dømme Uniteds kamper... Det er fordi, at uanset hvordan han dømmer så vinder United ikke... Jeg tror, at ud af de 15 sidste kampe hvor Webb har dømt United har United vundet 2-3 kampe... Og det er ikke fordi han har bordømt United eller noget... Han er kun en ulykkesfugl for United...
Tuderi eller ej, så synes jeg det er mystisk at Friedel kan få ophørt sin karantæne, når Rooney ikke kan. Det burde vel være lige omvendt.
Friedel er sidste mand - Han tager Torres - klodset eller ej, smart af Torres eller ej, så er han sidste mand, og han skal have rødt. Det er ihvertfald pænt skummelt at FA godt kan tage sådan en sag op, når de ikke kan tage Rooneys op til revurdering.
schousboe9
24-03-2009, 20:54
Tuderi eller ej, så synes jeg det er mystisk at Friedel kan få ophørt sin karantæne, når Rooney ikke kan. Det burde vel være lige omvendt.
Friedel er sidste mand - Han tager Torres - klodset eller ej, smart af Torres eller ej, så er han sidste mand, og han skal have rødt. Det er ihvertfald pænt skummelt at FA godt kan tage sådan en sag op, når de ikke kan tage Rooneys op til revurdering.
Rooneys udvisning var resultatet af to advarsler, og gule kort kan ikke omstødes efterfølgende. Dommeren har set og vurderet situationen, og det vælger man at respektere når det gælder advarsler.
Hvorfor man ikke respekterer dirkete røde kort skal jeg ikke kunne sige, men sådan er det i hvert fald.
Tuderi eller ej, så synes jeg det er mystisk at Friedel kan få ophørt sin karantæne, når Rooney ikke kan. Det burde vel være lige omvendt.
Friedel er sidste mand - Han tager Torres - klodset eller ej, smart af Torres eller ej, så er han sidste mand, og han skal have rødt. Det er ihvertfald pænt skummelt at FA godt kan tage sådan en sag op, når de ikke kan tage Rooneys op til revurdering.
Enig. Hvis Friedels karantæne skal ophøres; så burde Scholes også. Det er to meget ens situationer. Begge fratager spillerne et mål, så der er ikke den store forskel. At Friedel så er klodset og Scholes nok mere bevidst, er jeg bedøvende ligeglad med.
vBulletin® v3.8.2, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.