Se fuld version : Chelsea
Vi har en Liverpool-tråd og en City-tråd, men der findes endnu et cirkus ui landet. Lad mig præsentere Chelsea!
De har netop fyret Scolari. Bliver spændende at se om det kan ændre noget for dem, om ikke andet kan det vel holde Arsenal lidt på afstand.
I øvrigt sjovt som man vælger at fyre ham få dage efter, at transfervinduet er lukket...
Det kunne også hænge sammen med at det ikke altid er træneren i Chelsea der bestemmer hvilke spillere der spiller i Chelsea. Derfor er man måske lidt ligeglade med hvornår man fyrer Scolari.
Men morsomt er det da - jeg håber så bare stadig at de holder Arsenal på 5. pladsen.
Hvem vil jeres bud på trænere være?
Edit: Mancini, Hiddink, Rijkaard mener jeg vil være mest oplagt.
RuudVanNissetøj
09-02-2009, 17:07
Hvis jeg havde været CSKA Moscow....mener selvfølgelig Chelsea, så havde mit valg været Zola. Meget sympatisk og tilsyneladende nogenlunde succesfuld træner. Han kender klubben efter sine sæsoner som prof. spiller og virker til at få det optimale ud af spillerne. Minus er klart den manglende rutine.
Tror dog mest på Hiddink eller Rijkaard. Synes dog deres fyring af Scolari virker noget aggressiv...manden er trods alt i toppen af verdens bedste trænere !
jeg synes det er totalt sindsygt at de fyre ham allerede. Han er en dygtig træner med nogle spændende ideer som virkelig ville klæde chelsea, hvis de blev ført ud i livet. Men manden skal jo lige have lov til at sætte sit præg.
Lad ham få nogle spillere ind til sommer som kan spille hans type fodbold. Han har jo hentet eksempelvis Bosingwa som jeg synes har været rigtig god.
Man vælger selvfølgelig altid at ofre træneren for man kan jo ikke fyre truppen, men der er nogle ting blandt spillerne som også gør at chelsea ikke har det samme niveau i år.
1. Det mest stjerneklare eksempel er at Mikel skulle løfte arven efter Makelele, hvilket han overhovedet ikke kan. Makelele var en ekstrem vigtig mand for dem, ligesom han også var i tiden i madrid.
2. Petr Cech er begyndt at stå mere humant efter sine 2 første sæsoner, hvor nærmest intet gik ind.
3. Didier Drogba har været deres store angriber de sidste par år. Når han er skadet og ikke i form, så har chelsea det svært. Anelka kan lidt ja, men synes ikke han har det samme topniveau som Drogba. Derfor skal chelsea, gud forbyde det, købe sig en topangriber til sommer. Tror skaderne har sat sig på drogba, så han indtil sin chelsea exit vil have nogle sæsoner ud og ind af truppen
Smaakage
09-02-2009, 17:34
Simpelthen utroligt. Abramovic må have tålmodighed som en døgnflue (Går ud fra at de har lidt stress på). Nu har han fyret 2 virkelig gode trænere på meget tynde grundlag. Hvis ikke han lader sine trænere få lidt tid til at bygge et hold op, og i øvrigt ikke lader dem bygge det op selv, så kan jeg ikke se hvad det er han vil.
Sikke dog et cirkus Premier League er ved at blive
United DK
09-02-2009, 17:38
Okay, den havde jeg ikke lige læst.
Tidspunktet et langt fra idéelt, men man håber vel på en chokeffekt. Jeg mener så heller ikke, at Scolari er god nok til Chelsea. Jeg tager hatten af for hans verdensmesterskab, men der er kæmpe forskel på klub og landsholdsfodbold.
Erstatningen bliver i øvrigt Frank Rijkaard, det er jeg 99% sikker på.
Sikke dog et cirkus Premier League er ved at blive
Er det ikke lidt at skære alle over en kam?
Flax_Generous
09-02-2009, 17:50
jeg synes det er totalt sindsygt at de fyre ham allerede. Han er en dygtig træner med nogle spændende ideer som virkelig ville klæde chelsea, hvis de blev ført ud i livet. Men manden skal jo lige have lov til at sætte sit præg.
Er han virkelig det? Dygtig? Jeg synes, at han virkede komplet idéforladt og særdeles elendig. De har smidt point på hjemmebane til Tottenham, United, Liverpool, Arsenal, Newcastle, West Ham og Hull, mens de har tabt point til United, Liverpool, Fulham, Everton, CFR Cluj, Bordeaux og Roma på udebane. Endvidere har de tabt hjemme til Burnley i Carling Cuppen og spillet uafgjort hjemme mod Southend i FA Cuppen. Det giver samlet 11 pointtab i ligaen i februar (de seneste år havde de 14 og 13 i hele sæsonen) og en meget skuffende fjerdeplads i ligaen samt en andenplads i en relativ let Champions League-pulje. Det er altså ringe.
Han har jo hentet eksempelvis Bosingwa som jeg synes har været rigtig god.
Det er muligt, at Scolari har været involveret i dette køb, men officielt blev Bosingwa jagtet og købt før Scolari var i klubben.
Man vælger selvfølgelig altid at ofre træneren for man kan jo ikke fyre truppen, men der er nogle ting blandt spillerne som også gør at chelsea ikke har det samme niveau i år.
Enig, mange spillere har underpræsteret (og deres måske vigtigste spiller, Essien, har været skadet). Det er dog lidt suspekt, når alle (undtagen Lampard og Anelka) underpræsterer over en længere periode. Det tyder på, at manageren ikke helt har styr på hvad han laver.
Smaakage
09-02-2009, 17:54
Er det ikke lidt at skære alle over en kam?
Jo, men der er nu engang dem der står forrest der skaber billedet af den pågældende ting, og i øjeblikket er ting som Chelski, City og alverdens sjove klubejere absolut forrest
Man kan vel næppe give de enkelte trænere der har været, stor skyld for formnedgangen hos Chelsea.
Som jeg ser det så har de ikke formået at ruste sig til konkurrencen (især fra United). Ferguson har jo udtalt gang på gang at der altid bliver set fremad, så selv en stærk og vindende trup bliver forstærket, og at spillere der ikke har lysten ryger ud. Det synes jeg ikke er sket hos Chelsea, hvor de pt. står med to angribere, en god fløj i Cole og så et par middelmådige i Kalou og Malouda.
Sætter man skader og formnedgang hos enkelte, ind i ligningen, så snakker vi et rimeligt medgørligt hold, især når deres forsvar og målmand også er til at snakke med.
Sidste sæson må også have sat sit præg på nogle spillere og truppen som helhed. De to største turneringer bliver tabt på mindste margin. Nogle af de ældre spillere må tænke at det måske var sidste chance, mens andre føler sig ansvarlige. Psyken betyder ufattligt meget i topidræt og det har ikke været den nemmeste trup at overtage efter ferien, så alt i alt virker det noget tidligt at han ryger, selvom resultaterne har manglet.
Glory Man United
09-02-2009, 19:16
Hvad med en bytter? Tony Alco Adams til Chelski og Scolari til Pompey???
Tja, ganske som forventet viste det sig, at Scolari ikke kunne stå distancen i længden, og ville gå ned i løbet af den lange engelske sæson..
Er lidt svært at komme med et bud på, hvem der skal have ansvaret nu på Stamford Bridge. Zola er vel grundet hans navn blandt Chelseas fans, og en okay start i West Ham, nok favorit. Ellers vil de måske prøve at hente Hiddink igen til sommer..
Martinsen
09-02-2009, 19:46
Chelsea er sku efterhånden et større cirkus end Real Madrid. Jeg er ikke 100 % sikker på at Scolari ville være blevet en sucess, for det lader til at spillerne ret hurtigt mistede tilliden til ham, men jeg synes tidspunktet er elendigt og i øvrigt mener jeg heller ikke man vurdere om Scolari var blevet en sucess eller en fiasko endnu. Det er i øvrigt sjovt at Avram Grant bliver nævnt som mulig afløser det ville sku være en fallit erklæring af de helt store hvis de tager ham tilbage igen:lolol: Nå men cirkus Chelsea ansætter vel en træner og giver ham MAX! 1 år til at blive suveræn 1´er i PL og er han ikke det er det ud af vagten.
SantasLittleHelper
09-02-2009, 20:06
Er Benitez en lille outsider til det job, hvis han ikke snart skriver under på forlængelse? Det ville være helt fantastisk hvis han som træner fik et, på papiret, langt bedre hold som han kunne køre direkte ned i jorden med hans latterlige dispositioner. Men spørgsmålet er om han vil finde sig i, at Frank A sætter dagsordenen.. Om det vil gøre Pool farligere er derimod interessant..
theviking66
09-02-2009, 20:12
Er Benitez en lille outsider til det job, hvis han ikke snart skriver under på forlængelse? Det ville være helt fantastisk hvis han som træner fik et, på papiret, langt bedre hold som han kunne køre direkte ned i jorden med hans latterlige dispositioner. Men spørgsmålet er om han vil finde sig i, at Frank A sætter dagsordenen.. Om det vil gøre Pool farligere er derimod interessant..
Lad os for søren da endelig beholde Benitetez i Liverpool han klare det jo fint. Får næsten lyst til at sige hold bøtte og så stopper du. Der må ikke ske at han forlader Pool, det gør det hele så meget næmmere.
ChristianR
09-02-2009, 20:16
Er Benitez en lille outsider til det job, hvis han ikke snart skriver under på forlængelse? Det ville være helt fantastisk hvis han som træner fik et, på papiret, langt bedre hold som han kunne køre direkte ned i jorden med hans latterlige dispositioner. Men spørgsmålet er om han vil finde sig i, at Frank A sætter dagsordenen.. Om det vil gøre Pool farligere er derimod interessant..
Jeg tror ikke Chelsea vil være interesseret i en træner af den kaliber. Han har intet præsteret i PL endnu, på trods af han har haft en årrække at prøve i. Desuden er hans måde at spille fodbold på vel næppe Abramovic' ønske.
At han har forholdsvis pæne europæiske meritter er naturligivis et plus, men jeg tvivler på, det trækker nok op. Desuden er den fede spanier vel også en mindre joke i England og i engelske medier, så klubben vil jo blive høvlet ned, hvis/når det gik galt.
ChristianR
09-02-2009, 20:17
Lad os for søren da endelig beholde Benitetez i Liverpool han klare det jo fint. Får næsten lyst til at sige hold bøtte og så stopper du. Der må ikke ske at han forlader Pool, det gør det hele så meget næmmere.
Det var da bedre, hvis han kunne ødelægge et hold, der rent faktisk var en trussel til titlen.
theviking66
09-02-2009, 20:28
Det var da bedre, hvis han kunne ødelægge et hold, der rent faktisk var en trussel til titlen.
Problemet er jo at en ny træner i Pool vil gøre dem til en seriøs konkurrant til titlen. Lige nu er det jo svært at tage dem alvorligt. Jeg tror personligt ikke der går så længe inden russeren er ude af Chelsea. "Been there done that", hvis du forstår.
ChristianR
09-02-2009, 20:33
Problemet er jo at en ny træner i Pool vil gøre dem til en seriøs konkurrant til titlen. Lige nu er det jo svært at tage dem alvorligt. Jeg tror personligt ikke der går så længe inden russeren er ude af Chelsea. "Been there done that", hvis du forstår.
Liverpool har jo haft andre trænere gennem de sidste 18 år, som heller ikke har kunne drive det til mere;)
Det kan godt være, at han smutter inden for en årrække, og de så går ned. Der er dog ikke noget der peger på, at det er nærtforestående, så indtil da vil jeg overordnet betragte Chelsea som vores største konkurrenter.
Nu er det jo heller ikke nemt at vinde kampe, når eksempelvis John Terry tillader sig at brænde chancer som den mod Hull. Truppen har jo også et ansvar, men alle dage har det været træneren, der ryger først.
Glory Man United
09-02-2009, 20:49
Nu er det jo heller ikke nemt at vinde kampe, når eksempelvis John Terry tillader sig at brænde chancer som den mod Hull. Truppen har jo også et ansvar, men alle dage har det været træneren, der ryger først.
Synes du, den var stor? :lolol:
Viva John Terry (undskyld ved godt du ikke bryder dig om den, kunne bare ikke lade være ;))
schousboe9
09-02-2009, 21:05
Fuldstændig sindssyg disposition at fyrer Scolari på nuværende tidspunt, hvis man spør mig (men det gør man nok heller ikk'!).
Man kan jo ikke vide, om man netop har fyret de næste 20 års potentielt mest succesfulde man i Britisk fodbold aka. 'den nye Ferguson', som vist heller ikke fik drømmestarten i United. Virkelig sørgeligt, at der ikke findes mere tålmodighed i dagens fodboldverden - Rom blev altså ikke revet ned på en dag, eller det dér... Men jeg er sådan set glad for de gjorde det, for jeg tror han kunne ha' bygget noget pænt stort hvis han fik tiden og rublerne.
Et bud på en afløser herfra må hentes i Italien, og umiddelbart popper navnet Spalletti op. Han spiller, som sine to forgængere, 4-3-3 og dét en tand eller 4 mere offensivt og underholdende, og jeg tror han ville passe perfekt til spillermaterialet. Ellers siger jeg Cesare Prandelli, som nok har gjort hvad han kunne i Firenze.
Glory Man United
09-02-2009, 21:13
Synes sammenligningen med Fergie kammer over. Fergie overtog altså et midterhold (eller dårligere) i november 86. Scolari overtog et hold, der var damn close til at vinde tre titler sidste år (finalen i CC, Pl og CL),
Dermed ikke sagt at jeg synes, fyringen af Scolari er klogt ;)
Dejligt med den chacne Terry brændte i kampen mod Hull!
Fatter ikke den kan brændes.
schousboe9
09-02-2009, 21:23
Synes sammenligningen med Fergie kammer over. Fergie overtog altså et midterhold (eller dårligere) i november 86. Scolari overtog et hold, der var damn close til at vinde tre titler sidste år (finalen i CC, Pl og CL),
Dermed ikke sagt at jeg synes, fyringen af Scolari er klogt ;)
Bevares, men man må jo sætte managerens resultater op efter forventningerne inden sæsonen. Da Ferguson overtog var det umiddelbare mål vel, at bide sig fast i sub-toppen, så han havde helt sikkert fået sparket, hvis det var sket i disse tider.
Scolari indfriede - som Ferguson i sin tid - heller ikke forventningerne med det samme og får nu heller aldrig chancen. Jeg siger bare, at ingen ved hvad det kunne være blevet til...
EDIT: Seføli kan man ikke altid gå og vente på, at tingene falder i hak, for det sker måske aldrig og så ville det jo have været forkert at beholde træneren, men at skulle sætte sit præg og levere varen efter kun 7 mdr. er sku ikk' rimeligt - og da slet ikke når en sæson som regel varer i 10! Så langt væk er de altså ikke...
Glory Man United
10-02-2009, 07:51
Bevares, men man må jo sætte managerens resultater op efter forventningerne inden sæsonen. Da Ferguson overtog var det umiddelbare mål vel, at bide sig fast i sub-toppen, så han havde helt sikkert fået sparket, hvis det var sket i disse tider.
Scolari indfriede - som Ferguson i sin tid - heller ikke forventningerne med det samme og får nu heller aldrig chancen. Jeg siger bare, at ingen ved hvad det kunne være blevet til...
EDIT: Seføli kan man ikke altid gå og vente på, at tingene falder i hak, for det sker måske aldrig og så ville det jo have været forkert at beholde træneren, men at skulle sætte sit præg og levere varen efter kun 7 mdr. er sku ikk' rimeligt - og da slet ikke når en sæson som regel varer i 10! Så langt væk er de altså ikke...
Jeg er helt med på, hvad du mener. Men folk glemmer altså, at det ikke var et tophold, Fergie overtog. han fik lang snor, virkelig lang. Det får Scolari så ikke, men jeg må sgu også sige, at sæsonen har været KATASTROFAL. Mesterskabet er så godt som forduftet, og der er kun spillet godt og vel halvdelen af kampene. Og den evige TOP2 strid mellem os og dem, kan bestemt også komme i fare, da Fools har et lille forspring.
I CL er de selvfølgelig i 1/8 finalerne, og man kan da argumentere for, at spillet der var ligegyldigt, for de kom jo videre. Men det var vist da lige på nippet til at glippe og en 2. plads i en let pulje er også ringe.
Som jeg siger, så er fyringen kommet meget tidlig (man kunne vente til sommer). Men jeg fatter ved gud ikke hans 4-5-1 system uden kanter. Jeg ved godt, at joe Cole nu er skadet, og at en spillersom Malouda har været pivringe, men der har intet været over kanterne. Boswinga gjorde det så godt i starten, men A. Cole er stadigvæk en skygge af sig selv ift. Arse tiden. Og når han vælger en 5 mands midtbane med følger: Ballack, Deco, Lampard, Mikel og Kalou, så er det jo kun sidstnævnte, der decideret kant. Her har Scolari altså fejlet. Hans eneste undskyldning er Essiens skade, for Mikel er intet andet end et stort frispark, og hvor var det fedt, vi aldrig fik ham.
EDIT: Skybets odds på den nye Chelski boss:
Hiddink G 3/1
Grant A 4/1
Rijkaard F 9/2
Mancini 8/1
Zola 8/1
Eriksson 8/1
Mourinho 16/1
Deschamps 16/1
Smaakage
10-02-2009, 08:37
http://www.dr.dk/Sporten/Fodbold/Int.fodbold/2009/02/10/092501.htm
Fyr mig! Fyr mig! Fyr mig!
schousboe9
10-02-2009, 08:38
(...) Men jeg fatter ved gud ikke hans 4-5-1 system uden kanter. Jeg ved godt, at joe Cole nu er skadet, og at en spillersom Malouda har været pivringe, men der har intet været over kanterne. Boswinga gjorde det så godt i starten, men A. Cole er stadigvæk en skygge af sig selv ift. Arse tiden. Og når han vælger en 5 mands midtbane med følger: Ballack, Deco, Lampard, Mikel og Kalou, så er det jo kun sidstnævnte, der decideret kant. Her har Scolari altså fejlet. Hans eneste undskyldning er Essiens skade, for Mikel er intet andet end et stort frispark, og hvor var det fedt, vi aldrig fik ham.
Ja, gud ske tak og lov for det!!:D
Men en anden undskyldning vil jeg også mene, er ledelsen manglende opbakning på transferfronten. At Roman lige pludselig vil til at tænke økonomisk fornuftigt så de misser Robinho, er jeg sikker på, også har en stor del af skylden. Man kan ikke bare hente en træner ind og give ham et hold, som en anden har samlet og forvente, han kan indføre sin egen spilestil på så kort tid. Han efterspurgte spillere, der passer til hans filosofi i Bosingwa, Deco og Robinho, men missede den vel nok vigtigste i sidstnævnte. Hvorfor man begynder at blive nærig ved £32.5 mio. og ikke 30 forstår jeg ikke - men jeg er da glad for det gik så'n!:D. Allerede i sommerpausen begyndte modgangen for Scolari, og det var oven i købet fra ledelsens side, så man gi'r ham heller ikke de bedste betingelser til at begynde med.
Da de ansatte ham, vidste de hvordan han ville spille, og burde derfor vide, at truppen krævede lidt tilpasning, hvilket den ikke fik. Også derfor er det gået galt.
Jeg vil dog sige, at jeg fra starten havde en mærkelig fornemmelse omkring Scolari, for på trods af hans taktiske viden leverede han flere skuffende resultater med Portugal, så hvorfor det skulle ændre sig med Chelsea havde jeg svært ved at se. Men det er jo nemt at være bagklog.:)
Nu er det jo heller ikke nemt at vinde kampe, når eksempelvis John Terry tillader sig at brænde chancer som den mod Hull. Truppen har jo også et ansvar, men alle dage har det været træneren, der ryger først.
Var der egentlig ikke offside på Terry alligevel?
http://www.bold.dk/nyt/Hiddink-og-Mancini-ud-af-Chelsea-kaploeb
Skal man tro på pressen så er Hiddink og Mancini ude. Kunne være så sjovt hvis de genansatte Grant. Magen til cirkus skal man lede længe efter! :D
"It anit over untill the fat lady sings"
Glory Man United
10-02-2009, 13:38
http://www.bold.dk/nyt/Hiddink-og-Mancini-ud-af-Chelsea-kaploeb
Skal man tro på pressen så er Hiddink og Mancini ude. Kunne være så sjovt hvis de genansatte Grant. Magen til cirkus skal man lede længe efter! :D
"It anit over untill the fat lady sings"
Spørgsmålet er vel: skal de have en, der ikke har job nu. I så fald må Rijkaard vel være favorit (i tæt opløb med Christian Andersen). Eller køber de en fri. Hvis det er det sidste, er det umuligt at gætte, synes jeg
Spørgsmålet er vel: skal de have en, der ikke har job nu. I så fald må Rijkaard vel være favorit (i tæt opløb med Christian Andersen). Eller køber de en fri. Hvis det er det sidste, er det umuligt at gætte, synes jeg
Tror de får meget svært ved, at lokke en af toptrænerne med job i Europa til sig nu her med det samme. Så skal de vente til sommer, og så køre resten af sæsonen færdig med en midlertidig løsning..
Ellers vælger de en ledig træner, og satser på ham i nogle måneder..
Kunne måske tyde på, at Hiddink tager en tørn for Chelsea frem til sommeren..
http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/udenlandsk_fodbold/engelsk_fodbold/article1123750.ece
Glory Man United
10-02-2009, 14:02
Kunne måske tyde på, at Hiddink tager en tørn for Chelsea frem til sommeren..
http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/udenlandsk_fodbold/engelsk_fodbold/article1123750.ece
For F***** da. Han er jo landstræner....ligesom Scolari. :titte:
United DK
10-02-2009, 14:48
Det er noget af en kombination, både at være manager for Chelsea, og russisk landstræner. Jeg tror ikke den går længere, i hvert fald ikke på så højt niveau.
Jeg er i øvrigt enig med KennyN. Det er sjældent man ser store ansættelser, på managerposten i februar, så jeg ville ikke blive overrasket, hvis Ray Wilkins bliver manager for resten af sæsonen, for så derefter at blive udskiftet med eksempelvis Frank Rijkaard.
TrincoBoy
10-02-2009, 14:53
Kan kun grine af den skodklub.......endnu engang viser Abramovich, hvor stor en taber han er....
Spørgsmålet er vel: skal de have en, der ikke har job nu. I så fald må Rijkaard vel være favorit (i tæt opløb med Christian Andersen). Eller køber de en fri. Hvis det er det sidste, er det umuligt at gætte, synes jeg
Kunne godt forestille mig de hentede en til sommer som de købte fri og nu fandt de "bare" en erstatning for de næste 5 mdr. Men det er aldrig til at vide.
http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/udenlandsk_fodbold/engelsk_fodbold/article1124091.ece
Ak ja, cirkusset fortsætter et styke tid endnu. Hvis man skal tro historien er jeg ikke spcielt overrakset over dem der bliver nævnt. I hvert fald Ballack og Drogba er et par prima donnaer. Cech overrasker mig egentlig lidt. Har aldrig tænkt på ham som en der går frem i medierne. Husker jeg forkert eller er han netop en sådan person?
PatriceEvra3
10-02-2009, 22:34
Hmmm
synes det er svært og sige om det er en korrekt eller ukorrekt fyring, men jeg havde dog forventet meget mere af Cska med Scolari under roret. Man kan også sige at han taktisk var lidt af en B****karl. I kampen mod Liverpool Skulle de efter min mening vinde, for at holde sig inde i mesterskabskampen, men alligevel stiller han defensivt op, vel og mærke med en angriber, og holder spillere som Drogba og Deco på bænken. Man kan ikke stille op med en angriber, i en kamp man SKAL vinde. Han minder taktisk set meget om Benitez, og når man bare minder om ham, så vinder man aldrig mesterskabet:p Men det var jo ikke kun imod de store hold at han spillede ultradefensivt. Han gjorde det jo med samtlige hold, og derfor spillede de 0-0 mo Hull i weekenden. Chelsea har, hvis man ser bort fra de første par kampe, virket fuldstændig ufarlige. Jeg har set stortset alle Cskas kampe i denne sæson, og de skaber ingenting. De mål de scorer er oftest tilfældige kluddemudder mål, efter et hjørnespark, hvor bolden tilfældigvis lander hos en cska spiller som så tonser den op i nettaget, eller også er det et Lampard frispark hvor bolden bliver rettet af 10200 gange på vejen. Men måske er holdsammensætningen måske Chelseas allerstørste problem. For et par sæsoner siden købte Cska alt hvad der rørte sig, og tænkte slet ikke over om de kunne spille sammen. De har simpelthen for mange divaer og egoer. Kampen hvor vi udstillede Cska på det groveste, viser vel bare at de ikke hænger sammen som hold, og de virkede slet ikke "sultne", hvilket jeg synes er meget mærkeligt, eftersom de sidte sæson tabte 2 finaler og måtte nøjes med en 2-plads i ligaen. De mangler en der kan svinge pisken, og svinger den hårdt. Jeg tror hverken at Grant eller Scolari var den rette mand til det job, og dybest set skulle de vel aldrig have fyret Mourinho. Han kunne dog få lidt diciplin ind i spillere som Diva Drogba og det usympatiske tyskersvin Ballack. Måske skulle du bare ændrer din indkøbspolitik, Roman ;)
_________________________________________
City´s going down with a billion in the bank
http://indkast.dk/index.php?nyhed=50005
Hvis man kan se bort fra at det er taget fra indkast.dk så er det jo syg læsning. 350.000.000 kr er der udbetalt til fyrede managere i Chelsea over de sidste 9 år. Det er jo direkte sygt!
Kunne godt forestille mig de hentede en til sommer som de købte fri og nu fandt de "bare" en erstatning for de næste 5 mdr. Men det er aldrig til at vide.
http://www.bold.dk/nyt/Chelsea-bekraefter-Hiddink-ansat
So far so good :)
bundgaard123
11-02-2009, 19:56
jeg syntes at chelseas seneste trænerfyring er skandaløs. En så fantastisk træner som scolari bliver fyret efter 7 måneder er en joke. Chelsea startede med at spille fantastisk fodbold hvor nyerhvelvelsen deco var arkitekten. Derefter har de selvfølgelig haft en stor formnedgang men det tror jeg at skylden ligger hos spillerne. Truppen er jo fuldstændig uharmonisk og det virker ikke som om andre end lampard og terry sådan for alvor giver sig fuldt ud med hjertet. Grunden til chelsea også var så gode i starten af sæsonen var jo at Anelka scorede på alt han rørte ved. så har han mistet formen også har de kun Drogba der er en skændsel for sporten med sin usportslige opførsel og sin manglende spillelyst og sine utilfredse kommentarer til pressen. Ham skulle man skille sig af med men det tror jeg ikke man har fået lov til. Derfor mener jeg slet ikke det er scolaris skyld men den dårlige mentalitet på holdet.!
DonThommy
13-02-2009, 09:14
:lolol:
Chelsea tilfredse med underskud?
http://www.bold.dk/nyt/Chelsea-tilfredse-Underskud-paa-542-mio-kr
Det virker somom der er nye vinde i Chelsea hvad angår økonomien til køb og salg af spillere angår:
http://www.bold.dk/nyt/Chelsea-maa-saelge-for-at-koebe
Chelsea skal sælge før de vil købe nyt.
Virker på mig lidt urealistisk. United køber jo heller ikke Nani, Anderson, Hargreaves og Tevez ved at finansiere det udelukkende via salg. Det der finansierer det er (udover glazers økonomiske (lorte)strategi) jo merchandise, billetter, etc, etc.
Chelsea kan da nok få en del penge hvis de sælger lidt ud af deres spillere, meeeen den strategi virker sgu lidt for sort på hvid når man tænker på at de får masser af income på andre områder.
:lolol:
Chelsea tilfredse med underskud?
http://www.bold.dk/nyt/Chelsea-tilfredse-Underskud-paa-542-mio-kr
Man kan da sagtens være tilfreds med et underskud. Det kommer an på omstændighederne. Om Chelsea så bør være tilfreds, ved jeg ikke noget om.
Det virker somom der er nye vinde i Chelsea hvad angår økonomien til køb og salg af spillere angår:
http://www.bold.dk/nyt/Chelsea-maa-saelge-for-at-koebe
Chelsea skal sælge før de vil købe nyt.
Virker på mig lidt urealistisk. United køber jo heller ikke Nani, Anderson, Hargreaves og Tevez ved at finansiere det udelukkende via salg. Det der finansierer det er (udover glazers økonomiske (lorte)strategi) jo merchandise, billetter, etc, etc.
Chelsea kan da nok få en del penge hvis de sælger lidt ud af deres spillere, meeeen den strategi virker sgu lidt for sort på hvid når man tænker på at de får masser af income på andre områder.
Ok, og hvor kommer den "masser af income" til udtryk? Ved at man for 5 år i træk præsenterer et gigantisk underskud? Income er da totalt ligegyldigt når man bruger langt mere end man tjener- det er faktisk ret banalt. Du kan jo heller ikke købe fladskærme og bajsere hvis du ikke har pangene. Hvis Abramovich ikke længere ønsker at smide penge i klubben, og den skal kunne køres sig selv, skal der sælges før der købes. Vi skal heller ikke glemme, at klubben allerede har en gæld på 5 mia til Abramovich personligt - som ikke ønsker at låne mere ud til klubben.
Her er vi som United fans heldige at Chelsea ikke rigtigt har noget godt at sælge, der ikke er 30+, og som kan undværes. Deres trup er jo ret gammel, og de fleste profiler har nået de 30, - de resterende er bare ikke gode nok. Hvem i alverden vil betale lutten for Malouda, Mikel, Kalou, Drogba osv? De kan nok hive lidt ind, men hvem skal Chelsea købe i stedet der skal koste ca. det samme, men være bedre spillere?
Lad os alle håbe at Chelsea snart er væk som magtfaktor, og lad det være en lektie til andre tossede rigmænd om at man ikke altid kan købe succes.
SantasLittleHelper
13-02-2009, 19:51
Vi skal heller ikke glemme, at klubben allerede har en gæld på 5 mia til Abramovich personligt - som ikke ønsker at låne mere ud til klubben. Så vidt jeg har læst mig til er det netop denne gæld der er skåret ned til 3 mia. En del af underskuddet skal jo også ses i lys af, at Mourinho og Grant har fået 200 mio tilsammen i afskedsbonus. I det lys er regnskabet langt fra så katastrofalt som mange tror. Det største problem er vel, at udgifterne til lønninger udgør 1.4 mia af de 1.7 mia der kommer ind. Det sidste tal er i øvrigt steget med over 11% siden sidste år. Det er i hvert fald ingenlunde så katastrofalt som Portsmouths regnskab der så vidt jeg husker hedder -700 mio, så det varer vel ikke længe inden Chelsea rent faktisk bliver en sund forretning.
timberunited
14-02-2009, 13:07
Abrahamowych-drengen er blevet træt af sit dyre legetøj, tror jeg. Han vil jo også gerne sælge klubben. Der er ikke udvikling i det. Og at have en træner en halv sæson er heller løsningen.
For hvordan sikres kontinuiteten i klubben, når der kommer en ny manager til sommer. Måske vil denne af med halvdelen af truppen.
Nu har de en svær opstartskamp ude mod Villa. Så gælder det Wigan, Portsmouth og City. Det er ikke noget drømmeprogram at starte med som ny træner.
Så mesterskabet er endegyldigt væk, hvis de fx taber til Villa. Det kræver mirakler af Hiddink. De har heller ingen indbyrdes møder med hverken Liverpool eller os. Jeg kan ikke se det. Og jeg tror, Chelsea går yderligere ned, når de ikke kan købe nyt uden at sælge. Omend mange af de spillere, de har, ikke er lønnen værd, som jeg ser det: Ballack, Mikel, Malouda, Drogba og flere andre.
Så mangler vi bare, at ham den "mægtige" sheik bliver træt af sit lyseblå legetøj. :lolol:
Abrahamowych-drengen
Sådan har jeg sgu aldrig set den før :D
Jeg synes det er fint de har fyret Scolari, han købte helt forkerte spillere ind til klubben og han har slet ikke det syn på fodbold som han burde have for at overleve i engelsk fodbold, for som han udtalte, "Chelsea har ingen spillere som kan det som Ronaldo kan for Manchester."
Hvilket jo er et totalt naivt syn på deres hold og den engelske fodboldstil.
Mht. om Chelsea intet kan med Anelka på banen og når Drogba er skadet, synes jeg det er underligt at sige at Anelka intet kan i forhold til Drogba, fordi hvis man ser på de første 4måneder scorede Anelka over 10mål uden hjælp fra Drogba, og det som jeg ser som hovedproblemet i Chelskij lige pt. er at de værdsætter Drogba højere end Anelka .. Altså sætte en ustabil-humør svingende spiller ind i stedet for en som har været næsten skadesfri og har scoret en del mål fra August-Jul, er da totalt retarderet, og det siger også lidt om den hjerne "BIG PHIL"-render rundt med oppe i skalden.
Furthermore, det at de har skrevet under med Quaresma på en låne aftale er et desperat forsøg på at få en spillertype som vi har i Ronaldo i United, men jeg tror bare det vil gå modsat for dem, for hvis en som ham ikke kan klare sig i Italien, som er en lettere liga for dem som løber hurtigt og hvor forsvarerne ikke takler ligeså vildt som i England, tvivler jeg på at han kan få nogen form for stor succes i Chelsea.
Så kommer vi til Hiddink - At de ansætter en mand for kun at være der 2-3måneder og så skride igen når Rusland skal styres igen, det er da totalt debilt, de burde da finde en mand som de kunne stole på til at styre det samfund de har i klubben igennem en længere periode, og en som ikke behøver nogle former for midler for at drive klubben til en smule succes.
Med sådan en person mener jeg at det dummeste de har gjort siden Mourinho fik lov til at gå, var at smide Avram Grant på porten, for han vidste fandme hvad han lavede og han prøvede ikke at fremsætte nogle spillere som de største stjerner, han prøvede at få et samfund kørende af kollektive spillere fremfor individualister. Og det lykkedes endda.
Skal man kigge på Chelsea som de er lige nu så har de mindst 3 spillere på deres starting-eleven som ikke burde spille på deres hold;
Jose Bosingwa, John Mikel & Deco.
Bosingwa er jo ingen stor forsvarer, jeg ville nok foretrække en aldrende Beletti eller Feirrera foran ham, for se nu kampen de havde mod Liverpool, han har jo ingen egenskaber i taklinger, det eneste han kan er at losse en modstander ned og save dem over. Han er alt for debil som fodboldspiller.
Deco startede godt ud, men han har jo intet vist mellem oktober-februar og det bedste Scolari gjorde var at smide ham på bænken og lade ham sidde der. Han var ikke god nok i Barca fordi han er ved at være udbrændt og han er slet ikke god nok til at spille i en klub som skal konkurrere om et mesterskab - ikke mere.
Til sidst har vi Mikel ... Jeg er fandme glad for vi aldrig fik ham for jeg tror ikke at selv med Fergusons vejledning at han kunne blive en god nok midtbanespiller, for han tager alt for mange gule kort og bliver alt for hurtig sur og laver dumme hævnaktioner på banen. Hvis den spiller skal overtage Makelele, ser fremtiden sort ud for Chelsea.
For mig virker Chelsea lidt som Real Madrid - De køber de "store" navne men kun fordi de kan ikke fordi de burde. Synes godt man kan sammenligne successen på Deco & Bosingwa med den succes Huntelaar og Lassana Diarra nyder i Real Madrid - Eller rettere - IKKE nyder.
Skal man kigge på et Chelsea hold efter sommerens transfer vindue kommer det til at være diskutabelt hvordan de vil se ud, for hyrer de en cheftræner som Rijkaard eller dem der ligner ham, vil han helt sikkert gå ud og sælge en masse og købe en masse nye for at bygge et hold op igen .. Fremfor hvis de hyrede en som Grant igen eller måske Ranieri, så ville de nemt kunne beholde de spillere de allerede har.
Omend mange af de spillere, de har, ikke er lønnen værd, som jeg ser det: Ballack, Mikel, Malouda, Drogba og flere andre.
Jeg kan ikke se hvorfor du smider Ballack i en kategori med spillere som Mikel og Malouda ... Ballack har været en af Chelseas forcer i denne sæson, udover at han ikke bare scorer en masse mål, så har han været god til at tage over styringen i kampene når Terry har været pænt svigtende i sin position som kaptajn. Ballack i samarbejde med Lampard har næsten været synonym med hvad man kunne kalde Chelsea...
Men et salg af Malouda, Mikel, Drogba, Bosingwa fx ville løfte en del på klubbens økonomi problemer samt det ville give noget råderum til at enten give nogle talenter en chance eller gå ud og købe nogen som faktisk har talent i spillet og vil arbejde for mere end kun lønnen.
Det er i øvrigt sjovt at Avram Grant bliver nævnt som mulig afløser det ville sku være en fallit erklæring af de helt store hvis de tager ham tilbage igen:lolol: Nå men cirkus Chelsea ansætter vel en træner og giver ham MAX! 1 år til at blive suveræn 1´er i PL og er han ikke det er det ud af vagten.
Grant vil aldrig blive udnævnt så længe at Roman står i spidsen for klubben, for når 2x 2.pladser på et ½år ikke er godt nok med kun 1 spiller indkøb, så er det svært at finde en Manager som faktisk kan stå distancen.
Glory Man United
14-02-2009, 14:06
Jeg kan ikke se hvorfor du smider Ballack i en kategori med spillere som Mikel og Malouda ... Ballack har været en af Chelseas forcer i denne sæson, udover at han ikke bare scorer en masse mål, så har han været god til at tage over styringen i kampene når Terry har været pænt svigtende i sin position som kaptajn. Ballack i samarbejde med Lampard har næsten været synonym med hvad man kunne kalde Chelsea...
Men et salg af Malouda, Mikel, Drogba, Bosingwa fx ville løfte en del på klubbens økonomi problemer samt det ville give noget råderum til at enten give nogle talenter en chance eller gå ud og købe nogen som faktisk har talent i spillet og vil arbejde for mere end kun lønnen.
Du har ret i, at Ballack er bedre end f.eks. Mikel. Men han får vist nok PLs bedte løn. Og det er han ikke værd
Rimelig vild eslutning at fyre Scolari, men der skulle nok et eller andet til.
Scolari er en god træner ja, men tror en af årsagerne til hans mislykkede tid i Chelsea er hans personlighed. Han ligner ikke ligefrem en, som kan holde styr på alle "stjernerne" - selvom det self ville have været mest "fair", hvis han havde fået en hel sæson at forsøge sig i..
Rimelig vild eslutning at fyre Scolari, men der skulle nok et eller andet til.
Scolari er en god træner ja, men tror en af årsagerne til hans mislykkede tid i Chelsea er hans personlighed. Han ligner ikke ligefrem en, som kan holde styr på alle "stjernerne" - selvom det self ville have været mest "fair", hvis han havde fået en hel sæson at forsøge sig i..
Alligevel sender rygterne ham til City hvis Hughes ikke snart får vendt skuden :)
Chelseas hold er gået gevaldigt ned siden Mourinhos afgang. De har ikke samme disciplin, og mange af spillerne virker mætte eller måske overpræsterede de bare under Mourinhos?
Petr Cech er en god målmand, men efter hans kraniebrud virker han mere usikker og har ikke samme autoritet. Han er god, men imo ikke på højde med Casilias og Buffon.
Boswinga var et frisk pust at få inde på højrebacken i efteråret, men han er langsomt også dalet i niveau. Han er god offensivt, men defensivt har han tydelige mangler. Han er en kamikaze back ligesom Sergio Ramos.
John Terry betyder meget for Chelsea holdet, men igen, han er heller ikke i nærheden af det han præsterede under Mourinho. Sætter man en hurtig klasseangriber på John Terry, kan man sagtens komme forbi ham, fordi han er ikke specielt hurtig. Rent offensivt har han heller ikke lavet så mange mål, som han lavede i de sidste par sæsoner.
Alex er en af de bedre. Stor og stærk - farlig offensivt. En rigtig god spiller.
Ashley Coles karriere er gået meget ned af. Han er imo ikke specielt prangende offensivt eller defensivt. Ikke sagt, at han er dårlig, men jeg mener at Evra er langt bedre og Cole, der engang blev udråbt til verdensbedste venstreback skal være heldig, hvis han er blandt de 10 bedste.
Mikel synes jeg er overvuderet. Er egentlig glad for, at vi solgte ham til Chelsea for 5-10 mill £ mere, da jeg ikke kan se så mange kvaliteter i ham. Han er tung, ikke så god defensivt, et stort svin og kan intet offensivt. En spiller som Hargreaves, har meget mere at byde på, når han ikke er skadet.
Lampard er Chelseas bedste i mine øjne. Han scorer vigtige mål og er vigtig for Chelsea holdet. Han er lidt deres svar på Gerrard. Uden ham mangler Chelsea en hel del.
Ballack. Han er er så ynkelig. Han hæver en kæmpe løn og hvad præsterer han? Intet! Virkelig været dårlig i sin tid i Chelsea taget hans løn i betragtning. Tilmed diver han og er selv et svin på banen. Forstår ikke hvorfor de ikke bruger Deco? Han har mere kreativitet, selvom han også er gået fra oktober.
Kalou. Han er meget svingende. Enten er han super giftig eller også, er han fuldstændig væk. Jeg synes, at han er en meget god supersub at have inde, men han mangler fortsat at præstere i længere tid.
Drogba. På dagen fremragende angriber, men spiller helt uden selvtillid. Har scoret 1 PL mål so far. Det er ikke godt nok, og han er også væk til sommer, er jeg sikker på. Men får han selvtillid tilbage, kan han blive nok så giftig.
Anelka. Er PL topscorer, men er ikke imponeret. Alle hans mål falder i de små kampe, hvor Chelsea vinder stort. Godt nok scoret han hattrick igår, men ellers har han heller ikke været god i 2009. En udemærket måltyv, men ikke mere end det. Han svinger for meget.
Chelsea har spiller for spiller et verdensklasse mandskab, men når man ser på deres gennemsnits alder, er den meget høj, og jeg tror, at mange af deres spillere er mætte. Derudover underpræsterer mange af deres stjernespillere, og jeg tror, at de skal foretage en større udrensning til sommer ved at sælge Drogba, Ballack og Malouda f.eks.
ja hvis de nu var smarte skulle de hente de gode engelske spillere for at skabe noget mere stabilitet. Spillere som Downing, Lennon og Jagielka der nok har større ambitioner end at spille i spurs, everton og middl. Men det sker ikke med Hiddink som træner og abramovich som ejer.
Alligevel sender rygterne ham til City hvis Hughes ikke snart får vendt skuden :)
bliver nok heller ikke den store succes, men man ved jo aldrig - han vil i hvert fald komme til at ha' Robinho, manden som Chelsea mangler, en der kan afgøre kampe på egen hånd :lolol:
ChristianR
15-02-2009, 13:45
bliver nok heller ikke den store succes, men man ved jo aldrig - han vil i hvert fald komme til at ha' Robinho, manden som Chelsea mangler, en der kan afgøre kampe på egen hånd :lolol:
Jeg vil nu mene, at Chelsea har flere individualister, der kan afgøre en kamp på egen hånd. Der er bare så mange, at der ikke er en altoverskyggende stjerne.
Robinho er jo kun så altoverskyggende en profil, fordi han er omgivet af fodboldidioter. Hvis han kom til Chelsea ville det være en anden sag - Ligesom det i øvrigt var i Real Madrid.
Flax_Generous
15-02-2009, 13:50
Ballack. Han er er så ynkelig. Han hæver en kæmpe løn og hvad præsterer han? Intet! Virkelig været dårlig i sin tid i Chelsea taget hans løn i betragtning.
Han er ved at lave en Sheva - altså gå fra at være en af verdens bedste spillere til at være et has-been af dimensioner på ingen tid. Han var været pinlig ringe i denne sæson, synes jeg. Det samme kan siges om Drogba og Malouda.
Bosingwa, Cole, Mikel, Lampard, Kalou og Anelka har været deres bedste spillere i denne sæson, efter min mening.
Lampard har været særdeles god og er et godt bud på sæsonens spiller i Premier League. Han bærer ofte offensiven ene mand, mens han samtidig er den eneste som forsøger at indpiske lidt gejst og energi i holdet. Selv Terry har til tider virket dvask og ukoncentreret.
Bosingwa, Cole, Mikel og Anelka har alle haft nogle middelgode sæsoner, men det er langt fra topklasse. Det siger lidt om Chelseas form i denne sæson, at så mange af deres bedre spillere faktisk ikke har været synderlig imponerende, men snarere bare middelmådige.
EDIT: I øvrigt er det meget tydeligt, at de savner Essien. Han er virkelig motoren på det hold. Mikel har forsøgt at kopiere hans defensive spil, men har ikke helt haft succes, mens Lampard har forsøgt at kopiere hans drive uden dog helt at nå samme højder som Essien. De ville være mærkbart bedre, hvis de smed Ballack af holdet og kunne bruge Essien i stedet.
Derudover mangler de en kreativ kantspiller som kan udfordre og skabe noget. Kalou er vel lige nu deres bedste bud, men han er mindst lige så svingende som Nani var sidste sæson. Malouda, Deco og Anelka er decideret dårlige på kanten, mens J. Cole er skadet og Quaresma ikke faldet til (og i øvrigt har verdens laveste bundniveau). Det gør deres spil ret endimensionelt. Og når den ene dimension så samtidig er uden Essien og med en Ballack i sin værste form nogensinde, så er det ikke let.
Deres sidste problem er, at det kun er Lampard som nogenlunde har holdt det samme (høje) niveau hele sæsonen igennem. Når Lampard så har en lidt dårlig dag falder de fuldstændig sammen. Hos United har der været en del spillere som har holdt et fint eller middelgodt niveau i næsten alle kampe (særligt i forsvaret), hvilket hæver holdets samlede bundniveau.
Nå ja, og så er holdet for gammelt...
Fuck, der er meget i vejen med det hold! De har altså nogle seriøse problemer.
Lorensen
15-02-2009, 13:55
En masse om Chelsea spillerne
Spiller Porno Lasse ikke for Chelsea i øjeblikket, eller hvorfor har du beskrevet Alex i stedet for?
Med hensyn til dine kommentare omkring Ballack er jeg meget uenig. Han er en motor på midtbanen, og en god indpisker på holdet. Desuden er han decideret uhyggelig med hovedet. Især i sidste sæson syntes jeg han holdt et godt niveau.
anderson888
15-02-2009, 13:56
http://www.bold.dk/nyt/Mourinho-vil-tilbage-til-Chelsea
Jeg vil nu mene, at Chelsea har flere individualister, der kan afgøre en kamp på egen hånd. Der er bare så mange, at der ikke er en altoverskyggende stjerne.
Robinho er jo kun så altoverskyggende en profil, fordi han er omgivet af fodboldidioter. Hvis han kom til Chelsea ville det være en anden sag - Ligesom det i øvrigt var i Real Madrid.
indlægget skulle ses i lyset af Scolaris egen udtalelse om, hva Chelsea mangler..
for er fuldstændig enig i, at Chelsea har mange flere individualister.. og bl.a. Drogba kunne da tidligere afgøre kampe på egen hånd..
http://www.bold.dk/nyt/Mourinho-vil-tilbage-til-Chelsea
ville egentlig ikke undre mig, hvis han vendte tilbage, men ville, hvis jeg var Mourinho, føle det som en falliterklæring at vende tilbage..
timberunited
15-02-2009, 19:15
Jeg kan ikke se hvorfor du smider Ballack i en kategori med spillere som Mikel og Malouda ... Ballack har været en af Chelseas forcer i denne sæson, udover at han ikke bare scorer en masse mål, så har han været god til at tage over styringen i kampene når Terry har været pænt svigtende i sin position som kaptajn. Ballack i samarbejde med Lampard har næsten været synonym med hvad man kunne kalde Chelsea...
Men et salg af Malouda, Mikel, Drogba, Bosingwa fx ville løfte en del på klubbens økonomi problemer samt det ville give noget råderum til at enten give nogle talenter en chance eller gå ud og købe nogen som faktisk har talent i spillet og vil arbejde for mere end kun lønnen.
Ballack er ikke lønnen værd, nej! (Så jeg er enig med Glory Man. United) Til gengæld forstår jeg ikke, at Bosingwa dømmes ude. Han var forrygende henover efteråret. Men det svarer til at smide træneren i utide. Det er for typisk. Og tænk hvis bestyrelsen i United havde smidt Ferguson i slut-firserne. Det tager tid at bygge noget stort op. Sådan er det bare. Heldigvis lykkes det ikke for vore konkurrenter. Og bare vent snart sker det samme i Liverpool og City. Først ryger Mark Hughes - så ryger Benitez. :devilll:
Ok, og hvor kommer den "masser af income" til udtryk? Ved at man for 5 år i træk præsenterer et gigantisk underskud? Income er da totalt ligegyldigt når man bruger langt mere end man tjener- det er faktisk ret banalt. Du kan jo heller ikke købe fladskærme og bajsere hvis du ikke har pangene.
Masser af income kommer til udtryk ved at de faktisk ligger nr 5 på årets deloitte liste, over indtægter. Chelsea har indtægter (før skat så vidt jeg kan forstå) på 2 milliarder. Hvis man så kigger på det, holder det op mod deres lønninger, synes jeg stadigvæk det virker sort på hvidt at man slet ikke må købe før der er solgt. Spillerne i truppen er alle eftertragtede, så lønningerne skal man jo nok cutte ned på (+ få ok pris for spillersalgene), om så man sælger EFTER man køber ind. Dog er sidste salgsdato ved et par af spillerne ved at være nået. Det virker bare som om Abramovic har fået nok, og desperat sætter en ramme op der virker lidt firkantet og fremskyndet. Man kan jo sagtens købe først, og sælge senere over sommeren med det spillermateriale.
Ville være fedt med et udsalg i Chelsea. Ballack bør få en 40% Outsale pricetag på sig når han spiller. Gammel og brugt.
Medmindre Abra poster flere penge i Chelsea, så falder klubben tilbage til gammel standard. Ingen tvivl om at deres trup er fantastisk, men der er bare for mange af de bærende kræfter som når sidste salgsdato, og jeg kan bare ikke få øje på de spillere som skal bære holdet videre på længere sigt.
Udover Mikel, kan jeg ikke komme i tanke om nogle unge spillere som virkelig kan noget specielt, og i skal ikke bilde mig ind at de kan rejse penge nok til at skabe et lige så slagkraftigt og, vigtigst af alt, yngre hold som kan konkurrere med os de næste par år.
Så som jeg ser på det kommer der ikke flere PL eller CL trofæer til chelsea før de har erstattet en række af deres ældre spillere med yngre, og hvis de ikke vinder noget jamen så tror jeg simpelthen ikke længere at Abra gider fortsætte med at smide penge i hvad der kan virke som et bundløst hul!
Medmindre Abra poster flere penge i Chelsea, så falder klubben tilbage til gammel standard. Ingen tvivl om at deres trup er fantastisk, men der er bare for mange af de bærende kræfter som når sidste salgsdato, og jeg kan bare ikke få øje på de spillere som skal bære holdet videre på længere sigt.
Udover Mikel, kan jeg ikke komme i tanke om nogle unge spillere som virkelig kan noget specielt, og i skal ikke bilde mig ind at de kan rejse penge nok til at skabe et lige så slagkraftigt og, vigtigst af alt, yngre hold som kan konkurrere med os de næste par år.
Så som jeg ser på det kommer der ikke flere PL eller CL trofæer til chelsea før de har erstattet en række af deres ældre spillere med yngre, og hvis de ikke vinder noget jamen så tror jeg simpelthen ikke længere at Abra gider fortsætte med at smide penge i hvad der kan virke som et bundløst hul!
Og alle de talenter som de har/henter får ikke chancen.
Når ikke Abramovich gider mere, så sælger han til en anden mand, der vil have lidt legetøj. Jeg kan ikke se Chelsea ryge ned på gammel standard lige foreløbig.
Glory Man United
15-03-2009, 13:46
En der lige kan hjælpe mig med den her? Chelski solgte Bridge til Shitty, de har Ferreira ude resten af sæsonen, så hvis Cashley Hole bliver skadet, hvad gør de så? Har de flere, der kan spille venstre back?
En der lige kan hjælpe mig med den her? Chelski solgte Bridge til Shitty, de har Ferreira ude resten af sæsonen, så hvis Cashley Hole bliver skadet, hvad gør de så? Har de flere, der kan spille venstre back?
De har Belletti.
Glory Man United
15-03-2009, 14:04
De har Belletti.
Til VENSTRE back? :confused:
Til VENSTRE back? :confused:
Ja hans foretrukne plads er højre back. Men det betyder jo ikke at man ikke kan spille på venstre. Bosingwa er jo også rimelig selvskrevet til den højre back.
Så har de også en ung 19 årig back der hedder Michael Mancienne.
United DK
15-03-2009, 14:38
De kan vel også bare rykke Malouda ned på backen, for han er alligevel så ringe som wing.
Glory Man United
15-03-2009, 14:41
De kan vel også bare rykke Malouda ned på backen, for han er alligevel så ringe som wing.
Nøøøøj så håber jeg Cashley bliver skadet, og vi møder dem i CL-finalen. Selv en "ude af form Ronaldo" burde kunne få succes overfor Malouda
United DK
15-03-2009, 14:42
Nøøøøj så håber jeg Cashley bliver skadet, og vi møder dem i CL-finalen. Selv en "ude af form Ronaldo" burde kunne få succes overfor Malouda
Tjah, han kunne ikke engang runde Carragher i går.
Glory Man United
15-03-2009, 14:45
Det er jo så også verdens bedste forsvarsspiller :lolol:
Det er jo så også verdens bedste forsvarsspiller :lolol:
Og verdens mest målfarlige. :lolol:
Glory Man United
16-03-2009, 08:37
Så er Deco måske ude resten af sæsonen. Måske ikke deres vigtigste spiller, men det gør rotationen sværere på midtbanen (J. Cole er jo også væk)
http://www.skysports.com/story/0,19528,11095_5055200,00.html
http://www.mirror.co.uk/sport/football/2009/03/17/chelsea-set-to-swoop-for-barcelona-ace-dani-alves-115875-21203801/
Hvis der er hold i rygterne er det helt til grin. De fik Bosingwa i sommer og selvom han måske ikke har vist sig at være den stjerne som han var udråbt til så har han jo ikke være decideret dårlig. De har godt nok ikke meget tålmodighed i den klub!
Så er Deco måske ude resten af sæsonen. Måske ikke deres vigtigste spiller, men det gør rotationen sværere på midtbanen (J. Cole er jo også væk)
http://www.skysports.com/story/0,19528,11095_5055200,00.html
Deco har godt nok skuffet i Chelsea. Han var god i de første 2-3 måneder, men siden har han jo vist intet, og efter Essien er kommet tilbage, er Deco virkelig langt tilbage i hierarkiet.
United DK
17-03-2009, 15:07
Jeg håber Chelsea bytter Bosingwa for Alves, for så er de svækket i mine øjne. Alves er bedre offensivt, men defensivt er han en skændsel for forsvarspillet, og han er noget nemmere at runde end Bosingwa.
ChristianR
17-03-2009, 16:09
Jeg håber Chelsea bytter Bosingwa for Alves, for så er de svækket i mine øjne. Alves er bedre offensivt, men defensivt er han en skændsel for forsvarspillet, og han er noget nemmere at runde end Bosingwa.
Så dumme tror jeg nu ikke de er hos Chelsea. Jeg har også svært ved at forestille mig, at de bare går ind og køber Alves, da Barcelona med al sandsynlighed vil kræve en stor sum penge for ham, og efter diverse udtalelser fra Chelsea og mediespekulationer virker det som om oliekassen er ved at være tom.
Så dumme tror jeg nu ikke de er hos Chelsea. Jeg har også svært ved at forestille mig, at de bare går ind og køber Alves, da Barcelona med al sandsynlighed vil kræve en stor sum penge for ham, og efter diverse udtalelser fra Chelsea og mediespekulationer virker det som om oliekassen er ved at være tom.
Den er vist tommere i nogle aviser end i andre :p
http://www.bold.dk/nyt/Sampdoria-afviser-Abramovich-rygter
Glory Man United
17-03-2009, 19:08
Deco har godt nok skuffet i Chelsea. Han var god i de første 2-3 måneder, men siden har han jo vist intet, og efter Essien er kommet tilbage, er Deco virkelig langt tilbage i hierarkiet.
Nu spiller Essien og Deco jo langt fra samme position, så det har ikke meget med hinanden at gøre....
De Chelsea-fans jeg har talt med mener, at Torres' afbrænder i går var den værste i klubbens 8-årige historie.
Glory Man United
19-09-2011, 14:28
De Chelsea-fans jeg har talt med mener, at Torres' afbrænder i går var den værste i klubbens 8-årige historie.
Hahhahahahahaha
GloryGloryMU
19-09-2011, 14:55
De Chelsea-fans jeg har talt med mener, at Torres' afbrænder i går var den værste i klubbens 8-årige historie.
HahahahahaHAHAHAHAHAhahahahaHAHAhahaha!!! Epic kaldt!
Er ikke stor fan af statusupdates, men den ryger sgu på facebook:)
http://i.imgur.com/TW7bF.jpg
Stakkels Fat Frank (http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/Frank_Lampard) :(
http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/udenlandsk_fodbold/engelsk_fodbold/PremierLeague/article1626762.ece
Glory Man United
25-09-2011, 09:45
Ved ikke om den er postet, men:
http://sports.yahoo.com/soccer/blog/dirty-tackle/post/Chelsea-listed-Ancelotti-as-manager-on-their-las?urn=sow-wp5138
United DK
25-09-2011, 10:04
Stakkels Fat Frank (http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/Frank_Lampard) :(
http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/udenlandsk_fodbold/engelsk_fodbold/PremierLeague/article1626762.ece
Jeg tror Lampard skal til at indstille sig på, at han ikke længere er en sikker starter, og han nok mere skal fungere som en god squad player, som Giggs og Scholes har været de senere år.
Stakkels Fat Frank (http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/Frank_Lampard) :(
http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/udenlandsk_fodbold/engelsk_fodbold/PremierLeague/article1626762.ece
Lampard har i mine øjne altid været ufattelig overvurderet. Han er en dygtig afslutter, og har scoret mange vigtige mål for Chelsea. Men helt ærlig, så har han også fået den offensive frihed til at gå frem med spillere som Essien og Makelele ved hans side igennem årene. Har aldrig været vild imponeret over ham. Mener ikke han har kunne styre og diktere en fodboldkamp som Scholes og Gerrard har kunne.
Og siden han er blevet ældre og langsommere, er han så småt begyndt at stå i skyggen af andre.
Ban til Terry?
A5iZmMrDZvc
Ban til Terry?
A5iZmMrDZvc
Spiller han for Manchester United? Nej?
Så skal du ikke regne med noget.
Don Kafai
23-10-2011, 20:45
Det er da også noget af en påstånd. Man kan sgu ikke bare smide de ord ind, som man vil have pågældende spiller skal sige.
Har vi andet end en eller anden youtube-mongols bevis for at det faktisk er dét, han siger? Han kunne lige så godt have sagt "bloody cunt" eller "bad call" eller sådan noget.
MOHoegsted
23-10-2011, 22:20
Lige før jeg tror videoen er en joke, som en slags hån mod os United. Vi har åbenbart ikke så mange beviser, og den der video beviser heller intet.
Har vi andet end en eller anden youtube-mongols bevis for at det faktisk er dét, han siger? Han kunne lige så godt have sagt "bloody cunt" eller "bad call" eller sådan noget.
Han indrømmer ihvertfald at have brugt ordene, men han siger han gør det efter at han var blevet beskyldt for at bruge racistiske ord.
The complaint to the police revolves around an incident late in QPR's 1-0 victory over their west London rivals. Videos circulated on the internet on Sunday night which showed Terry appearing to mouth the words “you f****** black c***” towards Ferdinand.
Terry does not deny using the words, but he insists they were taken out of context as part of a longer sentence because he thought Ferdinand had accused him of making a racist remark.
Terry, 30, put out a statement on Sunday stating he had spoken to Ferdinand after the match and “there was no problem” between the pair. However, Ferdinand is yet to make a public response to Terry's version of events.
In his statement, Terry said: "I am disappointed that people have leaped to the wrong conclusions about the context of what I was seen to be saying to Anton Ferdinand.
"I thought Anton was accusing me of using a racist slur against him. I responded aggressively, saying that I never used that term.
“I would never say such a thing, and I am saddened that people would think so. I have known Anton for a long time and spoke to him about it after the game and there was no problem between us.
"I congratulated him on their win. He has not accused me of any wrongful remark.
"It was clear it was all a misunderstanding at the time. After the result, I am saddened to be dealing with these wrongful allegations.
"I am the proud captain of one of the most internationally diverse teams in the Premier League and I absolutely believe that there is no place for racism in sport and indeed in any walk of life."
http://www.goal.com/en/news/9/england/2011/10/25/2727119/police-receive-complaint-over-chelsea-captain-john-terrys
MOHoegsted
25-10-2011, 13:28
Tror godt nok mere på John Terry end jeg gør på Suarez. Nok pga. han opfører sig langt mere sportsligt end Suarez.
Dertil kan jeg godt forstå hvordan Terry reagerer, det jo en alvorlig sag når Anton Ferdinand beskylder ham for at være racist.
Chelseas trup består jo af utrolige mange negere, og han er kaptajn for holdet, lidt utrygge rammer han har hvis han er racist i hvertfald :D
Vidic - The Terminator
29-10-2011, 16:52
Hey CH3L5EA
Whats the Mata,
Did you Cech the scoreline,
Because you look Terryfived!
morten8832
09-02-2012, 10:59
Så er det nu kommet frem, hvor meget det kostede at skifte Ancelotti ud med Andre Villas-Boas - 260 mio kr.. Det er da helt til grin :titte:
Der må nu sidde en regnskabschef i Chelsea og gruble over, hvor afkastet for den investering er røget hen..
jQrgensen
09-02-2012, 11:06
Så er det nu kommet frem, hvor meget det kostede at skifte Ancelotti ud med Andre Villas-Boas - 260 mio kr.. Det er da helt til grin :titte:
Der må nu sidde en regnskabschef i Chelsea og gruble over, hvor afkastet for den investering er røget hen..
Spørgsmålet er hvor lang snor de giver ham.
Han er ung, og vil gerne spille attraktivt fodbold.
Tror bare ikke han kan få den nuværende truppe til at spille det fodbold han gerne vil se på banen.
Spørgsmålet er hvor lang snor de giver ham.
Han er ung, og vil gerne spille attraktivt fodbold.
Tror bare ikke han kan få den nuværende truppe til at spille det fodbold han gerne vil se på banen.
Nej og derfor burde man måske give manden en chance for at sætte sit præg, og ikke bare forsætte med at fyre trænere hver sommer hvis de ender op uden mesterskab.
Giv ham muligheden for at bygge et hold med de typer han har brug for og giv lidt snor. Det kan så være man måske ikke lige bliver mester i 2-3 år. Men så kan det være man har holdet, og så kan man dømme Villas Boas.
jQrgensen
09-02-2012, 11:14
Nej og derfor burde man måske give manden en chance for at sætte sit præg, og ikke bare forsætte med at fyre trænere hver sommer hvis de ender op uden mesterskab.
Giv ham muligheden for at bygge et hold med de typer han har brug for og giv lidt snor. Det kan så være man måske ikke lige bliver mester i 2-3 år. Men så kan det være man har holdet, og så kan man dømme Villas Boas.
Lige præcis!
Jeg tror bare ikke Olie-aberne vil vise samme tålmodighed og forståelse..
De er ikke just kendt for at give træneren tid til at udfolde sig.
morten8832
09-02-2012, 11:15
Spørgsmålet er hvor lang snor de giver ham.
Han er ung, og vil gerne spille attraktivt fodbold.
Tror bare ikke han kan få den nuværende truppe til at spille det fodbold han gerne vil se på banen.
Jeg er helt enig med dig i, at Boas ikke har formået at føre sin taktik og spillestil ordentlig ind på Chelsea-holdet.. Men forstår samtidig ikke hvordan folk kan mene, at Boas ikke har den rigtige trup til at føre sin spillestil igennem.. Ofte lyder kritikken på, at der ikke er tilstrækkelige med teknik på holdet - man har en Malouda, Torres, Mata, Mikel, Kalou, Drogba og Lukaku samt et par andre, som er virkelig teknisk dygtige..
Chelsea har så formentlig samtidig et af verdens bedste forsvar, vurderet ud fra den tekniske kunnen - de har en Cole (nok PrL bedste venstre back), David Luiz som er fremragende frem ad banen og Cahill, som også er fantastisk boldspillende forsvarer..
Samtidig synes jeg måske også, at det er en forkert betragtning at mene at det er truppen, der ikke kan spille den type fodbold som Boas ønsker.. For så er det vel Boas der ikke har den nødvendige taktiske forståelse for spillet, at han ikke spiller et system som hans trup rent faktisk kan magte??
Ferguson ber jo heller ikke sit hold om at spille ligesom Barca - for vi har ikke den tilstrækkelig teknik på hele holdet til at spille den slags fodbold.. Man bliver jo nød til at spille det spil, som ens spillere har evner til
Med al respekt for Chelseas nuværende spiller, så er det ikke spillere, der fitter Boas idelogi. Terry er for langsom til at spille med hans velkendte høje linje. Cashley er ved at falme. Højre backen er en offensivt svagt indstillet Ivanovic og en dårlig Bosingwa. De to backer skal under Boas skabe bredden, hvor så de to kanter skal kunne søge ind og spille mere centralt.
På kanterne har han kun Sturridge, der gør det fortrinligt på det punkt. På venstre kanten skal Mata IKKE spille. Manden skal være 10'eren bag angriberen.
Drogba gør det umiddelbart godt, men han er der nok ikke næste sæson. Lukaku har et uhørt stort potentiale, men han skal igennem tilvænningsperioden for at slå igennem. Torres vil være helt ideal, hvis han kan ramme Liverpool-formen.
De har lige hentet en teknisk dygtig upcoming i Kevin de Bruyne, som jeg har forventninger til.
Deres midtbane er ikke kreativ nok. Mata står ofr det meste kreative afleveringer, og lukker man ham ned, er det meget fattigt, hvad der kommer fra de to andre. Romeu kan blive fantastisk for dem, men rygterne siger, at Barca køber ham tilbage til sommer.
Hvis Essien formår at komme tilbage til fordumsstyrke kunne han danne midtbane med Romeu, hvis de kan holde ham.
Målmandsposten er de dog godt sikret med Courtois og Cech.
Hvis Boas kan få en højre back, en supplerende venstre back, en def. midt som er teknisk vidunder og er kreativt, en venstre kant og en angriber, som er teknisk dygtig og giftigt, så er jeg sikker på, at han nok slal få Chelsea op.
Drogba, Malouda, Ivanovic, Mikel, Ramires og andre er IMO ikke ideelle til Boas ideologi. Jeg kan nemt forestille mig, der kommer gang i svingdøren til sommer hos Chelsea.
jQrgensen
09-02-2012, 11:56
Jeg er helt enig med dig i, at Boas ikke har formået at føre sin taktik og spillestil ordentlig ind på Chelsea-holdet.. Men forstår samtidig ikke hvordan folk kan mene, at Boas ikke har den rigtige trup til at føre sin spillestil igennem.. Ofte lyder kritikken på, at der ikke er tilstrækkelige med teknik på holdet - man har en Malouda, Torres, Mata, Mikel, Kalou, Drogba og Lukaku samt et par andre, som er virkelig teknisk dygtige..
Chelsea har så formentlig samtidig et af verdens bedste forsvar, vurderet ud fra den tekniske kunnen - de har en Cole (nok PrL bedste venstre back), David Luiz som er fremragende frem ad banen og Cahill, som også er fantastisk boldspillende forsvarer..
Samtidig synes jeg måske også, at det er en forkert betragtning at mene at det er truppen, der ikke kan spille den type fodbold som Boas ønsker.. For så er det vel Boas der ikke har den nødvendige taktiske forståelse for spillet, at han ikke spiller et system som hans trup rent faktisk kan magte??
Ferguson ber jo heller ikke sit hold om at spille ligesom Barca - for vi har ikke den tilstrækkelig teknik på hele holdet til at spille den slags fodbold.. Man bliver jo nød til at spille det spil, som ens spillere har evner til
Mata er en Boas investering og er netop sådan en spiller der passer ind i det system som han vil praktisere.
Det kan godt være at både Torres og Luiz har et højt teknisk niveau, men Torres kan ikke score kasser og Luiz placere sig som en miniput spiller på banen.
Mange af spillerne på Chelseas hold er gamle og de fleste af dem har en nedadgående formkurve. Efter min mening skal der fornyelse i truppen hvis de vil se resultater.
morten8832
09-02-2012, 12:04
Mata er en Boas investering og er netop sådan en spiller der passer ind i det system som han vil praktisere.
Det kan godt være at både Torres og Luiz har et højt teknisk niveau, men Torres kan ikke score kasser og Luiz placere sig som en miniput spiller på banen.
Mange af spillerne på Chelseas hold er gamle og de fleste af dem har en nedadgående formkurve. Efter min mening skal der fornyelse i truppen hvis de vil se resultater.
Men, IMO, hvor er Boas dog en dårlig træner, hvis han prøver at spille med et system, som kun Mata kan praktisere..
Og nu synes jeg også man skal passe på med at komme med forhastede betragtninger - i sidste sæson spillede Chelsea med om mesterskabet, og faldt kun fra i de sidste par kampe.. Så meget kan de squ heller ikke falde i niveau over en sommer.. Det er altså et hold med stor erfaring og rutine vi snakker om - det kan godt være der er et par af spillerne som er kommet op i årene, men de problemer Chelsea har i øjeblikket kan ikke klandres på alderen.. Der skal nogle justeringer i Chelseas taktik, som jeg ser det, og Boas skal til at spille et system, som hans spillere har evnerne til..
jQrgensen
09-02-2012, 12:24
Men, IMO, hvor er Boas dog en dårlig træner, hvis han prøver at spille med et system, som kun Mata kan praktisere..
Og nu synes jeg også man skal passe på med at komme med forhastede betragtninger - i sidste sæson spillede Chelsea med om mesterskabet, og faldt kun fra i de sidste par kampe.. Så meget kan de squ heller ikke falde i niveau over en sommer.. Det er altså et hold med stor erfaring og rutine vi snakker om - det kan godt være der er et par af spillerne som er kommet op i årene, men de problemer Chelsea har i øjeblikket kan ikke klandres på alderen.. Der skal nogle justeringer i Chelseas taktik, som jeg ser det, og Boas skal til at spille et system, som hans spillere har evnerne til..
Jeg stor respekt for Chelseas hold, de har rigtig mange store profiler og kan da bestemt godt spille fodbold.
Grunden til at Chelsea har ansat Boas er vel netop af den grund at de vil se noget attraktivt fodbold, derfor mener jeg ikke at det er Boas der skal tilvende sig til at spille "Chelsea-bold" men at det er klubben der må give Boas den fornødne tid og midler, til at kunne bygge holdet op der passer til hans stil.
morten8832
09-02-2012, 12:31
Jeg stor respekt for Chelseas hold, de har rigtig mange store profiler og kan da bestemt godt spille fodbold.
Grunden til at Chelsea har ansat Boas er vel netop af den grund at de vil se noget attraktivt fodbold, derfor mener jeg ikke at det er Boas der skal tilvende sig til at spille "Chelsea-bold" men at det er klubben der må give Boas den fornødne tid og midler, til at kunne bygge holdet op der passer til hans stil.
Det er da en mærkelig holdning - Så du mener at Boas stædig skal sige til bestyrelsen: Jeg vil spille Barca-bold selvom truppen ikke har evnerne til det.. Så i må give mig et par milliarder til at købe nye spillere for, men indtil da vil jeg stadig ikke ændre min spillestil..
Ej, det er da Boas opgave, at få holdet til at fungere - også ift. hans filosofi og taktik.. Dvs. at Boas filosofi og truppens kvalitet må gå på kompromis, så at truppen spiller efter en filosofi som de kan evne.. Han blive nød til at analysere hele holdet og herefter spille med en filosofi som holdet kan fungere med
jQrgensen
09-02-2012, 12:40
Det er da en mærkelig holdning - Så du mener at Boas stædig skal sige til bestyrelsen: Jeg vil spille Barca-bold selvom truppen ikke har evnerne til det.. Så i må give mig et par milliarder til at købe nye spillere for, men indtil da vil jeg stadig ikke ændre min spillestil..
Ej, det er da Boas opgave, at få holdet til at fungere - også ift. hans filosofi og taktik.. Dvs. at Boas filosofi og truppens kvalitet må gå på kompromis, så at truppen spiller efter en filosofi som de kan evne.. Han blive nød til at analysere hele holdet og herefter spille med en filosofi som holdet kan fungere med
Som klub går jeg ud fra at man skal finde en træner der passer til den spillestil som klubben nu har. Det er ikke en nyhed at Chelsea spiller fysiskpræget fodbold.
Det er da fuldstændig hovedløst at ansætte en træner der aldrig nogensinde har arbejdet med en klub der spiller denne type fodbold, hvis klubbens intention er at bibeholde det nuværende system.
Jeg har aldrig sagt at Boas skal sætte ledelsen på plads, jeg siger bare at Abramovich skal give Boas tid til at tilvende sig Chelseas spillestil, og supplere ind med spillere der kan give et større Boas "præg"
Det er vel en god blanding midt imellem. Boas der skal udvikle talenterne og få dem ind på holdet, for at tilvænne dem fodbold anno 2012/2013 og langsomt overtage efter veteranerne. Projektet er unægteligt ikke det samme som da Mourinho havde sin stil i sin tid, og man er formentlig også i Chelsea på vej til at spille lidt mere moderne fodbold, hvor fx Sturridge, Mata og andre nyindkøb/talenter skal spille hurtigere. Man kan da godt se skitserne til et anderledes Chelseahold nu synes jeg. Jeg tror ikke på at Boas bliver fyret til sommer, da selve ansættelsen i sig selv er et tegn på at Abramovic godt ved at der skal bygges et nyt projekt op, og at det ikke sker på rekordtid.
United DK
09-02-2012, 12:55
Gad vide hvad der sker, hvis nu Chelsea misser CL, hvilket ikke er fuldstændig urealistisk. De mangler stadig både City, Arsenal og Liverpool på udebane, og modsat før i tiden er de langt fra usårlige på Stamford Bridge.
morten8832
09-02-2012, 13:06
Som klub går jeg ud fra at man skal finde en træner der passer til den spillestil som klubben nu har. Det er ikke en nyhed at Chelsea spiller fysiskpræget fodbold.
Det er da fuldstændig hovedløst at ansætte en træner der aldrig nogensinde har arbejdet med en klub der spiller denne type fodbold, hvis klubbens intention er at bibeholde det nuværende system.
Jeg har aldrig sagt at Boas skal sætte ledelsen på plads, jeg siger bare at Abramovich skal give Boas tid til at tilvende sig Chelseas spillestil, og supplere ind med spillere der kan give et større Boas "præg"
Men det er jo egentlig netop det klubben har gjort - de har ansat en træner som ønsker at spille anderledes, end klubben før hen har gjort.. Det er derfor, som jeg ser det, at Chelsea i år ikke har fået spillet til at fungere, fordi Boas ønsker en anden filosofi på holdet.. Jeg er enig i, at Boas selvfølgelig skal spille med den filosofi og taktik han ønsker, men det skal ske over en gradvis proces, i takt med, at han får købt spillerne ind til at spille hans system.. Indtil da er det Boas opgave, at få holdet til at fungere sammen, og det betyder, at Boas, indtil han får købt nye spillere, må få holdet til at fungere som det nu er.. Det vil da være hul i hovedet, hvis Boas stædigt ønsker at spille et system, som han godt kan se ikke fungerer med de nuværende spillere..
Det er vel en god blanding midt imellem. Boas der skal udvikle talenterne og få dem ind på holdet, for at tilvænne dem fodbold anno 2012/2013 og langsomt overtage efter veteranerne. Projektet er unægteligt ikke det samme som da Mourinho havde sin stil i sin tid, og man er formentlig også i Chelsea på vej til at spille lidt mere moderne fodbold, hvor fx Sturridge, Mata og andre nyindkøb/talenter skal spille hurtigere. Man kan da godt se skitserne til et anderledes Chelseahold nu synes jeg. Jeg tror ikke på at Boas bliver fyret til sommer, da selve ansættelsen i sig selv er et tegn på at Abramovic godt ved at der skal bygges et nyt projekt op, og at det ikke sker på rekordtid.
Nej, med de 260 mio. som det nye regnskab faktisk viser det har kostet at afskedige Ancelotti og ansætte Boas, så er det tydeligvis et træk, som viser, at Abramovich ønsker et nyt projekt i chelsea, og man må regne med en vis tålmodighed fra Abramovich når man giver så mange penge for en træner.. Men problemet - som jeg ser det - er lidt Chelseas forventninger til Boas.. Han bliver jo lidt sammenlignet med Mourinho, "The speciel one", og med tanke på Mourinhos succes, tror jeg også Chelsea havde regnet med bedre resultater allerede i denne sæson.. Men de høje forventninger har vist sig ikke at blive indfriet indtil nu, og spørgsmålet er så, om Chelsea har tålmodigheden til at vente et par år med at få succes.. Tålmodighed er jo ikke ligefrem ordet, der har kendetegnet Chelsea siden Abramovich ankomst.. Ryger Chelsea ud af Champions League, så tror jeg at Boas for alvor kommer under lup af bestyrelsen
jQrgensen
09-02-2012, 13:43
[QUOTE=morten8832;268606]Men det er jo egentlig netop det klubben har gjort - de har ansat en træner som ønsker at spille anderledes, end klubben før hen har gjort.. Det er derfor, som jeg ser det, at Chelsea i år ikke har fået spillet til at fungere, fordi Boas ønsker en anden filosofi på holdet.. Jeg er enig i, at Boas selvfølgelig skal spille med den filosofi og taktik han ønsker, men det skal ske over en gradvis proces, i takt med, at han får købt spillerne ind til at spille hans system.. Indtil da er det Boas opgave, at få holdet til at fungere sammen, og det betyder, at Boas, indtil han får købt nye spillere, må få holdet til at fungere som det nu er.. Det vil da være hul i hovedet, hvis Boas stædigt ønsker at spille et system, som han godt kan se ikke fungerer med de nuværende spillere..
Tror vi kører den for langt ud nu, da vi i bund og grund er enige, men skriver det på forskellige måder.
Boas skal have tid til sit nye projekt.
Det eneste jeg sætter spørgsmåltegn ved er om Chelsea vil give ham den tid han skal bruge.
Case closed ;)
Don Kafai
09-02-2012, 15:13
Jeg forstår ærlig talt ikke forsvaret af AVB. For det første så kan jeg uden problemer argumentere for, at han har et af ligaens bedste forsvar: Ivanovich/Bosingwa - Terry - Luiz/Cahill - Cole, og så lige Petr Cech bag sig. Selvom offensiven om muligt kunne trænge til lidt investering, så er det altså ikke dårlige navne, og han har da selv hentet Mata og Lukaku. At AVB valgte at sætte Lampard af var i øvrigt et af de største dumheder i denne sæson, det var en fuldstændig håbløs beslutning, og skal man sammenligne ham med hans mentor, så er det noget Mourinho aldrig ville have gjort. Så vil nogen mene at Torers har underpræsteret, men så kan man samtidig nævne spillere som Sturridge, Ramires og netop Mata der har spillet langt over det man kunne forvente.
Det kan godt være han er ung, og det er der nok mange af hans beslutninger der bærer præg af, og jeg vil stadig mene at han ikke skal fyres, for det er ikke den rigtige løsning, men Chelsea har ikke præsteret, og størstedelen af ansvaret skal på AVBs kappe.
morten8832
09-02-2012, 15:26
Tror vi kører den for langt ud nu, da vi i bund og grund er enige, men skriver det på forskellige måder.
Boas skal have tid til sit nye projekt.
Det eneste jeg sætter spørgsmåltegn ved er om Chelsea vil give ham den tid han skal bruge.
Case closed ;)
Det mener jeg så nok ikke alligevel vi er - men okay da ;)
Jeg forstår ærlig talt ikke forsvaret af AVB. For det første så kan jeg uden problemer argumentere for, at han har et af ligaens bedste forsvar: Ivanovich/Bosingwa - Terry - Luiz/Cahill - Cole, og så lige Petr Cech bag sig. Selvom offensiven om muligt kunne trænge til lidt investering, så er det altså ikke dårlige navne, og han har da selv hentet Mata og Lukaku. At AVB valgte at sætte Lampard af var i øvrigt et af de største dumheder i denne sæson, det var en fuldstændig håbløs beslutning, og skal man sammenligne ham med hans mentor, så er det noget Mourinho aldrig ville have gjort. Så vil nogen mene at Torers har underpræsteret, men så kan man samtidig nævne spillere som Sturridge, Ramires og netop Mata der har spillet langt over det man kunne forvente.
Det kan godt være han er ung, og det er der nok mange af hans beslutninger der bærer præg af, og jeg vil stadig mene at han ikke skal fyres, for det er ikke den rigtige løsning, men Chelsea har ikke præsteret, og størstedelen af ansvaret skal på AVBs kappe.
Enig - Chelsea kæmpede med om mesterskabet sidste sæson, og hen over sommeren har man jo kun tilført Mata og Lukaku til truppen (Cahill, men han har ingen indflydelse endnu haft).. Så det er stort set samme trup som sidste sæson, og derfor har de jo helt klart underpræsteret med de navne de har i truppen..
Som jeg ser det, er de kun det økonomiske aspekt, som taler imod en fyring.. For han har ikke indfriet forventningerne og har med sin filosofi, som jeg ser det, gjort mere skade end gavn, på Chelseas spillestil..
Martinsen
09-02-2012, 15:26
og han har da selv hentet Mata og Lukaku.
Er ikke sikker på Lukaku var "hans" køb, for i forbindelse med De Bruyne handelen for nylig sagde Villas Boas at det var et køb Chelsea havde foretaget og ikke ham, og i samme interview sagde han at det var ligesom Lukaku handelen.
schousboe9
09-02-2012, 15:43
Er ikke sikker på Lukaku var "hans" køb, for i forbindelse med De Bruyne handelen for nylig sagde Villas Boas at det var et køb Chelsea havde foretaget og ikke ham, og i samme interview sagde han at det var ligesom Lukaku handelen.
Hvad? Har du et link på det?
Hvis de tosser stadig foretager deres indkøb på direktionsgangene uden at spørge på træningsbanen først, så bliver de ingenlunde en trussel foreløbig.
Martinsen
09-02-2012, 16:11
Hvad? Har du et link på det?
Hvis de tosser stadig foretager deres indkøb på direktionsgangene uden at spørge på træningsbanen først, så bliver de ingenlunde en trussel foreløbig.
Fandt et link hvor han nævnte begge spillere her :http://www.thisislondon.co.uk/standard-sport/football/article-24032266-chelsea-sign-kevin-de-bruyne.do
morten8832
09-02-2012, 16:17
Er ikke sikker på Lukaku var "hans" køb, for i forbindelse med De Bruyne handelen for nylig sagde Villas Boas at det var et køb Chelsea havde foretaget og ikke ham, og i samme interview sagde han at det var ligesom Lukaku handelen.
Det lyder da mystisk - Så sætter man da heller ikke AVB i en særlig god position, hvis man fra ledelsen af, vil have en finger med i hvilke spillere der bliver hentet til klubben.. Hvis man ønsker at AVB skal skabe et nyt hold i Chelsea, så må man da også 100% give ham ansvaret for hvilke spillere der skal være på lønningslisten..
schousboe9
09-02-2012, 18:21
Fandt et link hvor han nævnte begge spillere her :http://www.thisislondon.co.uk/standard-sport/football/article-24032266-chelsea-sign-kevin-de-bruyne.do
Haha, fedt! Så kommer direktørbussen lige forbi Cobham en gang imellem og ruller en ny spiller ud af bilen og drøner væk igen!? :D
Retards.
morten8832
10-02-2012, 17:54
http://www.bbc.co.uk/sport/0/football/16979233
Det er godt nok nye tider for Chelsea, hvor målsætningen fra AVB nu lyder på en 4. plads.. Den kan dog, IMO, godt blive svær nok i sig selv..
United DK
14-02-2012, 12:26
Gad vide om det her (http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/udenlandsk_fodbold/engelsk_fodbold/PremierLeague/article1708374.ece) er rigtigt?
I såfald ser det meget skidt ud, selv Avram Grant virkede til at have mere styr på spillerne, selvom han heller ikke var deres favorit.
morten8832
14-02-2012, 13:58
Gad vide om det her (http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/udenlandsk_fodbold/engelsk_fodbold/PremierLeague/article1708374.ece) er rigtigt?
I såfald ser det meget skidt ud, selv Avram Grant virkede til at have mere styr på spillerne, selvom han heller ikke var deres favorit.
Hvis artiklen taler sandt, så er det noget af et tillidsbrud mellem spillere og træner og det kan næsten være enden på Boas karriere i Chelsea.. Dog kan jeg på en måde godt kan forstå AVB's beslutning om at inddrage fridagen efter sådan en elendig kamp fra Chelsea side.. Det er på nippet til at være direkte sløseri fra Chelsea-spillerne i den kamp taget i betragtning af den kvalitet de rent faktisk besidder på holdet, og så det elendige spil de formår at levere - det er skandaløst..
Don Kafai
14-02-2012, 18:33
Det må faneme også være svært at være spiller, når ens cheftræner er yngre end halvdelen af holdet. Nu har jeg selv aldrig nået et niveau så jeg kan udtale mig om sådanne ting, men jeg kan da tænke mig til, at når AVB fx sætter Frank Lampard af, så må Fat Frank da tænke: "Hvem fanden er du til at veje mig for let?". Så kan man bedre acceptere det hvis det er Mourinho, Hiddink, Capello eller Scolari. Selv Avram Grant som bliver nævnt har jo været i gamet i rigtig mange år. Og når resultaterne heller ikke flasker sig, så stiger uroen pludselig eksponentielt.
Jeg håber Chelsea holder fast i ham, det ville være ærgerligt at smide ham væk efter ½ år.
schousboe9
14-02-2012, 18:54
Det må faneme også være svært at være spiller, når ens cheftræner er yngre end halvdelen af holdet. Nu har jeg selv aldrig nået et niveau så jeg kan udtale mig om sådanne ting, men jeg kan da tænke mig til, at når AVB fx sætter Frank Lampard af, så må Fat Frank da tænke: "Hvem fanden er du til at veje mig for let?". Så kan man bedre acceptere det hvis det er Mourinho, Hiddink, Capello eller Scolari. Selv Avram Grant som bliver nævnt har jo været i gamet i rigtig mange år. Og når resultaterne heller ikke flasker sig, så stiger uroen pludselig eksponentielt.
Jeg håber Chelsea holder fast i ham, det ville være ærgerligt at smide ham væk efter ½ år.
Så er det da også Fat Frank (eller whoever), der har et problem, hvis de ikke kan tage imod ordre fra yngre personer. Hvem tror de så, de er? Som spiller/ansat gør du bare som træneren/chefen siger.
Chelsea er en hønsegård.
Kæft, jeg gad ikke være manager i en klub med spillere som Fede Frank, Cashley, Drogba og douchebag John Terry. Det er eddermame svære vilkår, for de skaber sig jo så snart det ikke kører for dem.
Det ville ikke undre mig at de bebrejder AVB for alt dårligdom i klubben lige nu, selvom den ene er mere uduelig på banen end den anden..
Kasper United
14-02-2012, 19:25
Resultatmæssigt bør Chelsea komme tilbage på sporet i de kommende Premier League-kampe. De kommende 3 kampe er mod Bolton (H), West Bromwich (U) og Stoke (H) - som sagt alle 3 kampe, de bør/kan vinde. Efter de 3 nævnte kampe skal de mod City ude. Overrasker de i den kamp og giver os en gave ved at stjæle point fra City, så tror jeg alt er ved det gamle igen..
Don Kafai
14-02-2012, 22:03
Så er det da også Fat Frank (eller whoever), der har et problem, hvis de ikke kan tage imod ordre fra yngre personer. Hvem tror de så, de er? Som spiller/ansat gør du bare som træneren/chefen siger.
Ja, sådan burde det jo være, men som sagt, så kan jeg da forestille mig at det er det der spiller ind. Hvis Mourinho kommer tilbage, og beder dem om at fange grise til træning, så er jeg sikker på at ingen af dem vil klage. Men når AVB kommer med sine (alternative) træningsmetoder så er det ikke underligt der lige rynkes lidt på panden blandt de rutinerede.
Uden at vide det, så kan jeg kun forestille mig at det er den gamle garde der har klaget over AVB.
schousboe9
14-02-2012, 22:16
Ja, sådan burde det jo være, men som sagt, så kan jeg da forestille mig at det er det der spiller ind. Hvis Mourinho kommer tilbage, og beder dem om at fange grise til træning, så er jeg sikker på at ingen af dem vil klage. Men når AVB kommer med sine (alternative) træningsmetoder så er det ikke underligt der lige rynkes lidt på panden blandt de rutinerede.
Uden at vide det, så kan jeg kun forestille mig at det er den gamle garde der har klaget over AVB.
Det er vi slet ikke uenige om. Det var nu heller ikke det, jeg mente. :)
Det er helt sikkert den gamle garde, der har brokket sig over de nye idéer, så jeg konstaterer sådan set bare, at de er et par arrogante og opblæste has-beens, der afviser enhver form nytænkning, selvom de jo selv brændte for at få chancen for at overbevise, da de var unge. Det er sgu en sjov mekanisme.
Det kunne være så gyldent!
http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-2104001/Rafa-Benitez-replace-Andre-Villas-Boas-Chelsea.html
United DK
21-02-2012, 10:20
Hmm... hvorfor fyrede de så Ancelotti, hvis de vil have Benitez ind? Benitez spiller ikke champagnebold, sådan husker jeg i hvert fald ikke Liverpool i hans tid. Så er de vel bare tilbage ved status quo, og det med en manager, der bortset fra en enkelt sæson, ikke leverede det store ligamæssigt med Liverpool, men okay, Abramovich er nok også mere interesseret i CL, og det er der Benitez har sine kvaliteter.
Jeg vælger dog i første omgang, at betragte det som et selvopfundet rygte fra Daily Mail.
United DK
21-02-2012, 11:25
Andy Carroll (£35 mio.) - 40 kampe, 8 mål
Fernando Torres (£50 mio.) - 47 kampe, 5 mål
Dalglish får mange slag for sin Carroll-handel, men det var nu Ancelotti der lavede PL-historiens største fejlkøb. :lolol:
Det kunne være så gyldent!
http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-2104001/Rafa-Benitez-replace-Andre-Villas-Boas-Chelsea.html
omg omg omg omg omg omg. Please lad det ske. <3 exclusives fra daily mail.
United DK
22-02-2012, 08:46
Lige p.t. er Villas-Boas ift. sejrsprocent, den dårligste Chelsea-manager siden Ruud Gullit.
Gullit - 50%
Vialli - 53%
Ranieri - 54%
Mourinho - 67%
Grant - 67%
Scolari - 56%
Hiddink - 73%
Ancelotti - 61%
Villas-Boas - 50%
MOHoegsted
22-02-2012, 08:57
Andy Carroll (£35 mio.) - 40 kampe, 8 mål
Fernando Torres (£50 mio.) - 47 kampe, 5 mål
Dalglish får mange slag for sin Carroll-handel, men det var nu Ancelotti der lavede PL-historiens største fejlkøb. :lolol:
Nu er det måske bare mig der er flueknepper, men er det ikke Abramovich der står for spillerindkøb og salg? Eller var det Frank Arnesen i hans tid?
Eller er det bare mig der er helt galt på den?
United DK
22-02-2012, 09:05
Nu er det måske bare mig der er flueknepper, men er det ikke Abramovich der står for spillerindkøb og salg? Eller var det Frank Arnesen i hans tid?
Eller er det bare mig der er helt galt på den?
Arnesen sagde op i november 2010, så han havde ikke noget med det at gøre, og jeg kan ikke finde ud af, hvem der ellers skulle have haft ansvaret for det køb, andre end Ancelotti.
Men var Torres ikke et køb à la Shevchenko, hvor Abramovic havde mere end et par ord at skulle sige?
MOHoegsted
22-02-2012, 10:17
Arnesen sagde op i november 2010, så han havde ikke noget med det at gøre, og jeg kan ikke finde ud af, hvem der ellers skulle have haft ansvaret for det køb, andre end Ancelotti.
Nej. Arnesen stoppede først i sommers. Han offentliggjorde det bare i november 2010.
Så vidt jeg forstår det er det kun Mourinho der har fået manager rollen i Chelsea, under Abramovich's regime. Men det jeg selvfølgelig ikke sikker på.
United DK
22-02-2012, 10:26
Nej. Arnesen stoppede først i sommers. Han offentliggjorde det bare i november 2010.
Så vidt jeg forstår det er det kun Mourinho der har fået manager rollen i Chelsea, under Abramovich's regime. Men det jeg selvfølgelig ikke sikker på.
Alligevel hentede han Shevchenko mod Mourinhos gode vilje, men ja, Arnesen sad der godt nok frem til sommer, men jeg kan ikke rigtig finde ud af, hvor meget han havde at sige ift. nye indkøb. Det er ikke mit indtryk, at det var Arnesen der hentede nye spillere, men omvendt har Ancelotti udtalt, at han heller ikke var i fuld kontrol. Bottomline er nok, at Chelsea er en rodebutik, hvor det i sidste ende er Kong Roman der bestemmer hvordan og hvorledes.
Var Arnesen ikke talentchef eller noget i den dur?
MOHoegsted
22-02-2012, 11:05
Var Arnesen ikke talentchef eller noget i den dur?
Sportsdirektør, som jeg forstod det.
Alligevel hentede han Shevchenko mod Mourinhos gode vilje, men ja, Arnesen sad der godt nok frem til sommer, men jeg kan ikke rigtig finde ud af, hvor meget han havde at sige ift. nye indkøb. Det er ikke mit indtryk, at det var Arnesen der hentede nye spillere, men omvendt har Ancelotti udtalt, at han heller ikke var i fuld kontrol. Bottomline er nok, at Chelsea er en rodebutik, hvor det i sidste ende er Kong Roman der bestemmer hvordan og hvorledes.
Ja så er vi enige! :D
Det er vi slet ikke uenige om. Det var nu heller ikke det, jeg mente. :)
Det er helt sikkert den gamle garde, der har brokket sig over de nye idéer, så jeg konstaterer sådan set bare, at de er et par arrogante og opblæste has-beens, der afviser enhver form nytænkning, selvom de jo selv brændte for at få chancen for at overbevise, da de var unge. Det er sgu en sjov mekanisme.
Hvis man nu forstillede sig at det United der havde fået ny manager og det var Giggs og Scholes der råbte op , var de så også et par arrogante opblæste has-beens ?? eller kunne der være noget om snakken ??
for mig bekendt har de da taget ok imod alle de andre nye manager.
Og jeg fatte at intet af at "fat frank" ikke er fast mand
PatriceEvra3
22-02-2012, 12:23
Sidder lidt og håber Chelski går videre. Har hørt på La Liga og Serie A fanboys hele dagen, der mener at Pl er elendig, at den er dårligere end Bundesligaen, La Liga og Serie A osv.
Men Cl har nu aldrig været en særlig god målestok, hvis man skal bedømme en liga overall.
Sidder lidt og håber Chelski går videre. Har hørt på La Liga og Serie A fanboys hele dagen, der mener at Pl er elendig, at den er dårligere end Bundesligaen, La Liga og Serie A osv.
Men Cl har nu aldrig været en særlig god målestok, hvis man skal bedømme en liga overall.
Nej det er rigtig nok. Det er kun de bedste hold der konkurrere mod hinanden hvor england bare har failet i år. Men hvis man kigger tilbage de sidste 5 - 6 år så er det de engelske hold der har domineret det meste. Jeg husker også der var et år hvor der potentielt kunne have været 4 engelske hold i semifinalerne. Jeg tror det var da vi tabte 2 - 0 til barca, hvor der var 3 engelske hold i semifinalen, da den fjerde trak et andet engelsk hold i kvartfinalen. Året før det hvor vi vandt over chelsea kunne der også have været 4. Det kunne der ikke året før igen. Men der var stadigvæk 3.
Det er lidt svært at bestemme hvilken liga der er bedst overall. Jeg ville ikke sige la liga da der Barca og Real er de mest dominerende, som jeg ikke synes får den samme modstand som topholdene i Premier league gør.
Hvis man nu forstillede sig at det United der havde fået ny manager og det var Giggs og Scholes der råbte op , var de så også et par arrogante opblæste has-beens ?? eller kunne der være noget om snakken ??
for mig bekendt har de da taget ok imod alle de andre nye manager.
Og jeg fatte at intet af at "fat frank" ikke er fast mand
HVis det var Giggs og Scholes der råbte op, ja så var de også arrogante opblæste has-beens. At jeg har meget svært ved at de ville gøre det, er en anden sag, og det er her professionalismen spiller ind efter min mening.
En ting er, at det ikke kører for Villas-Boas i Chelsea lige for tiden, men Chelsea ansatte ham vel netop for sin vision og sin fodboldfilosofi ( som er milevidt fra den filosofi folk som Ranieri, Mourinho, Hiddink, Grant, Ancelottis), og så må man give ham tid. At de fleste af den gamle garde ikke passer ind i hans spillestil, er egentlig ikke svært at se synes jeg.
Det er heller ikke så svært at fatte, hvorfor Fat Frank ikke er fast mand længere. Han er simpelthen for tung og ikke teknisk stærk nok til at spille på midten i Villas-Boas' spilsystem. Han er sikkert stadig en god spiller, og han kunne sikkert gøre det meget godt i en anden klub, men nu handler det heller ikke om lige her og nu for Chelsea og Villas-Boas ( det giver han ihvertfald udtryk for), det handler om fremtiden og så skal Villas-Boas have kørt de follk ind, som han mener kan løfte holdet. Dette kan betyde at de spillere, som tidligere har været bærende spillere i klubben og nogle af de bedste, simpelthen ikke passer ind i systemet.
Hvis Barca f.eks ansatte Sam Allardyce eller Tony Pulis, fordi de lige pludselig fik lyst til at spille mere fysisk, så vil det heller ikke overraske mig at folk som Xavi og Iniesta bliver sat på bænken. Jeg vil ikke undre mig om deres dispositioner, men mere om ledelsens, for hvorfor skulle de ansætte en mand som Allardyce eller Pulis, hvis de bærende spillere ikke er til deres spillestil?.
[QUOTE=Pep;270227]Det er heller ikke så svært at fatte, hvorfor Fat Frank ikke er fast mand længere. Han er simpelthen for tung og ikke teknisk stærk nok til at spille på midten i Villas-Boas' spilsystem. Han er sikkert stadig en god spiller, og han kunne sikkert gøre det meget godt i en anden klub, men nu handler det heller ikke om lige her og nu for Chelsea og Villas-Boas ( det giver han ihvertfald udtryk for), det handler om fremtiden og så skal Villas-Boas have kørt de follk ind, som han mener kan løfte holdet. Dette kan betyde at de spillere, som tidligere har været bærende spillere i klubben og nogle af de bedste, simpelthen ikke passer ind i systemet./QUOTE]
Fat Frank har spillet 23 kampe fra start og scoret 11 gange (7 indskiftninger) i 11/12.
Det er der hvis ikke ret mange andre midtbane spille i pl eller for den sags skyld i verden der har, så helt tung er han da ikke
Villas er en færdig mand hvis ikke chelsea ikke når Cl næste år og derfor virker det også tåbeligt at holde klasse spiller ude som ville kunne hjælpe ham.
Hvad hjælper det "ham" at nye spille kan løfte holdet om 1-2 års tid hvis han ikke selv er der.
schousboe9
22-02-2012, 14:07
Hvis man nu forstillede sig at det United der havde fået ny manager og det var Giggs og Scholes der råbte op , var de så også et par arrogante opblæste has-beens ?? eller kunne der være noget om snakken ??
for mig bekendt har de da taget ok imod alle de andre nye manager.
Og jeg fatte at intet af at "fat frank" ikke er fast mand
HVis det var Giggs og Scholes der råbte op, ja så var de også arrogante opblæste has-beens. At jeg har meget svært ved at de ville gøre det, er en anden sag, og det er her professionalismen spiller ind efter min mening.
En ting er, at det ikke kører for Villas-Boas i Chelsea lige for tiden, men Chelsea ansatte ham vel netop for sin vision og sin fodboldfilosofi ( som er milevidt fra den filosofi folk som Ranieri, Mourinho, Hiddink, Grant, Ancelottis), og så må man give ham tid. At de fleste af den gamle garde ikke passer ind i hans spillestil, er egentlig ikke svært at se synes jeg.
Lige præcis.
Jeg ved ikke, om jeg ville kalde dem has-beens, for de vinder trods alt stadig mesterskaber, men de to har jo netop været igennem perioder, hvor de ikke var førstevalg, men var der brok? Ikke det mindste. I hvert fald ikke udadtil.
Det er heller ikke så svært at fatte, hvorfor Fat Frank ikke er fast mand længere. Han er simpelthen for tung og ikke teknisk stærk nok til at spille på midten i Villas-Boas' spilsystem. Han er sikkert stadig en god spiller, og han kunne sikkert gøre det meget godt i en anden klub, men nu handler det heller ikke om lige her og nu for Chelsea og Villas-Boas ( det giver han ihvertfald udtryk for), det handler om fremtiden og så skal Villas-Boas have kørt de follk ind, som han mener kan løfte holdet. Dette kan betyde at de spillere, som tidligere har været bærende spillere i klubben og nogle af de bedste, simpelthen ikke passer ind i systemet.
Hvis Barca f.eks ansatte Sam Allardyce eller Tony Pulis, fordi de lige pludselig fik lyst til at spille mere fysisk, så vil det heller ikke overraske mig at folk som Xavi og Iniesta bliver sat på bænken. Jeg vil ikke undre mig om deres dispositioner, men mere om ledelsens, for hvorfor skulle de ansætte en mand som Allardyce eller Pulis, hvis de bærende spillere ikke er til deres spillestil?.
Igen: lige præcis. Det er sgu dejlig nemt, når man har folk til at svare for sig! :D
AVB blev netop ansat under påskud af, at et nyt Chelsea skulle bygges op, og det må folk som Lampard, Drogba og Terry nødvendigvis komme til at lide under før eller siden. Anelka er jo også allerede røget.
Derfor tror jeg heller ikke, at han bliver fyret, for det lød som om, at man i sommer indså, at succes her og nu ikke var en reel mulighed, og man derfor ansatte AVB som langsigtet løsning. Manden har jo tidligere bevist, at han kan spotte talent, så han skal nok få hentet de rigtige folk ind (hvis han får kontrol over det), og selvom de gamle ikke decideret skal hyles ud, så må de altså affinde sig med, at der skal nye, unge kræfter til. De må jo også selv kunne se, at de ikke har leveret de sidste par år.
Kan de ikke det, så skal de altså ud, for der findes mange dygtige fodboldsspillere rundt omkring, som gerne vil gøre en indsats for ham og Chelsea.
Fat Frank har spillet 23 kampe fra start og scoret 11 gange (7 indskiftninger) i 11/12.
Det er der hvis ikke ret mange andre midtbane spille i pl eller for den sags skyld i verden der har, så helt tung er han da ikke
Villas er en færdig mand hvis ikke chelsea ikke når Cl næste år og derfor virker det også tåbeligt at holde klasse spiller ude som ville kunne hjælpe ham.
Hvad hjælper det "ham" at nye spille kan løfte holdet om 1-2 års tid hvis han ikke selv er der.
Han er en målfarlig midtbanespiller, det er der ingen som betvivler, det tror jeg ihverrtfald ikke der er. Som jeg skrev, han kan sikkert godt gøre det meget godt i en anden klub, men jeg synes det er meget sort/hvidt, at man smider den statistik op.
Når man skal vurdere eller prøve at forstå, hvorfor en manager foretager de forskellige valg, så skal man kigge på managerens historik, hans filosofi og hans tilgang til spillet. Man skal prøve at fortolke fodbolden på en måde, som den pågældende manager fortolker fodbold, hvis man ikke gør det så vil man aldrig kunne forstå de ting som en manager er ved at implementere i en given klub.
Jeg kender selvfølgelig ikke de betingelser som Villas-Boas har i Chelsea, ligesom jeg af gode grunde ikke kender til de præmisser han blev ansat på, i sin tid. Al den viden jeg har omkring Villas-Boas og hans beslutninger, er baseret på hvad han tidligere har sagt og gjort, og hvad han siger om sine arbejdsbetingelser i Chelsea. Jeg synes han virker rimelig sikker, under omstændigheder. Han er under et umenneskelig pres, men jeg synes han kommer med selvsikre udtalelser hver gang, og det er for mig et tegn på, at han trods alt har meget tillid og tid fra Romans side af.
Så sent som i går sagde han blandt andet;
Villas-Boas caused a stir at the start of the game by leaving Fernando Torres, Frank Lampard, Michael Essien and Ashley Cole on the bench, but he remained bullish about his decisions after the match.
“I can go on and explain but it makes no difference for you guys [the media], you have to analyse it as well and take your opinion,” the 34-year-old stated.
“It was based on what was fair for the team at that moment and it was the best team.
“Yeah, for sure,” he added when asked if he would be in charge for the second leg.
“I don’t think it makes a difference [if the board back me publicly]. You have to put things into perspective.
“I have the full confidence of the owner with the message that I have from him all the time to do my job.”
The second leg will be played at Stamford Bridge on March 14.
Det er ikke nogle udtalelser, som en presset ung manager ville komme med. Hvis han ikke var sikker på fuld opbakning fra ledelsen, så kunne jeg forestille mig at han ville går i gang med at forklare hvorfor han valgte den ene fremfor for den anden. Det gør han ikke, måske et tegn på, at han er ret sikker på at han er der også i næste sæson. Så sikker man nu kan blive i fodboldens verden ( hvor intet er sikkert, bare for at gøre dig lidt forvirret :) ). Læg mærke til hans sidste citat, han snakker netop om al den tid og opbakning, han skal have for at implementere sin fodboldfilosofi.
For at komme tilbage til Fat Frank og Villas-Boas' valg. Som jeg skrev, Villas-Boas fortolker fodbold på en helt anden måde, end de trænere som Chelsea har haft de sidste mange år. Han har arbejdet under Mourinho, men han nævner ham f.eks. slet ikke, når snakken falder på, hvem hans inspirationskilde indenfor for fodboldens verden er, især taktisk og teknisk. Villas-Boas peger i stedet på folk som Bielsa, Lillo, Cruyff og Pep Guardiola, det er alle folk som stræber efter at praktisere en gennemgående teknisk fodbold. Enkelte af dem i helt ekstreme grader end de andre, og Villas-Boas er også en af dem. Når man ved dette, så er det formentlig ikke så svært at se, at folk som Fat Frank og nogle andre fra den gamle garde, ikke lige passer til denne slags fodbold.
Når Frank Lampard stadig scorer mange mål, så er det fordi Chelsea trods alt skaber chancer, men det er ikke ham der skal være den bærende spiller for fremtidens Chelsea anfør af Villas-Boas, og derfor må han en tur på bænken. Er han en helt igennem Chelsea mand, så vil han formentlig ikke have det svært med at acceptere dette, da det i sidste ende gavner holdet og klubben.
For at snakke om Villas-Boas' strategi, det forsvarsspil som han er ved at implementere i Chelsea, er komplet det modsatte af hvad Terry og CO. er vant til at spille, under de tidligere trænere. Chelsea spiller med en ekstrem høj forsvarslinje, eller det vil Villas-Boas gerne prøve på at spille. Chelsea havde f.eks på et tidspunkt trukket modstanderen offside hele 160% mere end sidste sæson. Det er altså noget af en omvæltning, og det kræver tid og også den rette mentalitet plus talent, for at spille i et sådant system. Enkelte tidligere Chelsea stjerner passer ind i det system, andre gør ikke, det er faktisk meget simpelt synes jeg.
I moderne fodbold er det ikke længere nok, at hver kæde spiller for sig selv, hver eneste spiller er nu afhængig af hvad den anden gør, og man er i den grad et hold, derfor er det vigtigt at man finder de rette folk til den spillestil som man stræber efter.
Jeg tror man kan blive ved med at snakke om Villas-Boas og hans fodboldfilosofi, men det er måske bedre at man selv læser lidt om ham, for at danne sig et mere klart billede af ham.
Jeg kan hjælpe med at smide nogle analyser og artikler, der handler om Villas-Boas, hans fortolkning af fodbold og hans syn på taktik og teknik indenfor fodbold.
http://www.zonalmarking.net/2012/01/20/gary-cahill-chelsea-high-line/
http://www.zonalmarking.net/2011/10/26/chelsea-villas-boas-pressing/
http://www.zonalmarking.net/2011/04/04/benfica-1-2-porto-tactics/
http://www.zonalmarking.net/2010/01/25/teams-of-the-decade-13-chelsea-2004-06/ ( Mourinhos fortolkning af hvordan man forsvarer sig, for at give kontrast).
http://www.zonalmarking.net/2011/12/19/andre-villas-boas-chelsea-possession/
Det er nogle af de artikler, som prøver på at forklare og introducere Villas-Boas og hans spillestil for os. Der er flere på ZM, men hvis jeg ikke tager fuldstændig fejl, så har Guardian også lavet et stort interview med Villas-Boas, hvor han netop snakker om sit syn på fodbold, og hvem han er inspireret af. Hvis man gider bruge sin tid på lidt af det, så vil man kunne bedre forstå Villas-Boas' valg, og egentlig også forstå at Chelsea nok er på vej i en helt anden retning, med ansættelse af Villas-Boas.
En anden grund til jeg tror han får mindst en sæson mere er, at han ikke fik alle de spillere som han ville have til sit system i sommerens transfervindue. Man har nok fundet ud af i Chelsea, at det er dumt at betale så mange penge, for at få de spillere man vil have. I andre tilfælde ville de andre klubber simpelthen ikke sælge (Læs Modric og Spurs). Villas-Boas var meget interesseret i Pereira og Hulk samt Modric, men dem fik han ikke i sommerens vindue. Han får en mulighed for at gå efter samme spillere igen i sommerens transfervindue, ligesom han sikkert har haft endnu mere tid til at finde alternativer, hvis disse folk af en eller anden grund ikke kan købes.
Nu skal Chelsea selvfølgelig ikke går helt ned og ende på en 6.-7. position i Premier League, men jeg tror Villas-Boas ellers har en rimelig lang snor i Chelsea. Meget længere end de tidligere trænere har haft i Chelsea under Romans regime. Og når alt det er skrevet, så kan det ikke udelukkes at du får ret og Villas-Boas egentlig slet er at finde på Chelseas trænerbænk, når de skal tage imod Napoli på SB. Det er her Romans uforudsigelighed spiller ind.
Han er en kompleks karakter, den gode Roman.
Lige præcis.
Jeg ved ikke, om jeg ville kalde dem has-beens, for de vinder trods alt stadig mesterskaber, men de to har jo netop været igennem perioder, hvor de ikke var førstevalg, men var der brok? Ikke det mindste. I hvert fald ikke udadtil.
Igen: lige præcis. Det er sgu dejlig nemt, når man har folk til at svare for sig! :D
AVB blev netop ansat under påskud af, at et nyt Chelsea skulle bygges op, og det må folk som Lampard, Drogba og Terry nødvendigvis komme til at lide under før eller siden. Anelka er jo også allerede røget.
Derfor tror jeg heller ikke, at han bliver fyret, for det lød som om, at man i sommer indså, at succes her og nu ikke var en reel mulighed, og man derfor ansatte AVB som langsigtet løsning. Manden har jo tidligere bevist, at han kan spotte talent, så han skal nok få hentet de rigtige folk ind (hvis han får kontrol over det), og selvom de gamle ikke decideret skal hyles ud, så må de altså affinde sig med, at der skal nye, unge kræfter til. De må jo også selv kunne se, at de ikke har leveret de sidste par år.
Kan de ikke det, så skal de altså ud, for der findes mange dygtige fodboldsspillere rundt omkring, som gerne vil gøre en indsats for ham og Chelsea.
Nægter at tro på at hvis vi eller et andet top hold befandt os i samme situation, at masse af fans ville lytte til de gamle spiller og tro på deres side af historien.
Kan næsten ikke tælle hvor mange gange jeg ikke har læst "gud hvor jeg savner Roy Keane" en der tør tage ansvar herinde
At på stå en spiller som Fat Frank ikke har leveret de sidste par år er for langt ude :
kampe mål
2011 - 12 23 (7) 11
2010 - 11 31 (1) 13
2009 - 10 49 (2) 27
2008 - 09 56 (1) 20
2007 - 08 38 (2) 20
2006 - 07 58 (4) 21
2005 - 06 48 (2) 20
2004 - 05 53 (5) 19
2003 - 04 56 (2) 15
Han har om nogen været Chelsea og ville elske og se han i United
det samme gælder Cole,Terry og Drogba
En anden grund til jeg tror han får mindst en sæson mere er, at han ikke fik alle de spillere som han ville have til sit system i sommerens transfervindue. Man har nok fundet ud af i Chelsea, at det er dumt at betale så mange penge, for at få de spillere man vil have. I andre tilfælde ville de andre klubber simpelthen ikke sælge (Læs Modric og Spurs). Villas-Boas var meget interesseret i Pereira og Hulk samt Modric, men dem fik han ikke i sommerens vindue. Han får en mulighed for at gå efter samme spillere igen i sommerens transfervindue, ligesom han sikkert har haft endnu mere tid til at finde alternativer, hvis disse folk af en eller anden grund ikke kan købes.
Nu skal Chelsea selvfølgelig ikke går helt ned og ende på en 6.-7. position i Premier League, men jeg tror Villas-Boas ellers har en rimelig lang snor i Chelsea. Meget længere end de tidligere trænere har haft i Chelsea under Romans regime. Og når alt det er skrevet, så kan det ikke udelukkes at du får ret og Villas-Boas egentlig slet er at finde på Chelseas trænerbænk, når de skal tage imod Napoli på SB. Det er her Romans uforudsigelighed spiller ind.
Han er en kompleks karakter, den gode Roman.
Er såmænd også enig med dig i mange af de ting du skriver, sagen er bare den at han ikke længer har råd til at holde fast i hans spillestil, for Chelsea er i frit fald og den eneste måde han kan stoppe det på er ved at bruge nogen af de gamle spiller.
Uden at være 100 % har Fat Frank allerede redet ham i 2-4 kampe i år ellers ville de have haft 6-9 point mindre i pl.
Er dog slet heller ikke sikke på Chelsea er slået ud af Napoli endnu.
Men den der med han ikke fik de spille han ville have holder ikke, vi har ikke brug for endnu Benítez i Pl, Chelsea og hans store problem er jo også at både Real,Barca og ikke mindst City er begyndt at lege med i kampe om spiller og derfor er de ikke længere dem med flest penge, det gør at alle køb ikke er mulige mere.
schousboe9
22-02-2012, 15:55
Nægter at tro på at hvis vi eller et andet top hold befandt os i samme situation, at masse af fans ville lytte til de gamle spiller og tro på deres side af historien.
Kan næsten ikke tælle hvor mange gange jeg ikke har læst "gud hvor jeg savner Roy Keane" en der tør tage ansvar herinde
Jeg forstår ikke de første linjer?
Mange savner Keane til at tage ansvar på banen, hanke op i folk, når de hænger og piske holdet frem, når det er nødvendigt. Jeg tror ikke, nogen savner Keane, fordi de mangler et internt oprør mod Ferguson...
At på stå en spiller som Fat Frank ikke har leveret de sidste par år er for langt ude :
kampe mål
2011 - 12 23 (7) 11
2010 - 11 31 (1) 13
2009 - 10 49 (2) 27
2008 - 09 56 (1) 20
2007 - 08 38 (2) 20
2006 - 07 58 (4) 21
2005 - 06 48 (2) 20
2004 - 05 53 (5) 19
2003 - 04 56 (2) 15
Han har om nogen været Chelsea og ville elske og se han i United
det samme gælder Cole,Terry og Drogba
11 og 13 mål er som du kan se langt fra Lampard-standard, og det vidner trods alt om en spiller på vej ned. Mange af de mål er jo i øvrigt også kommet fra straffespark. Men jeg påstår heller ikke at Frank Lampard personligt ikke har leveret, for han er jo altid garant for mål her og der - men hvis AVB skal have lov at gennemføre et generationsskifte, så er han jo nødt til at se på det store billede, og her passer Lampard ikke ind i længden.
Om han er blevet "droppet" for tidligt kan man så diskutere, men spørgsmålet er, om Chelsea overhovedet havde været med fremme alligevel, hvilket jeg godt kan tvivle på. Dertil har de simpelthen for mange ustabile spillere i David Luiz, Sturridge, Meireles, Kalou, Cech og selvfølgelig Torres. Cahill er heller ingen forstærkning og Essien kommer nok aldrig tilbage på samme niveau.
Uanset træner, så står Chelsea foran en ordentlig overhaling af truppen, og det tror jeg altså, at AVB får tid til at gennemføre. Hvis ikke, fatter jeg slet ikke ansættelsen af ham.
Omend Lampard ikke er på samme niveau som tidligere, så synes jeg stadig, at han burde starte inde hos Chelsea. De spiller jo så dræbende langsomt for tiden, og det virker som om han er den eneste, der har i sinde at sætte lidt mere tempo i deres spil. Alle de andre laver ikke andet end at varme bolden for så at spille den bagud.
United DK
22-02-2012, 16:59
En ting er at man ikke vil bruge Lampard, men man har jo ikke nogen der er bedre. Meireles skulle være hans afløser, men han er jo slet ikke på Lampards niveau, og jeg kan ikke se, hvad han bidrager med, som Lampard ikke kunne.
morten8832
23-02-2012, 11:48
http://tv2sport.dk/chelsea-kilde-ashley-cole-taet-paa-fyring
Hmm, det virker som et hold på randen af et reelt sammenbrud
En ting er at man ikke vil bruge Lampard, men man har jo ikke nogen der er bedre. Meireles skulle være hans afløser, men han er jo slet ikke på Lampards niveau, og jeg kan ikke se, hvad han bidrager med, som Lampard ikke kunne.
Synes nu Meireles var klasse sidste sæson for Liverpool. (årets spiller, en hel del mål). Med det niveau, vil jeg bestemt mene han kan være en ok midlertidig løsning, da han også er mere defensiv end Frank, hvilket skal gøre plads til Mata, som nok mere har overtaget Lampards rolle end Meireles. Meeen Meireles har bare ikke helt været på sidste sæsons niveau.
http://tv2sport.dk/chelsea-kilde-ashley-cole-taet-paa-fyring
Hmm, det virker som et hold på randen af et reelt sammenbrud
Eller bare i udvikling Der skal vel rulle hoveder og rettes op på hierarkiet, hvis Chelsea skal fornyes og på benene igen.
Måske ryger de ud til Napoli, og fejler i år, men jeg har nu stadig fidus til Chelsea når de bliver spillet sammen.
morten8832
23-02-2012, 14:38
Eller bare i udvikling Der skal vel rulle hoveder og rettes op på hierarkiet, hvis Chelsea skal fornyes og på benene igen.
Måske ryger de ud til Napoli, og fejler i år, men jeg har nu stadig fidus til Chelsea når de bliver spillet sammen.
Bliver spillet sammen? - De spillere, der har været i uoverensstemmelse med Boas er ifølge medierne Essien, Ashley Cole, Lampard og Terry, så der skal første hentes nye hoveder ind, før holdet overhovedet kan spilles sammen - De nuværende spillere formår både ikke at spille efter AVB filosofi og desuden har flere af dem autoritetsproblemer, så det er snart ved at være et enormt generationsskifte der IMO skal til, før Chelsea vil være mesterskabskandidater..
De eneste spillere der IMO har kvalitet til at være med i det fremtidige Chelsea hold er Sturridge, Lukaku (om et par år), Mata, måske Romeu og så Kalou, hvis han kan genfinde sin form.. Kevin de Bruyne kan måske også, men det kræver at Boas tør satse på ham..
Cahill og Luiz er i mine øjne slet ikke gode nok - offensivt er de rigtig gode, men defensivt er de blottet for talent og kvaliteter (lidt hårdt måske, men kæft de er ringe)
Så det er noget af en rodebutik i Chelsea, hvor mange spillere skal udskiftes, IMO. Det er noget af et generationsskift der skal til
Så gik den ikke længere, Villas-Boas?
Ashley Cole, Terry & resten af banden vandt slaget.
jQrgensen
04-03-2012, 13:44
Så gik den ikke længere, Villas-Boas?
Ashley Cole, Terry & resten af banden vandt slaget.
Hvem, hvad, hvor? Link?
ChristianR
04-03-2012, 13:46
Hvem, hvad, hvor? Link?
http://www.bold.dk/nyt/Villas-Boas-har-faaet-sparket
Hvem, hvad, hvor? Link?
http://www1.skysports.com/football/news/11668/7568339/Chelsea-axe-Villas-Boas
Hvem, hvad, hvor? Link?
http://www1.skysports.com/football/news/11668/7568339/Chelsea-axe-Villas-Boas
EDIT: Too slow Joey Moe
United DK
04-03-2012, 13:48
Det var også uundgåeligt. Når man mister omklædningsrummet, hvad han tilsyneladende gjorde, så ender det altid med en fyring.
PatriceEvra3
04-03-2012, 13:49
Vel ikke så underligt. Men spørgsmålet er om det nogensinde bliver bedre, så længe Lampard og co styrer showet?
Roman må da også snart have brugt hele sin formue på at ansætte og fyre trænere.
Derfor Chelsea aldrig bliver et "rigtig" storhold.
Fandme mange trænere de har haft, og pengene der er brugt på dem - jeez
jQrgensen
04-03-2012, 13:50
Hold kæft hvor er det bare en cirkus klub.. mener at de gav omkring 260 millioner for at få fat i boas.. det er jo til grin..
http://hasandrevillasboasbeensackedyet.com/
104 dage
United DK
04-03-2012, 13:52
Vel ikke så underligt. Men spørgsmålet er om det nogensinde bliver bedre, så længe Lampard og co styrer showet?
Roman må da også snart have brugt hele sin formue på at ansætte og fyre trænere.
Man skulle aldrig have fyret Ancelotti (og Wilkins), som jo ikke stod for kedeligt fodbold, selvom det tit lyder sådan, siden man ville have en type som Villas-Boas ind. Chelsea spillede i mine øjne underholdende under Ancelotti, og han er i top 5 over verdens bedste managers, så den fyring var tåbelig, det ændre en trofæløs sæson ikke på.
http://hasandrevillasboasbeensackedyet.com/
104 dage
Den forstår jeg ikke. Han har da været manager, i mere end 104 dage?
Den forstår jeg ikke. Han har da været manager, i mere end 104 dage?
Ja, det giver vel egentlig ingen mening. Det må være uden overarbejde, ferie- fridage og hvad der ellers må være.
United DK
04-03-2012, 14:04
Han blev ansat den 22. juni sidste år, så han holdt i 257 dage.
Han blev ansat den 22. juni sidste år, så han holdt i 257 dage.
Så er ejeren af hjemmesiden ikke specielt dygtig, til det med tal :D
Han blev ansat den 22. juni sidste år, så han holdt i 257 dage.
Har du taget højde for skudår :)
United DK
04-03-2012, 14:09
Har du taget højde for skudår :)
Naturligvis.
Man burde måske også i chelsea kigge lidt indad, og vurdere på, om det altid kun har været træneren.
Jeg synes snart de har brugt penge på så mange kvalificerede folk, og selvom de måske ikke har leveret de samme resultater som mourinho, så har tålmodigheden ikke været overvældende.
Hvis Chelsea skal helt tilbage på toppen, så er man nød til at erkende, at der er nogle nøglespillere, som er ovre sidste salgsdato, og få dem erstattet med kvalitet.
Torres blev slet ikke det indkøb man håbede. Drogba er for gammel til at man kan ligge over på ham at han skal spille 50 kamp på en sæson mere. Også hans skader en mente. Lampard levere egentlig ok, man også han skal gradvist fases ud, da han har toppet og er oppe i årene.
Og uanset hvilken træner chelsea vælger nu, så vil den træner skulle tage hånd om et gradvist generationsskifte, og når man foretager disse, jamen så kan der komme ridser i lakken, og det må klubben altså acceptere.
PatriceEvra3
04-03-2012, 14:41
Man skulle aldrig have fyret Ancelotti (og Wilkins), som jo ikke stod for kedeligt fodbold, selvom det tit lyder sådan, siden man ville have en type som Villas-Boas ind. Chelsea spillede i mine øjne underholdende under Ancelotti, og han er i top 5 over verdens bedste managers, så den fyring var tåbelig, det ændre en trofæløs sæson ikke på.
Jamen jeg er helt enig, forstod aldrig nogensinde fyringen af Ancelotti. Det er også svært at argumentere for at de spillede rigtig kedeligt fodbold, når de nu (som de første nogensinde i PL?) scorede over 100 mål på en sæson.
Men som Robinho skriver så må Chelsea vel snart tage at kigge indad. De har haft en milion trænere, og det kan vel ikke være dem der er noget galt med hver gang. Spillere som Lampard og Drogba var kylet ud for lang tid siden, hvis Ferguson havde været træner.
http://hasandrevillasboasbeensackedyet.com/
104 dage
Så er det ændret
Så er det ændret
Skam dig alligevel..
morten8832
04-03-2012, 19:55
Egentlig lidt til grin, hvis man tænker over at Boas har kostet Chelsea 1 mio. kr. om dagen, og det er uden beregning af hans løn..
Chelsea seneste regnskab viste, at afskedigelsen af Ancelotti og ansættelsen af Boas har kostet Chelsea 260 mio. kr. - Og da Boas kun har været i klubben lige under de 260 dage, så må hele denne træner-fadæse rundt regnet have kostet 1 mio. kr. om dagen..
Så er spørgsmålet hvor mange penge de kaster efter den næste træner?
Og denne "Investering" har ikke ligefrem kastet et positivt afkast af sig.. Det er nogle dyre erfaringer Chelsea har gjort sig..
Jeg syntes det er HELT væk det der sker i Chelsea....
Efterhånden syntes jeg at Abramovich selv skulle sætte sin dovne, usympatiske russer-røv i sædet. Han vil - og bestemmer jo alting, og det fungerer bare ikke.
Se på Mancini... Han får trods alt lov til at klare det der skal klares fra en træners side, imens han så bakkes økonomisk op bagfra - AVB har jo ingenting at skulle have sagt, hverken på eller uden for banen.
Kæft, hvor er jeg glad for jeg ikke er Chelsea fan (just saying ;) )
Chelseas grundstamme under Mourinho-tiden, har bare toppet, og jeg tror, at selv en ny træner, vil kunne klare det meget bedre en Villas-Boas. Lampard, Terry, A.Cole, Torres, Drogba, Cech og Essien har overskredet sidste salgsdato. De bliver aldrig de samme spillere igen, og det er altså forholdsvis mange navne, de mangler at erstatte, så tror Chelsea går nogle magre år i møde, hvilket jo kun er fedt for os.
Chelseas grundstamme under Mourinho-tiden, har bare toppet, og jeg tror, at selv en ny træner, vil kunne klare det meget bedre en Villas-Boas. Lampard, Terry, A.Cole, Torres, Drogba, Cech og Essien har overskredet sidste salgsdato. De bliver aldrig de samme spillere igen, og det er altså forholdsvis mange navne, de mangler at erstatte, så tror Chelsea går nogle magre år i møde, hvilket jo kun er fedt for os.
Det er i hvert fald ret interessant de har brugt ca. £272 mio. siden 08/09 uden egentlig at erstatte de spillere du nævner.
Det er i hvert fald ret interessant de har brugt ca. £272 mio. siden 08/09 uden egentlig at erstatte de spillere du nævner.
Torres, Ramires, Lukaku, Meireles, Luiz osv.
Ikke fordi nogle af dem har været vanvittigt imponerende.
Ramires har haft nogle få kampe hvor han har været i særklasse, men jeg synes han ofte er for anonym.
Luiz spiller med hovedet under armen og er en overvurderet forsvarsspiller.
Meireles har jeg svært ved at vurdere, men han har vel gjort det OK uden at være prangende når han har spillet.
Lukaku må have bestukket SI Games til at tweake hans stats i FM, for der er et eller andet fuldstændig galt "irl". :D
Torres............................... :tumble:
Refstrup
04-03-2012, 21:11
Mario Balotelli @MarioBaloteLAD Luk
To save time and money, the Chelsea board have announced that their next manager is already sacked. :lolol:
United DK
04-03-2012, 21:13
Torres, Ramires, Lukaku, Meireles, Luiz osv.
Ikke fordi nogle af dem har været vanvittigt imponerende.
Ramires har haft nogle få kampe hvor han har været i særklasse, men jeg synes han ofte er for anonym.
Luiz spiller med hovedet under armen og er en overvurderet forsvarsspiller.
Meireles har jeg svært ved at vurdere, men han har vel gjort det OK uden at være prangende når han har spillet.
Lukaku må have bestukket SI Games til at tweake hans stats i FM, for der er et eller andet fuldstændig galt "irl". :D
Torres............................... :tumble:
Når man ikke giver folk som Lukaku, McEachran og Bertrand en ærlig chance på noget tidspunkt, så er den gamle stil jo ligesom lagt. Måske man skulle satse på, at Di Matteo kunne lave det generationsskifte, for den slags mener jeg kræver et mindre navn, men dog en mand der nyder respekt i klubben, og det må Di Matteo gøre, ikke mindst hos tilhængerne.
United DK
04-03-2012, 21:14
Mario Balotelli @MarioBaloteLAD Luk
To save time and money, the Chelsea board have announced that their next manager is already sacked. :lolol:
Han er nu fin nok engang i mellem. :D
PatriceEvra3
04-03-2012, 21:22
Mario Balotelli @MarioBaloteLAD Luk
To save time and money, the Chelsea board have announced that their next manager is already sacked. :lolol:
Det skal lige siges det ikke er Balotellis twitter. Den er ret fake den profil der :)
Men uanset hvem det er, så er det en underholdene profil. Efter Liverpools CC triumf;
"Liverpool have finally took home a trophy after 6 years, The carling cup. Bit like being single for 6 years and bring home Susan Boyle"
Det siger lidt sig selv at en PL spiller ikke kan skrive sådan.
Don Kafai
04-03-2012, 21:27
Det siger lidt sig selv at en PL spiller ikke kan skrive sådan.
Derudover er der ingen stavefejl eller beskeder som "yoyo lez 'aaave it ladzzzz", hvilket kunne tyde på, at det ikke er en fodboldspiller :)
United DK
05-03-2012, 12:27
Anonym kilde, The Sun osv., men måske er Di Matteo endnu mere upopulær blandt Chelsea-spillerne end Villas-Boas.
http://soccernet.espn.go.com/news/story/_/id/1031222/gianluca-vialli-queries-chelsea's-appointment-of-roberto-di-matteo?cc=5739
Man skulle aldrig have fyret Ancelotti (og Wilkins), som jo ikke stod for kedeligt fodbold, selvom det tit lyder sådan, siden man ville have en type som Villas-Boas ind.
Det er jo stort set gået ned af bakke for dem siden de fyrede Ray Wilkins. Hvad var grunden egentlig?
Det er jo stort set gået ned af bakke for dem siden de fyrede Ray Wilkins. Hvad var grunden egentlig?
Den officielle forklaring fra Chelsea var at de ikke mente han havde mere at tilføre holdet og ikke indgik i planerne på lang sigt.
Men så vidt jeg husker var der en del snak om den sag. Wilkins var ihvertfald stærkt uenig.
http://sporten.tv2.dk/fodbold/article.php/id-48664115:om-chelsea-de-er-jo-til-grin.html
Kan ikke være mere enig med manden. Hvad forventer man også af et ejerskab uden nogen form for decideret fodboldviden.
http://sporten.tv2.dk/fodbold/article.php/id-48664115:om-chelsea-de-er-jo-til-grin.html
Kan ikke være mere enig med manden. Hvad forventer man også af et ejerskab uden nogen form for decideret fodboldviden.
Han siger sgu tingene ligeud, ham Robinson Jakob.
Men ja, jeg er enig.
Når man sparker Ancelotti ud og ansætter AVB, så er det vel en langsigtet investering som kan kræve lidt tid før det bærer frugt.
Så burde man måske have været lidt mere tålmodig, bakket ham noget mere op og bedt den gamle garde i omklædningsrummet om at klappe kaje.
http://www.tipsbladet.dk/nyhed/premier-league/ronaldo-og-mourinho-til-chelsea
Det håber jeg satme ikke er rigtigt, de må godt få Mourinho, men sku ikke ronaldo!
LyngUnited
06-03-2012, 09:06
http://www.tipsbladet.dk/nyhed/premier-league/ronaldo-og-mourinho-til-chelsea
Det håber jeg satme ikke er rigtigt, de må godt få Mourinho, men sku ikke ronaldo!
Det lyder nu alvorlig meget som rene spekulationer. Ronaldo kom ikke til Madrid for Mourinhos skyld...
http://sporten.tv2.dk/fodbold/article.php/id-48664115:om-chelsea-de-er-jo-til-grin.html
Kan ikke være mere enig med manden. Hvad forventer man også af et ejerskab uden nogen form for decideret fodboldviden.
/OT
Hvorfor er det hver gang jeg ser dit profilnavn læser jeg det som 'møgtaber'? Undskyld :(
ChristianR
06-03-2012, 09:24
/OT
Hvorfor er det hver gang jeg ser dit profilnavn læser jeg det som 'møgtaber'? Undskyld :(
:lolol:
/OT
Hvorfor er det hver gang jeg ser dit profilnavn læser jeg det som 'møgtaber'? Undskyld :(
Ha ha ha
schousboe9
06-03-2012, 09:58
/OT
Hvorfor er det hver gang jeg ser dit profilnavn læser jeg det som 'møgtaber'? Undskyld :(
Ja, undskyld, men jeg har tænkt præcis det samme! :D
RAppel - tør, hvor andre tier!
United DK
06-03-2012, 10:12
/OT
Hvorfor er det hver gang jeg ser dit profilnavn læser jeg det som 'møgtaber'? Undskyld :(
Kender det godt. :D
NtotheT er vel også bare N til T'et?
United DK
06-03-2012, 12:10
Jeg sad lige og regnede lidt på, hvordan det gik Chelsea sidste sæson, med og uden Ray Wilkins som assistent, og det ser således ud (Wilkins blev fyret d. 11. november 2010):
(8/8-10 - 11/11-10): 18 kampe, 13 sejre, 1 uafgjort, 4 nederlag (nr. 1 i PL med 28 point)
(11/11-10 - 22/5-11): 35 kampe, 15 sejre, 9 uafgjorte, 11 nederlag (nr. 2 i PL med 71 point)
Sejrsprocenten faldt altså gevaldigt, efter han blev fyret må man sige, men om det skyldes hans afgang, skal jeg ikke kunne sige med sikkerhed.
(11/11-10 - 22/5-11): 35 kampe, 15 sejre, 10 uafgjorte, 9 nederlag (nr. 2 i PL med 71 point)
15+10+9 giver 34 ;)
Sejrsprocenten faldt altså gevaldigt, efter han blev fyret må man sige, men om det skyldes hans afgang, skal jeg ikke kunne sige med sikkerhed.
Det er selvfølgelig svært at sige ud fra sådan et lille statistisk sammenligningsgrundlag, men umiddelbart er der i hvert fald noget om det. Synes det virkede underligt i hvert fald, men hvis der er noget der ikke er godt for Chelsea er det fint med mig :)
United DK
06-03-2012, 12:16
15+10+9 giver 34 ;)
Ja, det er så rettet nu. Alle de tal... :Smackden:
SantasLittleHelper
06-03-2012, 12:36
Hvordan kan 15 sejre og 9 uafgjorte give 71 point?
Eller hvordan kan 13 sejre og 1 uafgjort give 28 point :)
SantasLittleHelper
06-03-2012, 12:44
Og har de virkelig spillet 18 kampe mellem d. 8/8 og 11/11? Det er fanme mange..
United DK
06-03-2012, 12:47
Antallet af kampe er i samtlige turneringer. Chelseas statistik i PL fra 14. august-11. november 2010 var 12 kampe, 9 sejre, 1 uafgjort og 2 nederlag = 28 point.
schousboe9
06-03-2012, 12:50
Det er jo nok i alle turneringer, og så i parantes bemærket, at de lå 1'er/2'er i Premier League. :)
edit: Well, there you go.
Glory Man United
06-03-2012, 12:51
Og har de virkelig spillet 18 kampe mellem d. 8/8 og 11/11? Det er fanme mange..
Lyder da ikke af mange i mine ører...Vi har lige præcis spillet 18 kampe i tilsvarende periode i denne sæson
Det er jo nok i alle turneringer, og så i parantes bemærket, at de lå 1'er/2'er i Premier League. :)
Så må man altså skrive sådan noget. Det andet er jo bare forvirrende. I hvert fald for lille mig :(
United DK
06-03-2012, 13:07
Så må man altså skrive sådan noget. Det andet er jo bare forvirrende. I hvert fald for lille mig :(
:stuuupid:
schousboe9
06-03-2012, 15:44
Torres is the proud holder of a new footballing record. He is now averaging 1.6 goals per manager at Chelsea.
morten8832
06-03-2012, 22:05
http://onside.dk/nyheder/premier-league/redknapp-kalder-chelsea-for-et-drommejob
Umiddelbart den oplagte træner for Chelsea, da han helt sikkert kunne tilføre stabilitet og autoritet hos de ældre Chelsea spilleres ellers fine fornemmelser..
Dog står rivaliseringen mellem klubberne nok som en barriere for dette eventuelle trænerskift - som han også selv siger..
Og så spøger et muligt landstrænerjob nok også for ham til sommer
MOHoegsted
06-03-2012, 22:26
http://onside.dk/nyheder/premier-league/redknapp-kalder-chelsea-for-et-drommejob
Umiddelbart den oplagte træner for Chelsea, da han helt sikkert kunne tilføre stabilitet og autoritet hos de ældre Chelsea spilleres ellers fine fornemmelser..
Dog står rivaliseringen mellem klubberne nok som en barriere for dette eventuelle trænerskift - som han også selv siger..
Og så spøger et muligt landstrænerjob nok også for ham til sommer
Synes da slet ikke han er den oplagte træner, hvis jeg skal være ærlig.
Mourinho er den oplagte træner i min verden. Jürgen Klopp, Benitez m.m. ser jeg også som oplagte, men mere i baggrunden af Mourinho.
Kunne bare ikke forestille mig Redknapp i Chelsea, men det måske kun mig :)
morten8832
06-03-2012, 22:35
Synes da slet ikke han er den oplagte træner, hvis jeg skal være ærlig.
Mourinho er den oplagte træner i min verden. Jürgen Klopp, Benitez m.m. ser jeg også som oplagte, men mere i baggrunden af Mourinho.
Kunne bare ikke forestille mig Redknapp i Chelsea, men det måske kun mig :)
Jeg kunne nok godt..
Mener dog et eller andet sted, at Chelsea bør tage det "sikre valg" denne gang - Og det er IMO enten Mourinho eller Redknapp.. Jürgen Klopp er IMO lidt det samme som Boas - umiddelbart nogle fantastisk managers, men de mangler måske lige det sidste for at ende i en storklub som Chelsea.. Klopp er i gang med et spændende projekt dernede i Dortmund, men spørgsmålet er om han kan skabe den stabilitet der skal til i Chelsea.. Det kan Redknapp om nogen.
United DK
07-03-2012, 06:22
Redknapp er mere oplagt end Benitez i min verden, i hvert fald hvis man vil spille lidt mere fritflydende fodbold, for Benitez er jo klodens største taktiknørd, han analyserer jo absolut alt på en fodboldbane. Jeg tvivler dog meget på, at Redknapp selv vil være manager for Chelsea, jeg kan ikke forestille mig andet, end at han enten fortsætter i Spurs, eller bliver engelsk landstræner.
Jeg tror mest på Mourinho, og hvis man har sympati for Chelsea, så må han også være det bedste for klubben. Han er den eneste der ville kunne rydde lidt op, uden at blive slagtet af spillerne, noget som både Benitez, Guardiola, Klopp, Löw og hvem der ellers har været nævnt, nemt kunne risikerer.
Redknapp er mere oplagt end Benitez i min verden, i hvert fald hvis man vil spille lidt mere fritflydende fodbold, for Benitez er jo klodens største taktiknørd, han analyserer jo absolut alt på en fodboldbane. Jeg tvivler dog meget på, at Redknapp selv vil være manager for Chelsea, jeg kan ikke forestille mig andet, end at han enten fortsætter i Spurs, eller bliver engelsk landstræner.
Et skoleeksempel på at det ikke nødvendigvis er den der terper mest op til en eksamen, der får den bedste karakter :D
Lille fede spanske tjener..
Lige præcis.
Jeg ved ikke, om jeg ville kalde dem has-beens, for de vinder trods alt stadig mesterskaber, men de to har jo netop været igennem perioder, hvor de ikke var førstevalg, men var der brok? Ikke det mindste. I hvert fald ikke udadtil.
Igen: lige præcis. Det er sgu dejlig nemt, når man har folk til at svare for sig! :D
AVB blev netop ansat under påskud af, at et nyt Chelsea skulle bygges op, og det må folk som Lampard, Drogba og Terry nødvendigvis komme til at lide under før eller siden. Anelka er jo også allerede røget.
Derfor tror jeg heller ikke, at han bliver fyret, for det lød som om, at man i sommer indså, at succes her og nu ikke var en reel mulighed, og man derfor ansatte AVB som langsigtet løsning. Manden har jo tidligere bevist, at han kan spotte talent, så han skal nok få hentet de rigtige folk ind (hvis han får kontrol over det), og selvom de gamle ikke decideret skal hyles ud, så må de altså affinde sig med, at der skal nye, unge kræfter til. De må jo også selv kunne se, at de ikke har leveret de sidste par år.
Kan de ikke det, så skal de altså ud, for der findes mange dygtige fodboldsspillere rundt omkring, som gerne vil gøre en indsats for ham og Chelsea.
:haha:
De gamle has-been sætter vel en tyk streg under hvad der var galt i Chelsea i aften :lolol:
:haha:
De gamle has-been sætter vel en tyk streg under hvad der var galt i Chelsea i aften :lolol:
En blind høne kan også finde et korn.
Forvent endnu et Chelsea fail i PL i weekenden og så kender vi dem igen.
En blind høne kan også finde et korn.
Forvent endnu et Chelsea fail i PL i weekenden og så kender vi dem igen.
Hvordan det går Chelsea er jeg ret ligeglad med , jeg siger bare de 3 has been , stadig kan noget og burde aldrig have været sat af holdet.
dog syntes jeg nu det er ret flot at slå Napoli.
Hulle #7
15-03-2012, 09:04
Er glad for at Chelsea er inde i en mindre stime, da det kunne være rart, hvis de tog point på Etihad. Tror faktisk godt de kan være det første hold der tager point. Vi vinder mesterskabet inden derbyet med hjælp fra Chelsea, Stoke og Arsenal!
With all respect to Chelsea, I'd rather join a club with history such as Arsenal or Liverpool
Ha ha ha, med sådan en udtalelse er det officielt. Jeg har et man crush på Eden Hazard.
morten8832
25-03-2012, 12:08
Ha ha ha, med sådan en udtalelse er det officielt. Jeg har et man crush på Eden Hazard.
Mangler bare lige at nævne United i den sammenhæng? Hvis man snakker om historie, kan United da ikke undgås at blive nævnet
Men hvorfor skulle han så gide tage til Tottenham? Det er da ikke fordi deres historie er så meget mere gloværdig sammenlignet med Chelsea.
ChristianR
25-03-2012, 12:43
Mangler bare lige at nævne United i den sammenhæng? Hvis man snakker om historie, kan United da ikke undgås at blive nævnet
United giver jo sig selv. Ved at nævne Liverpool og Arsenal siger han jo, at han sagtens kan se gennem fingre med, at de nærmest intet har vundet i 10 år, fordi de har historien med sig.
United har jo både historie og øjeblikkelig succes. Så man kunne håbe, United står øverst på hans ønskeliste.
morten8832
25-03-2012, 12:48
United giver jo sig selv. Ved at nævne Liverpool og Arsenal siger han jo, at han sagtens kan se gennem fingre med, at de nærmest intet har vundet i 10 år, fordi de har historien med sig.
United har jo både historie og øjeblikkelig succes. Så man kunne håbe, United står øverst på hans ønskeliste.
Men det kunne jo måske fremgå lidt tydeligere, at han var interesseret i at komme til United, hvis han havde nævnt United i denne sammenhæng - Enig i at United er selvskrevet når snakken går på klubbers historie og succes, men det havde klædt Hazard lige at nævne United - det ville varme mit hjerte :InLove
For det kan jo både betyde, at United er selvskrevet i den sammenhæng han nævner, men det kan jo også betyde, at en United interesse måske ikke er så reel som medierne gør det til - Hvis det var tilfældet at interessen fra United eksisterede og Hazard gerne ville til United, så kunne man jo godt forestille sig at han nævnte United, for at flirte lidt med os
Ha ha ha, med sådan en udtalelse er det officielt. Jeg har et man crush på Eden Hazard.
Liverpool?
Det er muligvis det sidste sted jeg ville hen hvis jeg var Hazard.
En klub der spiller fodbold som de blinde blander maling og som ikke er i nærheden af Champions League fodbold.
I øvrigt har de jo allerede Stewart "The Beast" Downing :trophy:
Men det er da altid noget at han udelukker Chelsea, som formentlig ville være en af vores største konkurrenter ift. en eventuel transfer.
morten8832
25-03-2012, 13:28
Men hvis Hazard går så meget op i klubbens historie, så udelukker det vil også et eventuelt skifte til City?? Eller kan millionerne mon kompensere for klubbens sølle historie
Så står kampen formentlig imellem Tottenham, Arsenal og United - og den tror jeg godt vi kan vinde, hvis vi altså vil gå efter ham.. Så er der så Real og Barca, der vil køre flirteri mod ham fra nu af og indtil han signer med en af klubberne..
Synes egentlig det er ved at være lidt vagt hele tiden at sige, at Uniteds historie er bedre end City's. Begge klubber har jo en lang historie, vores er bare mere succesfuld, men det skal ikke tage noget fra at City også i flere omgange var blandt de bedste i England. Det er godt nok lang tid siden, men derfor synes jeg ikke man behøver at praktisere sådan en snobkultur.
Sjovt nok var det en mindre skandale i City der resulterede i, at United hamstrede alle deres gode spillere, som senere var hovedkatalysatorer til at United blev mestre :)
P.S. Pudse, pudse glorie :trophy:
Synes egentlig det er ved at være lidt vagt hele tiden at sige, at Uniteds historie er bedre end City's
Kald mig vag.
Hvad er formålet med den post egentlig? At vi ikke må føle os gode fordi vi er mere succesfulde? (At praktisere en Snobkultur)
Eller at du lige ville vise din viden om City til forumet?
Kald mig vag.
Hvad er formålet med den post egentlig? At vi ikke må føle os gode fordi vi er mere succesfulde? (At praktisere en Snobkultur)
Eller at du lige ville vise din viden om City til forumet?
Jeg har ikke sagt at vi ikke må føle os gode, men jeg hare bare aldrig forstået hvorfor man altid skal hakke ned på Citys historie og tradition som om den var ikke-eksisterende.
Og nej jeg ved intet om City's historie, så det er ikke for at komme herind og prale...
morten8832
25-03-2012, 16:05
Jeg har ikke sagt at vi ikke må føle os gode, men jeg hare bare aldrig forstået hvorfor man altid skal hakke ned på Citys historie og tradition som om den var ikke-eksisterende.
Og nej jeg ved intet om City's historie, så det er ikke for at komme herind og prale...
Vi hakker da overhovedet ikke ned på City's historie - Men det er da en mærkelig post du kommer med.. Alle klubber har da en historie, men det er da bedrifterne historisk set der udgør en succesfuld fortid - Og det er da ren stupiditet at påstå (hvis det er det du vil), at City har opnået det samme som United - Ved godt det ikke er det du vil sige med dit indlæg, men kan ikke finde på andre grunde
Når man siger at United har haft en lang historie, så betyder det for mig indirekte, at klubben har haft en lang og succesfuld/mindeværdig/glorværdig/bedriftsrig historie - Det har City hvad jeg ved af ikke haft i samme omfang..
KB-boldklub er f.eks. en af Europas ældste klubber med den længste historie bag sig (stiftet i 1876), men derfor vil jeg ikke sammenligne KB-boldklub med United
Men vil du da så påstå, at Uniteds historie ikke er bedre end Citys?? Eller har du ondt i røven over, at vi nakkede City i kapløbet om flere talenter (det sidste var en joke ;))
United DK
25-03-2012, 16:16
KB-boldklub? Jeg mener nu KB står for Kjøbenhavns Boldklub. ;)
Nu kan man jo gætte nok så meget, men et bud på hvorfor han ikke nævner United kunne jo også være fordi, at hvis han gør det står han dårligere i kontraktforhandlinger fordi han officielt melder ud han gerne vil til klubben. Hvis han spiller hard to get vil vi (eller en anden klub) sikkert byde flere penge. :p
morten8832
25-03-2012, 16:21
KB-boldklub? Jeg mener nu KB står for Kjøbenhavns Boldklub. ;)
Tak tak - Nu når du er i gang, så må du gerne rette resten af stavefejlene, hvis det er det du lægger mest vægt på :p Men dejligt, at du bidrager til diskussionen ;)
morten8832
25-03-2012, 16:24
Nu kan man jo gætte nok så meget, men et bud på hvorfor han ikke nævner United kunne jo også være fordi, at hvis han gør det står han dårligere i kontraktforhandlinger fordi han officielt melder ud han gerne vil til klubben. Hvis han spiller hard to get vil vi (eller en anden klub) sikkert byde flere penge. :p
Men hvorfor så nævne Liverpool og Arsenal?? Penge er jo heller ikke det de ligefrem mangler (først nævnte kan i hvert fald ikke finde ud af at administrere dem), og kan derfor vel presses lige så meget som United kan??
ChristianR
25-03-2012, 17:16
Men hvorfor så nævne Liverpool og Arsenal?? Penge er jo heller ikke det de ligefrem mangler (først nævnte kan i hvert fald ikke finde ud af at administrere dem), og kan derfor vel presses lige så meget som United kan??
Dem har han vel ingen forhåbninger om at skulle ud i kontraktforhandlinger med ;)
Martinsen
27-03-2012, 16:04
Laurent Blanc rygtes til Chelsea efter sommeren slutrunde.
Det er altid godt med nogle rutinerede kræfter i bagkæden.
Men hvad angår chelsea og chl sidder i så også og håber lidt på at de får noget succes for engelsk fodbolds skyld?
Jeg har en stor kærlighed til engelsk fodbold, og jeg bryder mig ikke så meget om den eruopæiske failure i år.
Det er altid godt med nogle rutinerede kræfter i bagkæden.
Men hvad angår chelsea og chl sidder i så også og håber lidt på at de får noget succes for engelsk fodbolds skyld?
Jeg har en stor kærlighed til engelsk fodbold, og jeg bryder mig ikke så meget om den eruopæiske failure i år.
Holder helt klart med Chelsea i CL nu. Absolut.
Sådan har jeg det også. Holder også med engelsk fodbold når United nu ikke er med mere. Det har så også været nemmere at omstille sig sådan i år fordi man aldrig rigtigt har kunnet se Arsenal og Chelsea som egentlige mesterskabskonkurrenter.
Liverpool er selvfølgelig en helt anden historie ;)
United DK
27-03-2012, 21:35
Jeg nyder nu det faktum, at Chelsea efter næsten 10 år med en rigmand ved roret, stadig ikke har vundet CL, og kun været i en enkelt finale. Jeg synes det var fint, da Fulham for et par år siden tog røven på alle, og endte i EL-finalen, men Chelsea kan jeg ikke finde sympati for.
Lorensen
27-03-2012, 21:41
Jeg nyder nu det faktum, at Chelsea efter næsten 10 år med en rigmand ved roret, stadig ikke har vundet CL, og kun været i en enkelt finale. Jeg synes det var fint, da Fulham for et par år siden tog røven på alle, og endte i EL-finalen, men Chelsea kan jeg ikke finde sympati for.
Enig. Jeg håber på en pokal til Milan, og hvis det ikke kan blive dem, ville jeg egentlig også gerne se kongeklubben stå med pokalen i hånden efter finalen i maj. Det er sgu ved at være lidt for længe siden for dem.
Martinsen
27-03-2012, 23:44
Jeg kan simpelthen heller ikke få mig selv til at holde med Chelsea. Så jeg håber på en overraskelse(det vil sige hverken real eller barcelona)
United DK
28-03-2012, 08:36
Jeg kan simpelthen heller ikke få mig selv til at holde med Chelsea. Så jeg håber på en overraskelse(det vil sige hverken real eller barcelona)
Jeg så også gerne for min egen morskabs skyld, at det ikke bliver en af de spanske klubber. Af de realistiske vindere, der håber jeg på Milan, men skulle Bayern nu vinde, så lad gå, selvom de aldrig kommer på listen over sympatiske klubber.
Det der bl.a. kan nage mig ved, at enten Barcelona eller Real Madrid vinder er, at deres træner så tangerer Bob Paisleys rekord (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_European_Cup_and_UEFA_Champions_League_win ning_managers) med tre mesterholdstitler. Det så jeg gerne Ferguson gjorde, inden Guardiola eller Mourinho.
Jeg kan heller ikke tvinge mig selv til at holde med Chelsea. Jeg er blevet så stor modstander af hvad de og City har gjort ved fodbolden at jeg næsten ville holde med alle de andre af dem der er med. Jeg har nået kvalmepunktet mht. Barcelona så jeg håber heller ikke de vinder den, men alligevel ville de (modsat Chelsea) nok have fortjent at gøre det. City må helst aldrig så meget som komme i semi-finalen, og jeg har et mikroskopisk håb om at de her milliard-indsprøjtninger i fodboldklubber måske går af mode igen hvis ingen får den helt store succes ud af det. Jeg kunne brække mig over hvordan de prøver at købe sig til storhed uden at have tjent det selv.
vBulletin® v3.8.2, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.