Se fuld version : Love United Hate Glazer
På årsdagen for Glazers fjendtlige overtagelse vil jeg gerne udtrykke min mishag ved denne familie og dette ejerskab, samt de personer som har solgt sig selv for at få en kanonhyre(læs, David Gill).
Jeg husker dagen tydeligt. Det ulmede hele forået i 2005 og jeg var taget over og træne med en ven denne fredag, da jeg vender tilbage til omklædningsrummet og finder 14 sms beskeder og 6 opkald.... Jeg vidste den var gal.
Jeg skyndte mig med det samme hjem for at følge situationen og hjælpe med at holde OldTrafford.dk opdateret.
Senere samme aften må jeg indrømme, at jeg kneb en lille tåre.
I dag to år efter, så har jeg på ingen måde accepteret Glazer. Jeg finder deres styreform, ejerskab, personligheder, opførsel og ikke mindst gæld for usmagelig og uansvarsfuld.
United har ikke været en klub, som har været tjent af gode ejerskaber i mange årtier. Martin Edwards var ikke ligefrem en mand, som man kunne regne med.
Jeg er i gang med at læse Mihir Boses bog om overtagelsen af Manchester United. Den hedder Manchester Disunited. Da jeg havde læst første afsnit, blev jeg nødt til at lukke bogen, da jeg følte mishag over at læse hvordan Manchester Uniteds generalforsamling i november 2004 blev fuldstændig iscenesat af Glazers mange pr-folk og Uniteds bestyrelse.
Det er underligt at tænke på, hvordan 3 af Uniteds daværende bestyrelsesmedlemmer var med til at hjælpe Glazers repræsentanter og gå så langt for dem, når de allerede inden forsamlingen vidste at de ville blive smidt ud af netop Glazer, som straf for at have afvist ham.
Jeg er langt fra færdig med bogen, men køb den, hvis du har en kærlighed til United og har lyst til at vide hvordan klubben er blevet til det den er i dag. Den handler langt fra kun om Glazer, men også alt lige fra Louis Edwards´s ejerskab til en advarsel fra Martin Edwards til Sir Alex Ferguson i 1996.
Jeg støtter op under begrebet LOVE UNITED HATE GLAZER.
Det er et fantastisk begreb, da det netop siger kort og godt det jeg føler.
Manchester United har en gæld på 10 milliarder kroner ene og alene på grund af Glazer.
Manchester Uniteds billetpriser er sat op 4 gange på 2 år ene og alene på grund af Glazer.
Manchester United og klubbens fans har langt fra fået bedre forhold trods stigende billetpriser og ikke mindst en milliardindtægt til United pga en ny tv-aftale.
Jeg kan ikke se hvad der er blevet bedre under Glazer og kan på INGEN måde fortsat forstå folk, som siger "lad os vente og se".
Der er gået to år nu og Glazer siger fortsat ikke noget til os. Det eneste det er blevet til er to ting:
1) Et iscenesat interview af Glazer betalte folk.
2) En udtalelse om at United er et fantastisk FRANCHISE.
David Gill fortsætter med at svine de fans til, som ikke bryder sig om Glazer. Men sjovt nok, så var han selv en af dem som - ihvertfald i offentligheden -kæmpede imod Glazer.
Sir Alex Ferguson er i en svær situation, men han har skuffet mig gevaldigt hvad Glazer angår. Fair nok. han kan ikke svine ejeren til, men det beder jeg ham heller ikke om. Jeg beder ham bare om at vise forståelse for supporterne og ikke svine dem til, som han har gjort et par gange.
Sir Bobby Charlton er ikke min favorit.. Jeg bryder mig ikke om. Han er en legende i United, men han spiller nok lidt for meget på det, syntes jeg. Jeg læste netop i Manchester Disunited om hvor sur Charlton blev, da han ikke blev udpeget til PLC-bestyrelsen, da United kom på børsen... Fordi han er legende, så mente han åbentbart at han var berettiget til at tage sig af et børsnoteret firma... Hmm.
Misforstå mig ikke. Jeg har hørt folk sige jeg ikke er rigtig United-fan og bla bla bla, fordi jeg ikke bryder mig om Glazer.
Det kan jeg desværre ikke tage mig af. jeg lever og ånder for Manchester United(faktisk så meget, at jeg led af stress tidl. på sæsonen), så derfor er Glazer en svær nød at knække. Som jeg har sagt før, jeg bryder mig ikke om Glazer, fordi jeg elsker United.
Jeg er overvild over at Manchester United er blevet fortjente ligamestre. Det ved de fleste. Jeg kunne ikke sove natten til søndagen og jeg kunne ikke spise morgenmad af bare spænding.
Folk på arbejdede undrede sig over at jeg hele dagen gik og tjekkede min mobil og jeg var oppe og køre.
De forstod det, da jeg sagde United blev mestre samme dag.
Da jeg havde fri, tog jeg med det samme ind på Den Glade Gris for at fejre det med de United-fans, som jeg ser kampene med.
Jeg er også utrolig glad på FC United of Manchesters vegne. De er blevet mestre igen og rykker igen op.
Jeg er ikke medlem af klubben mere, men jeg støtter fortsat op om projektet. Det er fantastisk at se så mange engagerede mennesker om det projekt. Jeg nåede ikke at se nogen kamp i denne sæson, så det må nok blive næste sæson igen. Uanset hvad, så er det noget som skal opleves!
Lige nu glæder jeg mig til i morgen, fordi jeg igen skal ind på Den Glade Gris og se det hold jeg holder af med de mennesker jeg holder af.
Men samtidig ærgrer det mig at sæsonen er slut. I morgen bliver min sidste kamp på grisen i denne sæson... I næste weekend tager jeg til Wembley og ser finalen(Der er jo nogen som skal tage tjansen)...
LOVE UNITED HATE GLAZER!
http://www.loveunitedhateglazer.com/index.php?option=com_gallery2&Itemid=35
Holmegaard
12-05-2007, 22:24
har fuldt ud forståelse for dine holdinger omkring glazer, og kunne også tænke mig at hører hvor man kan finde den bog??
Jeg købte bogen på Amazon fra det første oplag
http://www.amazon.co.uk/Manchester-DisUnited-Business-Mihir-Bose/dp/1845131215
he's gonna die! he's gonna die! malcolm glazers gonna die!
how we kill him i don't know
cut him up from head to toe
all i know is glazers gonna die
Jeg synes det tid til en opfrisker, og denne giver Casper rigtigt godt. Malcolm er fortsat vores ejer, og han putter fortsat grus i maskineriet for Manchester United fans.
Jeg husker tydeligt denne dag. Jeg kommer hjem fra skole, tænder min computer og straks popper en msn-besked op med ordene: "nu ser det sort ud for manchester". Jeg vidste straks hvad der var galt (frygtede jo det værste), derfor skyndte jeg mig at slå op på oldtrafford.dk (startside ;)) og straks følte jeg hele verdenen væltede.
Jeg elsker klubben overalt på jorden. Interessen for United startede allerede i 6-7 års alderen, og den 12. maj vil for altid være indprintet som den største skuffelse nogensinde!
David Gill vs. Glazers? Pest eller kolera!
Love United, Hate Glazer!
Martinsen
12-05-2007, 22:55
Glazer har sat alle os fans i en utrolig svær situation, jeg er bestemt også imod Glazer, og jeg frygter hverdag når jeg åbner computeren at der dukker en eller anden forfærdelig nyhed op omkring økonomien eller lignende... jeg har valgt at støtte nogle af de organisationer der bekæmper Glazer, ved køb af t-shirts og klistermærker og andre ting, og jeg er også medlem af MUST... men jeg har dog aldrig kunne få mig selv til at gå hele vejen og direkte boykotte United, jeg kunne ikke få mig selv til det, og i øvrigt mener jeg heller ikke det er det rette at gøre da det i den grad også skader klubben, hvis det sker i et større omfang... og det er der vel ingen af os der er interesserede i...
men jeg synes at os fans skal fortsætte vores kamp mod Glazer og vise vores utilfredshed, hvilket også bliver vist ret ofte i vores udekampe hvor der er mange sange og den slags mod Glazer.. de skal aldrig nogensinde få følelsen af at de er accepteret i vores klub, jeg er lidt naiv og tror/håber at det en dag kan jage dem væk...
Jeg er som størstedelen herinde også i mod Malcolm Glazer, og d. 12 maj 2005 vil altid være en dato jeg husker ligeså meget som d. 5 maj 1990, som er min fødselsdag. De datoer kan dog ikke sammenlignes på nogen måde. Jeg kan huske, at jeg blev overspammet af mange fra min msn, og uden at tjekke hvad de skrev, slog jeg hurtigt op på de forskellige nyhedssider og så, at det havde lykkedes Glazer at opkøbe os.. :'( Det var og vil altid være en sorgens dag, og jeg ønsker også, at United spillerne lige lister et par sørgebind på armene i morgen, selvom det nok ikke falder i god jord hos ejeren.
Jeg kan simpelthen ikke se, hvad Glazer gør godt for! Han var skyld i, at os United fans blev delt i to, da FCUoM blev grundlagt. Det skabte godt nok røre, og det skal lige siges, at jeg ikke støtter op om klubben. Jeg er dog ligeglad med, hvis andre gør det, da det er deres måde at håndtere sagen på. Heldigvis synes jeg ikke, at der er den store diskussion om de to klubber mere. Nu er vi alle samlet, fordi vores hold har vundet Premier League, og det skal fejres! Og hvis Glazer nogensinde betræder græstæppet på Old Trafford, så skal jeg nok love for, at han får at høre, hvordan alle føler for ham.
He's gonna die
He's gonna die
Malcolm Glazers gonna die
How we kill him I don't know
Cut him up from head to toe
All I know is Glazers gonna die
Jeg støtter også op om love united hate glazer, og har doneret penge til dem, og så fået klistermærker, der kan ses i Silkeborg og omegn. Jeg er ved at løbe tør, så der skal helt sikkert doneres flere penge.
United DK
12-05-2007, 23:28
Jeg er imod Glazer, og jeg har ikke købt noget merchandise siden august 2004. Jeg har dog "syndet", for jeg var på Old Trafford da vi mødte Aston Villa i august 2005, og det gjorde jeg simpelthen fordi, at jeg ikke kunne lade være, for godt nok hader jeg Glazer, men jeg elsker holdet Manchester United alt for meget til, at kunne boykotte det.
Hvis jeg fik tilbuddet om, at komme på Old Trafford i morgen, så vil jeg uden tøven sige ja, og det er ikke bare fordi, at det bliver en glimmerdag.
Der er en fin, men skræmmende, artikel om Glazer og Uniteds økonomi i United Supporteren i denne omgang. Her evaluerer de regnskabet for sæsonen 2005/06, hvor klubben selv fremhævede gode økonomiske resultater. Der var dog tale om et regnskab med en del makeup på. Bl.a. er driftsresultatet før afskrivningen af spillere. I stedet for at regnskabsføre alle tranferudlæg idet spillerlisenserne købes af en anden klub, nedskriver Glazers spillerens værdi over flere år. Omvendt er det med spillersalg, der nedskrives straks i regnskabet.
Ud fra note 24 i regnskabet vurderes det i øvrigt, at Uniteds kassebeholdning er sunket til omkr. 6 mill. pund. Derfor kan vi ikke længere betale kontant for en spiller, og vi skal derfor afbetale til fx. München, hvis vi køber Hargreaves. Dermed kan vi tolke, at Uniteds pengekasse snart er tom, som artiklens overskrift også indikerer ("Kassen er snart tom").
I regnskabet fremgår det, at United har en egenkapital på omkr. 165 mill pund. De fleste af disse penge tilhører imiddlertidig forskellige banker. I egenkapital tales der desuden om, at moderselskabet, Red Football, skylder United 120 mill pund. Kan Red Football ikke klare at betale renter og afdrag, vil kreditorerne gå direkte efter Red Footballs ejendele - Manchester United og Oldtrafford.
Det jeg har skrevet her er udelukkende ting, som jeg har læst i artiklen, og det er derfor ikke mine tolkninger, der er koblet derpå.
Jeg kender ikke til Glazer så meget, jeg prøver at finde ud af hvem de endelig er, og derfor har jeg enkelte spørgsmål om det:
Hvorfor ansætte de ham, som ejer, da de vidste det vil gå galt? Hvem gjorde det?
Hvorfor stiger Glazer billetpriserne?
Hvorfor i alverden holder han ikke styrer på klubben?
Økonomiske renter, af hvad?
Kan United rygge ned fra Premier League til Champions-Ship p.g.a Glazer?
- Jeg vil så gerne vide mere om ham, og håber der er nogle, som vil besvarer, ellers tak.
Danielsen
05-01-2008, 12:04
Jeg kender ikke til Glazer så meget, jeg prøver at finde ud af hvem de endelig er, og derfor har jeg enkelte spørgsmål om det:
Hvorfor ansætte de ham, som ejer, da de vidste det vil gå galt? Hvem gjorde det?
Hvorfor stiger Glazer billetpriserne?
Hvorfor i alverden holder han ikke styrer på klubben?
Økonomiske renter, af hvad?
Kan United rygge ned fra Premier League til Champions-Ship p.g.a Glazer?
- Jeg vil så gerne vide mere om ham, og håber der er nogle, som vil besvarer, ellers tak.
Lige et hurtigt svar, inden jeg smutter ud af dören.....
United har IKKE ansat ham. Malcom Glazer har köbt, Manchetser United FC, for lånte penge! hvilket vil sige, at nu skylder klubben x-antal milliader til Glazers bank......
Det var meget kort fortalt......har lidt travlt
Casper, kan fortälle meget meget mere om det :p
For lånte penge? Cirka £650 mio. eller...!?!
Hov.. Jeg vil så gerne vide mere om Glazer-familien...
Der måtte jo være en eller anden, som kunne afvise Glazer, om at de godt kunne glemme, at købe United. Hvem tilladte ham, at overtage klubben?
Jeg kender ikke til Glazer så meget, jeg prøver at finde ud af hvem de endelig er, og derfor har jeg enkelte spørgsmål om det:
Hvorfor ansætte de ham, som ejer, da de vidste det vil gå galt? Hvem gjorde det?
Hvorfor stiger Glazer billetpriserne?
Hvorfor i alverden holder han ikke styrer på klubben?
Økonomiske renter, af hvad?
Kan United rygge ned fra Premier League til Champions-Ship p.g.a Glazer?
- Jeg vil så gerne vide mere om ham, og håber der er nogle, som vil besvarer, ellers tak.
Han har købt klubben via lån i forskellige banker. Derfor er der renter, som skal betales.
For at betale gælden af og for at udnytte fansene økonomisk, så han i fremtiden kan tjene flere penge til sig selv.
Det forsøger han også på, på sin egen måde.
Renter af de lån han foretog i 2005, da han købte klubben.
Ja, og længere ned.
For lånte penge? Cirka £650 mio. eller...!?!
Hov.. Jeg vil så gerne vide mere om Glazer-familien...
Der måtte jo være en eller anden, som kunne afvise Glazer, om at de godt kunne glemme, at købe United. Hvem tilladte ham, at overtage klubben?
Gill bad, så vidt jeg ved, ham om at købe klubben da problemerne med Magnier og Macmanus var på sit højeste (2 irske aktionærere). Siden hen trak han det i sig igen, og afviste 3 bud fra Glazer. Glazer blev til sidst givet en deadline af den engelske finans (kan ikke huske hvad det hedder, sorry), og det endte med, at M&M solgte deres aktier til ham, så han fik aktiemajoriteten.
Jeg kender ikke til Glazer så meget, jeg prøver at finde ud af hvem de endelig er, og derfor har jeg enkelte spørgsmål om det:
Hvorfor ansætte de ham, som ejer, da de vidste det vil gå galt? Hvem gjorde det?
Hvorfor stiger Glazer billetpriserne?
Hvorfor i alverden holder han ikke styrer på klubben?
Økonomiske renter, af hvad?
Kan United rygge ned fra Premier League til Champions-Ship p.g.a Glazer?
- Jeg vil så gerne vide mere om ham, og håber der er nogle, som vil besvarer, ellers tak.
Manchester United var på børsen. Altså de var "altid" til salg.
Bestyrelsen i et aktieselskab skal arbejde for aktionærerne og det var i det der i bund og grund gjorde det til en umulig opgave for bestyrelsen at "redde" den fra Glazer...
Men det lykkedes den i 2 omgange at afvise Glazer pga. den gæld og aggresive plan han havde lagt for United.
Glazer hævnede sig derefter og smed 3 bestyrelsesmedlemmer ud ved den efterfølgende generalforsamling.
anyways...for at gøre det kort, så lykkedes det Glazer i 3. forsøg at få bestyrelsen til at sige at de "ikke kunne anbefale noget". Hvis de havde sagt at de ikke anbefalede handlen, så ville Glazers plan være forpurret, da en af hans banker ikke ville være med til det, hvis det på papiret var en fjendtlig overtagelse.
Dermed lykkedes det Glazer at låne sig til at købe United.
Prisen på United endte med at blive på 790 mio. pund. Af disse skulle Glazer låne godt og vel 600 mio. pund. Dette blev gjort i bl.a. hedgefunds, som er kendte for at låne ud til høj rente. I alt menes lånes nu at ligge på 900 mio. pund på grund af et omlægning af en gæld kort efter købet og så ventes en ny omlægning at komme i dette år. Denne er blevet forsinket pga. kreditkrisen i verdens banker.
Der er meget at sige om Glazer og jeg vil ikke sige alt her, da det vil kræve flere sider og det vil du nok ikke læse alligevel, men vil gerne sige dette her.
Glazers plan for United er sådan set god nok på papiret.
Problemet er bare, at den på grund af gælden er sat så hårdt op.
For at hans plan kan lykkedes, så betyder det at vi fans skal punge op... vi skal betale mere for billetten fx. som det allerede er sket, hvor priserne er steget med næsten 50% siden han tog over.
Den er også så stramt sat op at hvis United misser Champions League to gange indenfor de næste 10 år, så vil det få alvorlige konsekvenser.
Så vil indtjeningen nemlig mangle og så kan lånet ikke betales tilbage og så kan det i sidste ende ende med, at bankerne overtager Manchester United og vi kan i værste fald ende som leeds United.
det skal også siges, at han med den kommende omlægning af lånet vil pantsætte fremtidens billetsalg på en måde, hvor at det vil få alvorlige konsekvenser hvis United fx. bliver et flop og supporterne svigter.
Både før og efter overtagelsen har Glazer fuldstændig ignoreret fansene. Det er os der har været her i 130 år! Det er os der har været med til at bygge klubben op.
Han har aldrig på noget tidspunkt snakket til os fans eller talt om deres idéer med klubben.
Jeg er 100% imod Glazer. Han sætter vores klub på spil og VI fans skal betale prisen for at han kan tjene penge på VORES klub.
Gill bad, så vidt jeg ved, ham om at købe klubben da problemerne med Magnier og Macmanus var på sit højeste (2 irske aktionærere). Siden hen trak han det i sig igen, og afviste 3 bud fra Glazer. Glazer blev til sidst givet en deadline af den engelske finans (kan ikke huske hvad det hedder, sorry), og det endte med, at M&M solgte deres aktier til ham, så han fik aktiemajoriteten.
jeps.
Det er helt korrekt.
Jeg er 100% imod Glazer. Han sætter vores klub på spil og VI fans skal betale prisen for at han kan tjene penge på VORES klub.
Det er da ærgeligt, at hører.:(
Men hvordan kunne Glazer gøre sådan noget - låne penge fra banken og købe United, så skal selv United betale det lort, som Glazer havde lånt, hvorfor? - hvad har klubben nogensinde gjort mod dem? Det eneste jeg ikke forstår er, at hvorfor United skal betale det lort, som Glazer har lånt? Er det også ikke ulovligt det han har gjort?
Det er ikke ulovligt, det han har gjort. For så ville det jo ikke have gået igennem. Han har ført gælden fra sig selv, over til det selskab som ejer United.
Men hvordan kunne Glazer gøre sådan noget - låne penge fra banken og købe United, så skal selv United betale det lort, som Glazer havde lånt, hvorfor?
Det var sådan han udarbejdede sin forretningsplan.
Det eneste jeg ikke forstår er, at hvorfor United skal betale det lort, som Glazer har lånt? Er det også ikke ulovligt det han har gjort?
Fordi sådan er hans moral. Efter min mening bestemmer man stadig om man vil røvrendes, man kan jo bare lade være med at putte penge i ham gennem merchandise og lignende.
Nej, det er ikke ulovligt, men det ændrer ikke på, at det er dybt respektløst.
Det da bedre, at sælge Ronaldo for en milliard, altså hvis nu Real Madrid gør det, end at vi ender som Leeds United, hvilket der er chancer for (det håber jeg ikke:(). Men på den anden side vil jeg IKKE se Ronaldo med Real-trøje på indtil der er gået mange år. Håber at vi efter nogle år - når Ronaldo vil til en spansk klub - kan tjene 50-75 mio. pund. Måske £100 mio. Så er problemmerne løst for United i den tid, tror og håber jeg.
Det er ingen hemmelighed, at hvis jeg nu skulle møde Glazer-familien (hvilket jeg sikkert ikke gøre), kommer han ikke videre uden et blåt øje og brækket knogler sammen med de andre, som også har været med til det.:mad:
Det da bedre, at sælge Ronaldo for en milliard, altså hvis nu Real Madrid gør det, end at vi ender som Leeds United, hvilket der er chancer for (det håber jeg ikke:(). Men på den anden side vil jeg IKKE se Ronaldo med Real-trøje på indtil der er gået mange år. Håber at vi efter nogle år - når Ronaldo vil til en spansk klub - kan tjene 50-75 mio. pund. Måske £100 mio. Så er problemmerne løst for United i den tid, tror og håber jeg.
At sælge spillere er ikke løsningen, for Glazer (Eller i hvert fald en af hans talsmænd) har sagt, at klubben saaaagtens kan hente stjernespillere som Rooney og Ronaldo, så vores økonomi fejler jo intet angående transfers. I stedet for at hente andre store spillere, så skal klubben bare holde på Ronaldo, og hvis Glazer vælger at sælge Ronaldo for at tilbagebetale noget af hans gigantiske gæld, så flår jeg hovedet af ham.
Manchester United var på børsen. Altså de var "altid" til salg.
Bestyrelsen i et aktieselskab skal arbejde for aktionærerne og det var i det der i bund og grund gjorde det til en umulig opgave for bestyrelsen at "redde" den fra Glazer...
Men det lykkedes den i 2 omgange at afvise Glazer pga. den gæld og aggresive plan han havde lagt for United.
Glazer hævnede sig derefter og smed 3 bestyrelsesmedlemmer ud ved den efterfølgende generalforsamling.
anyways...for at gøre det kort, så lykkedes det Glazer i 3. forsøg at få bestyrelsen til at sige at de "ikke kunne anbefale noget". Hvis de havde sagt at de ikke anbefalede handlen, så ville Glazers plan være forpurret, da en af hans banker ikke ville være med til det, hvis det på papiret var en fjendtlig overtagelse.
Dermed lykkedes det Glazer at låne sig til at købe United.
Prisen på United endte med at blive på 790 mio. pund. Af disse skulle Glazer låne godt og vel 600 mio. pund. Dette blev gjort i bl.a. hedgefunds, som er kendte for at låne ud til høj rente. I alt menes lånes nu at ligge på 900 mio. pund på grund af et omlægning af en gæld kort efter købet og så ventes en ny omlægning at komme i dette år. Denne er blevet forsinket pga. kreditkrisen i verdens banker.
Der er meget at sige om Glazer og jeg vil ikke sige alt her, da det vil kræve flere sider og det vil du nok ikke læse alligevel, men vil gerne sige dette her.
Glazers plan for United er sådan set god nok på papiret.
Problemet er bare, at den på grund af gælden er sat så hårdt op.
For at hans plan kan lykkedes, så betyder det at vi fans skal punge op... vi skal betale mere for billetten fx. som det allerede er sket, hvor priserne er steget med næsten 50% siden han tog over.
Den er også så stramt sat op at hvis United misser Champions League to gange indenfor de næste 10 år, så vil det få alvorlige konsekvenser.
Så vil indtjeningen nemlig mangle og så kan lånet ikke betales tilbage og så kan det i sidste ende ende med, at bankerne overtager Manchester United og vi kan i værste fald ende som leeds United.
det skal også siges, at han med den kommende omlægning af lånet vil pantsætte fremtidens billetsalg på en måde, hvor at det vil få alvorlige konsekvenser hvis United fx. bliver et flop og supporterne svigter.
Både før og efter overtagelsen har Glazer fuldstændig ignoreret fansene. Det er os der har været her i 130 år! Det er os der har været med til at bygge klubben op.
Han har aldrig på noget tidspunkt snakket til os fans eller talt om deres idéer med klubben.
Jeg er 100% imod Glazer. Han sætter vores klub på spil og VI fans skal betale prisen for at han kan tjene penge på VORES klub. Men udfra det du siger der, jamen så er der jo ikke noget at frygte..
United kommer da stensikkert med i champions leauge hver eneste sæson de næste 10 år, du kan jo også bare kigge 10 år tilbage, vi er vel det mest stabile hold overhovedet. Og med de midler glazer stiller til rådighed til transfers, taget med i betragtning. Ja så kan jeg end ikke i min vildeste fantasi, tænke mig til hvordan united ikke skal komme med i CL.
Ja fansene betaler, det er jo deres klub, og derfor er det naturlligt de betaler.
United er jo et kæmpe globalt brand, og der er jo ikke skyggen af chance for at interessen skal kølne nævneværdigt. De har jo så ekstremt mange tilskuere, og sympatisører over hele verden, overhovedet ikke sammenligneligt med Leeds... At interessen over hele den store vide verden skulle falde så drastisk, det er godt nok ikke noget jeg vil ligge søvnløs over..
Så ærligt talt, hvis ikke du har andre skræmme scenarier om glazer at komme med, ja så ser jeg nu ingen grund til bekymring....
Martinsen
06-01-2008, 20:22
Men udfra det du siger der, jamen så er der jo ikke noget at frygte..
United kommer da stensikkert med i champions leauge hver eneste sæson de næste 10 år, du kan jo også bare kigge 10 år tilbage, vi er vel det mest stabile hold overhovedet. Og med de midler glazer stiller til rådighed til transfers, taget med i betragtning. Ja så kan jeg end ikke i min vildeste fantasi, tænke mig til hvordan united ikke skal komme med i CL.
Kigger du 10 år tilbage har vi Ferguson som manager, men kigger du 10 år frem ja så tvivler jeg sku på han stadig er der! Dermed ikke sagt at det er alene Fergusons skyld at vi har været med i CL så mange år i streg, men han har i den grad en stor del af ansvaret for det... Så jeg er ikke så stensikker på at vi bare lige uden videre kommer med i CL altid. Jeg tror det helt sikker, men der er en risiko. Og glipper vi et år, kan det jo få katastrofale følger og sådan burde det sku ikke være!! Tænk dig at komme som ny manager og så vide at klubben kan blive kørt helt i sænk, hvis du ikke formår at kvalificere holdet til CL allerede i første sæson. Det er jo ganske enkelt ikke acceptabelt, og det er ene og alene Glazers skyld.
Kigger du 10 år tilbage har vi Ferguson som manager, men kigger du 10 år frem ja så tvivler jeg sku på han stadig er der! Dermed ikke sagt at det er alene Fergusons skyld at vi har været med i CL så mange år i streg, men han har i den grad en stor del af ansvaret for det... Så jeg er ikke så stensikker på at vi bare lige uden videre kommer med i CL altid. Jeg tror det helt sikker, men der er en risiko. Og glipper vi et år, kan det jo få katastrofale følger og sådan burde det sku ikke være!! Tænk dig at komme som ny manager og så vide at klubben kan blive kørt helt i sænk, hvis du ikke formår at kvalificere holdet til CL allerede i første sæson. Det er jo ganske enkelt ikke acceptabelt, og det er ene og alene Glazers skyld. Det synes jeg sådan set er helt acceptabtelt. Hvis en ny manager ikke kan klare et pres om at skulle kvalficere sig til Champions leauge, ja så er det jo så bare ikke i United han skal arbejde..
Nej men så er det jo for sent? Du kan jo ikke vide på forhånd hvor godt han vil gøre det, det er jo det samme med spillere, nogen falder helt igennem mens nogen går direkte ind og er en stjerne. Men der vil altid ligge en risiko når man prøver noget nyt
Det er urimeligt, at der skal være sådan et pres, fordi en mand vil udnytte os økonomisk. Før i tiden kunne vi købe spillere som Rooney og udbygge stadion uden at det ville give os underskud. Nu kan vi ikke glippe cl 2 gange indenfor 10 år, uden at det vil få en katastrofe til følge.
Vi kan ikke engang være på vores eget stadion mere.
Nej men så er det jo for sent? Du kan jo ikke vide på forhånd hvor godt han vil gøre det, det er jo det samme med spillere, nogen falder helt igennem mens nogen går direkte ind og er en stjerne. Men der vil altid ligge en risiko når man prøver noget nyt
Jo, men pointen er sådan set ganske enkel. Hvis en ny manager vil have de mindste betænkeligheder ved om han kan få United på en plads som minimum giver CL kval. Ja så skal han jo så bare aldrig ansættes...
Bare se på Real Madrid de har haft et hav af skuffende trænere, og spillere de senere år, men de har da altid været med i CL. Ikke siden Juup Heynckes har de misset, og den sæson vandt de forøvrigt Champions Leauge...
Så altså selvom vi får ny træner, og vi måske ikke bliver mestre, skal en klub som United altid være gode nok til at komme med i Champions Leauge. Og jeg tvivler hellere ikke på at vi vil være det.
Gronkjor
06-01-2008, 22:11
Hvornår tror i egentlig Glazer/United vil have betalt den enorme gæld af? Tror i når den bliver betalt af (Hvis den gør) at billet priserne falder igen?
Hvornår tror i egentlig Glazer/United vil have betalt den enorme gæld af? Tror i når den bliver betalt af (Hvis den gør) at billet priserne falder igen?
Ingen ved hvornår den er tilbagebetalt, men han vil hvertfald aldrig sænke priserne. Hvertfald ikke hvis man dømmer udfra hans tidligere handler og forretningsteknik.
Hvornår tror i egentlig Glazer/United vil have betalt den enorme gæld af? Tror i når den bliver betalt af (Hvis den gør) at billet priserne falder igen?
Efter den opførsel Glazer har lagt for dagen siden dag 1, så skal du bestemt ikke forvente dig noget igen fra Glazer!
Det er fuldstændig utopi.
Gælden kan først betales tilbage om mange, mange, mange år.
Ja fansene betaler, det er jo deres klub, og derfor er det naturlligt de betaler.
Det er det da ikke? Det er Glazers klub.
Gronkjor
06-01-2008, 22:26
Det er det da ikke? Det er Glazers klub.
Hvordan er det i Arsenal og Chelsea som også har de sindsyge billetpriser? Er der da også nogen der bare nærmest boycotter hjemmekampene? Ved godt folk generalt har flere penge i London men alligevel
Ja nu sidder jeg og kigger på tv2, også falder jeg over nyheden om det rekord store overskud i United, som jo er kommet mens glazer har været her.. http://sporten.tv2.dk/fodbold/article.php/id-9979954.html?forside
Så kan jeg ikke lade være med endnu engang, at undres over hvorfor i på denne side så stædigt fastholder at det går så frygtelig dårligt på Uniteds adminstrations gang...
Der må jo være noget helt galt, siden vi stadig er imod ham.
Don Kafai
11-01-2008, 01:15
Ja nu sidder jeg og kigger på tv2, også falder jeg over nyheden om det rekord store overskud i United, som jo er kommet mens glazer har været her.. http://sporten.tv2.dk/fodbold/article.php/id-9979954.html?forside
Så kan jeg ikke lade være med endnu engang, at undres over hvorfor i på denne side så stædigt fastholder at det går så frygtelig dårligt på Uniteds adminstrations gang...
Der er noget der hedder indtægter og udgifter. Ud over det så er der noget med en balance. Kig på Uniteds balance og du får et svar.
Der er noget der hedder indtægter og udgifter. Ud over det så er der noget med en balance. Kig på Uniteds balance og du får et svar.
Jo men der er jo intet der tyder på at glazer gæld vil komme til at gå ud over united.. Bare se på hvad vi har købt spillere for i denne sæson, og der er også mulighed for at købe Berbatov hvis Fergi har lyst..
Så jeg har altså en smule svært ved at følge i andres sort syn...
http://youtube.com/watch?v=XoLHCNAMgkg
En video, som fortæller meget godt om de følelser jeg har for United.
Godnat folkens :)
Ja nu sidder jeg og kigger på tv2, også falder jeg over nyheden om det rekord store overskud i United, som jo er kommet mens glazer har været her.. http://sporten.tv2.dk/fodbold/article.php/id-9979954.html?forside
Så kan jeg ikke lade være med endnu engang, at undres over hvorfor i på denne side så stædigt fastholder at det går så frygtelig dårligt på Uniteds adminstrations gang...
Selvfølgelig får United et rekordstort overskud - du kan læse lige præcis hvorfor i Casper's første indlæg i denne tråd (højere billetpriser og ny TV aftale).
Derudover er det stadig Glazer som sidder på pengekisten - han har stadig en kæmpe gæld som Manchester United skal betale for ham. Jeg synes ikke vores tid under Glazer er blevet så forfærdelig som jeg havde frygtet (han har nogle fornuftige rådgivere til at fortælle ham at han er NØDT til at bruge mange penge på spillere, som vi har gjort i denne sæson), men jeg er stadig ganske sikker på at klubben havde været noget bedre stillet hvis den ikke skulle betale hans kæmpe gæld.
Holmskov
11-01-2008, 07:28
Der er noget der hedder indtægter og udgifter. Ud over det så er der noget med en balance. Kig på Uniteds balance og du får et svar.
Hvad siger den "balance" ?? Har du eventuelt et link?
Holmskov
11-01-2008, 07:29
Selvfølgelig får United et rekordstort overskud - du kan læse lige præcis hvorfor i Casper's første indlæg i denne tråd (højere billetpriser og ny TV aftale).
Derudover er det stadig Glazer som sidder på pengekisten - han har stadig en kæmpe gæld som Manchester United skal betale for ham. Jeg synes ikke vores tid under Glazer er blevet så forfærdelig som jeg havde frygtet (han har nogle fornuftige rådgivere til at fortælle ham at han er NØDT til at bruge mange penge på spillere, som vi har gjort i denne sæson), men jeg er stadig ganske sikker på at klubben havde været noget bedre stillet hvis den ikke skulle betale hans kæmpe gæld.
Og overskudet har så intet at gøre med at vi nåede semifinalen i CL og vandt mesterskabet sidste sæson, eller ???
Ja nu sidder jeg og kigger på tv2, også falder jeg over nyheden om det rekord store overskud i United, som jo er kommet mens glazer har været her.. http://sporten.tv2.dk/fodbold/article.php/id-9979954.html?forside
Så kan jeg ikke lade være med endnu engang, at undres over hvorfor i på denne side så stædigt fastholder at det går så frygtelig dårligt på Uniteds adminstrations gang...
jeg taler virkelig for døve ører her, så gider ikke forklare det en gang til overfor dig.
men det er sjovt nok ikke kun os, som er imod Glazer. Men ALLE united fansites....Prøv du at læs de tre fanzines fx.
du kan ikke forvente at et medie som tv2 forholder sig kritisk til sådan en nyhed, da de helt sikkert ikke ved hvad red football ltd. overhovedet er.
Fra i sidste weekend.
http://www.youtube.com/watch?v=j-5Na3vRIYQ
Selvfølgelig får United et rekordstort overskud - du kan læse lige præcis hvorfor i Casper's første indlæg i denne tråd (højere billetpriser og ny TV aftale).
Derudover er det stadig Glazer som sidder på pengekisten - han har stadig en kæmpe gæld som Manchester United skal betale for ham. Jeg synes ikke vores tid under Glazer er blevet så forfærdelig som jeg havde frygtet (han har nogle fornuftige rådgivere til at fortælle ham at han er NØDT til at bruge mange penge på spillere, som vi har gjort i denne sæson), men jeg er stadig ganske sikker på at klubben havde været noget bedre stillet hvis den ikke skulle betale hans kæmpe gæld.
Om vi betaler af på Glazers lån, eller giver pengene i udbytte til aktionærerne som i gamle dage - er nøjagtigt det samme. Det giver ingen forskel for driften af Manchester United.
Fuck hvor er det belastende at blive ved med at høre alle de Anti-Glazer fans der skaber sig. Det er fedt at alle tosserne er stoppet med at argumentere, fordi det er bare ikke logisk at blive ved med at brokke sig over Glazer.
Ville vi hellere have det kaos der altid er i Chelsea? Eller de tosser af nogle ejere Liverpool render rundt med? Hvis vi havde dem, så havde vi bestemt ikke brugt så mange penge i sommers på at styrke holdet.
Hvad med Arsenals "takeover", som så David Dein forsvinde?
Glazers har indtil videre haft en fremragende sportslig og økonomisk effekt på vores klub - og i mine øjne gjort det betydeligt bedre end de førnævnte andre 3 klubber. Så kan jeg godt se imellem fingre med at vores billetpriser er kommet på niveau med de andre store klubbers.
Og overskudet har så intet at gøre med at vi nåede semifinalen i CL og vandt mesterskabet sidste sæson, eller ???
Selvfølgelig har det det - men klubben har tjent mere end den gjorde da vi vandt the treble, så derfor valgte jeg at fremhæve TV-aftalen og højere billetpriser som grunden til at denne har tjent mere sidste år.
Det er ikke et spørgsmål om vi hellere ville have Arsenals, Liverpools eller Chelseas ejere, chrhein - de fleste united fans så hellere klubben uden en sådan en ejer. Som der er blevet sagt mange gange af diverse medier - Chelsea havde brug for en Abramovich, United havde ikke.
Ang. give penge til aktionærer eller Glazer så er jeg nu ret sikker på at Glazer tager en betydelig større del af kagen end aktionærerne gjorde - under alle omstændigheder ville jeg hellere se klubben give penge til folk som har hjulpet klubben økonomisk (som folk nu engang har ved at købe aktier), fremfor en Amerikansk 'rig-mand' som har lånt sig til at få råd til at overtage klubben.
Glazers har indtil videre haft en fremragende sportslig og økonomisk effekt på vores klub
Det forstår jeg ikke. Han har sat klubben i kæmpe gæld - hvordan er det en 'fremragende økonomisk effekt'? Ang. sportsligt så er det sandt at der ikke er meget at klage over - men det er vel næppe Glazer's værk, det er langt hen af vejen den trup vi havde før Glazer overtog krydret med et par nye spillere (som Glazer intet har haft at gøre med, udover han har sagt god for at bruge nogle millioner på dem). Spillere som skulle have være købt under alle omstændigheder hvis United skal holde niveauet. Du må uddybe lidt hvilken 'fremragende effekt' Glazer har haft på noget.
Noget af det eneste Glazer er blevet rost for er at han har holdt næsen væk fra det sportslige og lade folk med forstand på det tage sig af det (modsat visse andre klub ejere som gerne vil have indflydelse på hvilke spillere der spiller) - så at sige at Glazer har haft 'fremragende sportslig effekt' svarer vel lidt til at sige at han har haft fremragende sportslig effekt på den danske hockey liga fordi han intet har gjort der.
Så kan jeg godt se imellem fingre med at vores billetpriser er kommet på niveau med de andre store klubbers.
Det handler vel om at du ikke er på stadion hver weekend som nogle United fans er - selvfølgelig er der en hvis 'fornuft' i at priserne på OT følger priserne på andre stadioner, men klubben kørte tilsyneladende ganske fint med lavere priser indtil Glazer kom med en gæld der skal afbetales.
Hr Hansen
11-01-2008, 10:52
Om vi betaler af på Glazers lån, eller giver pengene i udbytte til aktionærerne som i gamle dage - er nøjagtigt det samme. Det giver ingen forskel for driften af Manchester United.
Fuck hvor er det belastende at blive ved med at høre alle de Anti-Glazer fans der skaber sig. Det er fedt at alle tosserne er stoppet med at argumentere, fordi det er bare ikke logisk at blive ved med at brokke sig over Glazer.
Ville vi hellere have det kaos der altid er i Chelsea? Eller de tosser af nogle ejere Liverpool render rundt med? Hvis vi havde dem, så havde vi bestemt ikke brugt så mange penge i sommers på at styrke holdet.
Hvad med Arsenals "takeover", som så David Dein forsvinde?
Glazers har indtil videre haft en fremragende sportslig og økonomisk effekt på vores klub - og i mine øjne gjort det betydeligt bedre end de førnævnte andre 3 klubber. Så kan jeg godt se imellem fingre med at vores billetpriser er kommet på niveau med de andre store klubbers.
Ja rige danskere og rige kinesere kan godt se igennem med at billetpriserne er steget, men hva med manden fra Manchester som har en 10 timers arbejdsdag på en af fabrikkerne, tror du/i at han er tilfreds med at han knap nok ha råd til at tage sin søn/famillie, med ind og se bold, måske har han næsten ikke engang råd til at tage sig selv med!...
Økonomien i London og Manchester er vidt forskellig, London kan man næsten sammenlignes med Danmark/København, hvor Manchester hovedsagligt er/var en ren arbejderklasse klub, og lønningerne i manchester er slet ikke på højde med london for det selvsamme arbejde!
Kan godt se det ikke gør en forskel for en dansker om turen 2-3 gange årligt, bliver 3-400 kr dyrer, men som fabriksarbejder som er "nød" til at købe sæsonkort og cup kampe render det altså hurtigt op i en del penge henover sæsonen!
Men det er da dejligt at hører/se at vi " rige " fans er glade fordi vi har råd 2-3 kampe om året, selvom min holdning er at det burde være de lokale som skulle ha 1 priotet, langt hen af vejen!...
folk skal også huske på at Glazer ikke har købt mere end Manchester United plejer at gøre.
i 2001/2002 blev der købt ind for ca £57,5M
Ruud V Nistelrooy £19M
Verón £ 28M
Forlan £ 7,5M
Carroll £2,5
Blanc £ 0
Steele £0,5
i 2002/2003 blev der købt ind for ca £ 31M
Rio Ferdinand £30M
Richardson £?
Ricardo £1,5M
i 2003/2004 blev der så igen købt stort ind for ca £51M
Ronaldo, kleberson, Heinze, Saha, Dejmba-Djemba og Alan Smith som de største navne!
Så indkøb har der altid være masser af i Man United!
det er da bedre at give aktionere penge end at give pengene til banker i renter! så derfor er Glazer rigtig dårlig for Manchester United, i skal ikke lade jer forblinde af de £50M der er blevet brugt i sommer, for den slags penge er før blevet brugt i Unitedøs historie!
man.utd25
11-01-2008, 11:45
Om vi betaler af på Glazers lån, eller giver pengene i udbytte til aktionærerne som i gamle dage - er nøjagtigt det samme. Det giver ingen forskel for driften af Manchester United.
Fuck hvor er det belastende at blive ved med at høre alle de Anti-Glazer fans der skaber sig. Det er fedt at alle tosserne er stoppet med at argumentere, fordi det er bare ikke logisk at blive ved med at brokke sig over Glazer.
Ville vi hellere have det kaos der altid er i Chelsea? Eller de tosser af nogle ejere Liverpool render rundt med? Hvis vi havde dem, så havde vi bestemt ikke brugt så mange penge i sommers på at styrke holdet.
Hvad med Arsenals "takeover", som så David Dein forsvinde?
Glazers har indtil videre haft en fremragende sportslig og økonomisk effekt på vores klub - og i mine øjne gjort det betydeligt bedre end de førnævnte andre 3 klubber. Så kan jeg godt se imellem fingre med at vores billetpriser er kommet på niveau med de andre store klubbers.
Jeg er enig med dig her:), der vil desværre altid være anti glazer , hvorfor ikke tag manchester som de er vi kan sku alligevel ikke lave om på det
United DK
11-01-2008, 11:53
Jeg er enig med dig her:), der vil desværre altid være de skide anti glazer , hvorfor ikke tag manchester som de er vi kan sku alligevel ikke lave om på det
Tænk hvis modstandsfolkene under 2. verdenskrig, havde haft den samme holdning.
man.utd25
11-01-2008, 12:00
Tænk hvis modstandsfolkene under 2. verdenskrig, havde haft den samme holdning.
nu er det her jo ligesom ikke en verdenskrig vel?
Jeg kan godt se at det er synd for de folk som knap nok har råd til at komme ind og manchester kampe osv.
hvad vil du gøre ved problemet?. Det jeg mener er at nu er glazer her ,og vi elsker jo alle klubben herinde ,hvorfor ikke få det bedste ud af det som det er nu for vi kan jo ikke gøre en disse ved det alligevel, synes enlig mange slet ikke giver glazer en chance.
Jo men der er jo intet der tyder på at glazer gæld vil komme til at gå ud over united.. Bare se på hvad vi har købt spillere for i denne sæson, og der er også mulighed for at købe Berbatov hvis Fergi har lyst..
Så jeg har altså en smule svært ved at følge i andres sort syn...
Så vidt jeg er orienteret, er ingen af de spillere der blev købt i sommer, blevet betalt fuldt ud, men derimod er der blevet lavet afbetalingsordninger.
Og lige en opfordring for videre diskussion, er der debatører, der omtalte hinanden med skælsord, falder der advarsel. Her tænker jeg på vedkomne der omtaler anti-Glazers som "skide". Du får en henstilling, fremover gives der advarsel.
schousboe9
11-01-2008, 12:04
Tænk hvis modstandsfolkene under 2. verdenskrig, havde haft den samme holdning.
Nu kan anti-Glazer Unitedfans jo ikke bare storme direktionsgangene på Old Trafford og gå amok med en stengun og på den vis udryde "truslerne"!
Vi kan som fans ganske enkelt ikke gøre noget ved, at United er blevet solgt til en amerikansk rigmand. Vi kan protestere alt det vi vil, men det præller af og har ingen betydning for Glazers langsigtede planer, for som de bliver ved med at sige, er de her for at blive og er overbivst om, at de får vendt fansene rundt igen.
Jeg må indrømme, at jeg også så småt er ved at være "ligeglad" med Glazers overtagelse af klubben. Og misforstå for Guds skyld ikke 'ligeglad', for jeg havde hellere set vi var kørt videre som plc, men så længe de ikke sænker skuden, kan jeg ikke se problemet...
Så vidt jeg er orienteret, er ingen af de spillere der blev købt i sommer, blevet betalt fuldt ud, men derimod er der blevet lavet afbetalingsordninger.
Der er da INGEN klubber i verden, der betaler £20-£30 mio. kontant! Alle handler i den størrelsesorden er afbetalingsordninger - evt. kombineret med yderligere beløb pr. titel. osv. Chelsea måske undtagelsen... :)
man.utd25
11-01-2008, 12:05
[QUOTE=Martin;40688]Så vidt jeg er orienteret, er ingen af de spillere der blev købt i sommer, blevet betalt fuldt ud, men derimod er der blevet lavet afbetalingsordninger.
så vidt jeg er orienteret så er der flere klubber der er begyndt på afbetalingsordninger.
så vidt jeg er orienteret så er der flere klubber der er begyndt på afbetalingsordninger.
Ja, det er det jeg vil kalde en bekymring. At klubberne ikke har pengene nu og her, til at købe spillerne. Selvfølgelig er priserne steget på spillerne, men alt andet lige er det billigere at købe spillere kontant, som vi før i tiden har gjort.
schousboe9
11-01-2008, 12:11
Klubberne køber jo bare spillere som vi (fleste) andre køber huse og biler.
Betaler af over en årrække.
At der så er nogle inkompetente indkøbere og finansmænd rundt omkring i klubberne er så en anden ting, men der er da absolut intet galt i, at købe spillere på afbetaling.
Klubberne køber jo bare spillere som vi (fleste) andre køber huse og biler.
Betaler af over en årrække.
At der så er nogle inkompetente indkøbere og finansmænd rundt omkring i klubberne er så en anden ting, men der er da absolut intet galt i, at købe spillere på afbetaling.
Det er jo direkte forkert at sige, at der absolut ikke er noget galt i det, i det, at der ved lån altid er en risiko.
man.utd25
11-01-2008, 12:15
[QUOTE=man.utd25;40690]
Ja, det er det jeg vil kalde en bekymring. At klubberne ikke har pengene nu og her, til at købe spillerne. Selvfølgelig er priserne steget på spillerne, men alt andet lige er det billigere at købe spillere kontant, som vi før i tiden har gjort.
ja klart jeg kan skam godt følge dig, men jeg mener at priserne på spillerne er en stor grund til at klubber ikke køber deres spiller kontant, vi kan tag real.madrid de gør det skam på samme måde.
schousboe9
11-01-2008, 12:19
Det er jo direkte forkert at sige, at der absolut ikke er noget galt i det, i det, at der ved lån altid er en risiko.
Ja, seføli er der det, men gå du ned i det nærmeste realkreditinstitut og fortæl dem, at det er direkte forkert at låne penge... Så er det også 'forkert' at handle aktier? Og på samme måde er det vel 'forkert' at købe hus og bil?
Risikoen består jo i den type lån du tager, så du kan jo bare få lagt renten fast eller få loft på.
Men nu er det vist en anden diskussion! ;)
At Real Madrid gør det på samme måde, gør det jo ikke bedre. At prisen på spillerne er blevet større holder jo heller ikke helt, i og med at afbetaling er nødvendigt. Vi købte da snildt Rio Ferdinand og Seba Veron.
United DK
11-01-2008, 12:20
nu er det her jo ligesom ikke en verdenskrig vel?
Nej, men princippet er det samme.
Ja, seføli er der det, men gå du ned i det nærmeste realkreditinstitut og fortæl dem, at det er direkte forkert at låne penge... Så er det også 'forkert' at handle aktier? Og på samme måde er det vel 'forkert' at købe hus og bil?
Risikoen består jo i den type lån du tager, så du kan jo bare få lagt renten fast eller få loft på.
Men nu er det vist en anden diskussion! ;)
Ej, nu må du lige, der er da kæmpe forskel på at købe fast ejendom og så fodboldspillere, som kan miste markedsværdien på en forkert tackling.
man.utd25
11-01-2008, 12:27
[ At prisen på spillerne er blevet større holder jo heller ikke helt
Hvorfor holder det ikke helt?? de er jo steget og det er jo en af de grunde til klubber gør det:)
schousboe9
11-01-2008, 12:29
Ej, nu må du lige, der er da kæmpe forskel på at købe fast ejendom og så fodboldspillere, som kan miste markedsværdien på en forkert tackling.
Og biler og huse mister ikke markedsværdi?? Nu forstår jeg pludselig ikke din sammenligning fra før med riskiko ved lån, hvis det alligevel ikke er det samme...??
Vi er fuldstændig enige om, at en fodboldsspillers værdi kan styrtdykke fra den ene dag til den anden, men gensalgsværdien på en bil er jo heller ikke lige så høj, som det du selv gav, og du kan overhovedet heller ikke være sikker på, at få det samme for dit hus som du i sin tid gav.
Så i bund og grund er det jo det samme - pengene skal komme et sted fra og det er yderst sjældent, at klubberne lige har 300 mio. liggende på kistebunden til kontant udbetaling og de fleste har jo heller ikke har 2-3 mio. til et hus.
[ At prisen på spillerne er blevet større holder jo heller ikke helt
Hvorfor holder det ikke helt?? de er jo steget og det er jo en af de grunde til klubber gør det:)
Det var fordi jeg skrev forkert, jeg mener, argumentet for at købe spillere på afdrag holder ikke, hvis man sammenligner indkøbene af Ferdinand og Veron. Beklager misforståelsen.
man.utd25
11-01-2008, 12:35
Det var fordi jeg skrev forkert, jeg mener, argumentet for at købe spillere på afdrag holder ikke, hvis man sammenligner indkøbene af Ferdinand og Veron. Beklager misforståelsen.
Hehe du har hermed fået en advarsel hæhhæhæ..
det er skam iorden, det har jeg prøvet så tit når det går for hurtig.
Men fordi vi lige havde penge til veron og ferdinand dengang, så må du da slet ikke forvente at vi kan gå ud og gøre det hvergang, og at jeg siger at real.madrid har gjort det samme, er skam fordi at de nok er den klub der har de fleste penge, men vis de skulle ud og købe c.ronaldo for 750 mio tror du virkelig på vi for dem kontant???
Har lige et eller to spørgsmål:
Hvor langtid har Glazer tænkt sig at blive?
Bliver Glazers store gæl nogensinde betalt, sådan som United har høje billetpriser og gode sponsor, hvor langtid og forsvinder han så, når/hvis det bliver betalt?
man.utd25
11-01-2008, 12:53
Har lige et eller to spørgsmål:
Hvor langtid har Glazer tænkt sig at blive?
Bliver Glazers store gæl nogensinde betalt, sådan som United har høje billetpriser og gode sponsor, hvor langtid og forsvinder han så, når/hvis det bliver betalt?
Hvor lang tid han bliver er der jo ingen der ved, men hvorfor skulle han ikke blive? og hvorfor skulle han ikke blive når/vis det bliver betalt?
SantasLittleHelper
11-01-2008, 12:55
Har lige et eller to spørgsmål:
Hvor langtid har Glazer tænkt sig at blive?
Bliver Glazers store gæl nogensinde betalt, sådan som United har høje billetpriser og gode sponsor, hvor langtid og forsvinder han så, når/hvis det bliver betalt?
Jeg har lige kigget i krystalkuglen og set at han smutter i morgen og efterlader klubben i en gæld der gør at vi rykker ned til conference division ... liverpool bliver i øvrigt mestre og Cantona gør comeback om et par uger... Du får en cykel i julegave, men tag at blive klippet.. Husk solcreme til sommer.
man.utd25
11-01-2008, 12:57
Jeg har lige kigget i krystalkuglen og set at han smutter i morgen og efterlader klubben i en gæld der gør at vi rykker ned til conference division ... liverpool bliver i øvrigt mestre og Cantona gør comeback om et par uger... Du får en cykel i julegave, men tag at blive klippet.. Husk solcreme til sommer.
hehehehe der fik du vidst sagt det hele griner
Jeg bryder mig ikke om Glazer, desværre... Men betyder det altså, hvis Glazer smuttede vil United så få store skandaler med det økonomiske problemmer?
Hehe du har hermed fået en advarsel hæhhæhæ..
det er skam iorden, det har jeg prøvet så tit når det går for hurtig.
Men fordi vi lige havde penge til veron og ferdinand dengang, så må du da slet ikke forvente at vi kan gå ud og gøre det hvergang, og at jeg siger at real.madrid har gjort det samme, er skam fordi at de nok er den klub der har de fleste penge, men vis de skulle ud og købe c.ronaldo for 750 mio tror du virkelig på vi for dem kontant???
Det forventer jeg bestemt heller ikke, men jeg forventer at Glazer kører en sund forretning uden for store risici. Om Real Madrid har 750 mio i baglommen, det har jeg ikke den fjerneste anelse om og jeg holder mig til facts.
ChristianR
11-01-2008, 15:16
Fodboldverdenen er jo åbenbart skruet sådan sammen nu om dage, at alle klubber der køber de store spillere afdrager over en årrække.
At sige, at det er dumt at låne og dumt at tage den risiko er jo latterligt. Så var der jo aldrig nogen, der blev rige. Så er det jo netop dumt at købe aktier eller dumt, når almindelige mennesker uden kassen køber hus og bil.
I mine øjne er det måske smartere at afdrage på de rigtige spillere og gøre gode investeringer. Det kan der vel eksempelvis ikke være nogen tvivl om, vi har gjort med Ronaldo selvom, han er blevet betalt på afdrag?
Ja, en spiller kan blive skadet på en enkelt tackling. En bil kan også blive totalskadet i et biluhelf. begge dele er der forsikringer på.
Jeg er enig med dig her:), der vil desværre altid være anti glazer , hvorfor ikke tag manchester som de er vi kan sku alligevel ikke lave om på det
Jeg er også ked af, at der altid vil være pro-Glazers, men det er jo deres egen skyld.
nu er det her jo ligesom ikke en verdenskrig vel?
Jeg kan godt se at det er synd for de folk som knap nok har råd til at komme ind og manchester kampe osv.
hvad vil du gøre ved problemet?. Det jeg mener er at nu er glazer her ,og vi elsker jo alle klubben herinde ,hvorfor ikke få det bedste ud af det som det er nu for vi kan jo ikke gøre en disse ved det alligevel, synes enlig mange slet ikke giver glazer en chance.
Nope, og slet ikke så længe "krigerne" er ligeglade.
Der er jo masser af ting, at gøre ved problemet. Man kan jo boykotte og så kan man informere diverse medier om problemets omfang, hvis disse skriver ting om overtagelsen, økonomien og lignende som er helt hen i vejret.
Selv køber jeg ikke merchandise, da jeg vil være med til at gøre en forskel. Og nej, man bliver ikke mere fan af at have de nyeste trøjer, så derfor kan I godt pakke jeres "det undrer mig, at du er fan" kommentar væk.
Totalt set, så mener jeg ikke, at der er nogen grund til at sætte Glazer i et godt lys.
Give Glazer en chance? Han har snart haft 3 år, og der er kun kommet lort ud af det. "Jamen han har jo lige købt Hargreaves, Anderson osv." - Ja, for lånte penge, som, groft sagt, bare er med til at gøre gælden endnu større.
Det der "overskud" er jo den støreste omgang propaganda set længe. Hvis de var rigtigt seje, så åbnede de op, så man også kunne se udgifterne. Jeg synes det er lidt ærgeligt, at der ikke skal mere til at spise folk af.
Generelt set, så synes jeg, at folk giver for let op. Den der "vi kan ikke gøre noget alligevel" holder ikke. Vender I også øjne af Røde kors, kræftens bekæmpelse og lignende, når de kommer og banker på døren?
EDIT:
www.joinmust.org
www.oldtrafford.dk/artikel.php?artikel=show&id=85
www.oldtrafford.dk/artikel.php?artikel=show&id=31
schousboe9
11-01-2008, 16:15
Generelt set, så synes jeg, at folk giver for let op. Den der "vi kan ikke gøre noget alligevel" holder ikke. Vender I også øjne af Røde kors, kræftens bekæmpelse og lignende, når de kommer og banker på døren?
Det kan du da ikke bare stille det op på den måde?
Vi kan jo netop allesammen støtte fattige lande og bekæmpelse af sygdomme rent økonomisk.
Vi fans har derimod ingen, absolut ingen, indflydelse på, om Glazer blir eller ej. Når den almindelige engelske arbejder ikke længere kommer på stadion pga. høje priser, overtages hans plads bare af en, som har råd til det, og det samme gælder, når du vælger ikke at købe den nye trøje. Så er der bare en anden der køber den, og sådan vil det fortsætte.
Man kan sige, at vi godt kunne tvinge Glazer til at smutte, men det vil som det første kræve at samtlige anslåede 333 mio. Unitedfans boykottede klubben, og allerede dér tror jeg man vil få svært ved at budskabet igennem. Skulle det lykkes at få alle 333 mio. fans til at vende United ryggen, har man som fan været direkte skyld i, at klubben kommer i økonomisk uføre, for hvem skal så generere det overskud, der betaler gælden af?? Når klubben så står tilbage med en milliardgæld, vil den jo heller ikke være interessant for andre investorer, som i givet fald skulle købe den af Glazer, og hvor står vi så??
Som sagt: Der er intet vi kan gøre!
Jeg er enig, at det ser sort ud, men det ikke at have troen på sejr, er første skridt mod nederlag.
Så vidt jeg er orienteret, er ingen af de spillere der blev købt i sommer, blevet betalt fuldt ud, men derimod er der blevet lavet afbetalingsordninger.
Og lige en opfordring for videre diskussion, er der debatører, der omtalte hinanden med skælsord, falder der advarsel. Her tænker jeg på vedkomne der omtaler anti-Glazers som "skide". Du får en henstilling, fremover gives der advarsel.
Hvem mig...? Hvem har jeg kaldt skide...?
Og hvad så giver du så også karantæne til Casper for at sige skældsord om folk der køber officiel merchandise....?
jeg taler virkelig for døve ører her, så gider ikke forklare det en gang til overfor dig.
men det er sjovt nok ikke kun os, som er imod Glazer. Men ALLE united fansites....Prøv du at læs de tre fanzines fx.
du kan ikke forvente at et medie som tv2 forholder sig kritisk til sådan en nyhed, da de helt sikkert ikke ved hvad red football ltd. overhovedet er. Jeg beklager hvis du føler du har spildt dyrebar tid på mig.. Jeg forstår nu faktisk godt din poointe, jeg er bare uenig i at det nødvendigvis er negativt..
Og jeg selvom fansene ikke har aktier i klubben, ja så er det jo stadig dem der får det til at løbe rundt, og på den måde er det jo stadig dem der styrer..
Hvis alle fans boykottede, jamen så ville der jo ikke være noget united.. Så helt håndgribeligt kan du sige det ikke mere er deres klub, men det er det jo så alligevel..
Og f.eks. for igen, igen, igen, at snakke billetpriser, så er de jo helt enkelt. En billet er det værd folk vil give for den, og folk vil jo øjensynligt gerne give det Glazer synes den skal koste..
Hvis jeg har forstået det rigtigt, bliver renterne så ikke større og større hvert eneste år? Bliver det så ikke betalt, for så ender United med en høstak af renter.
ChristianR
14-01-2008, 16:09
Hvis jeg har forstået det rigtigt, bliver renterne så ikke større og større hvert eneste år? Bliver det så ikke betalt, for så ender United med en høstak af renter.
Jeg tror ikke finansieringsplanenerne er tilgængelige, men kunne da bestemt ikke forestille mig, at det skulle være fastlagt, at renten skal stige fra år til år.
Jeg tror ikke finansieringsplanenerne er tilgængelige, men kunne da bestemt ikke forestille mig, at det skulle være fastlagt, at renten skal stige fra år til år.
Naa.. Det tror jeg nu heller ikke. For så vil United helt sikkert få store problemmer.
http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/sport/football.html?in_article_id=509126&in_page_id=1779&ct=5
http://images.rivals.net/08/01/460x238/LUHG_1_623708.jpg
United fans sprayed anti-Glazer slogans outside the Cheshire house of club chief executive David Gill last night. Among the slogans left on a brick wall were 'Judas', 'LUHG' and 'Glazer Out.'
Gill har fået sit hus angrebet. Det gavner ikke rigtigt vores sag med sådanne sager, men omvendt set er det sgu svært at have ondt af ham, for budskaberne er rigtige nok.
schousboe9
18-01-2008, 22:08
http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/sport/football.html?in_article_id=509126&in_page_id=1779&ct=5
http://images.rivals.net/08/01/460x238/LUHG_1_623708.jpg
United fans sprayed anti-Glazer slogans outside the Cheshire house of club chief executive David Gill last night. Among the slogans left on a brick wall were 'Judas', 'LUHG' and 'Glazer Out.'
Gill har fået sit hus angrebet. Det gavner ikke rigtigt vores sag med sådanne sager, men omvendt set er det sgu svært at have ondt af ham, for budskaberne er rigtige nok.
Det dér er simpelthen for tåbeligt! Det gavner absolut ingen at lave sådan noget lort der! Pinligt!!
Hvorfor ser man aldrig postmesterens hus blive angrebet når posten ikke når frem eller bagerens når bollerne er for tører!?
Åndsamøber!
Fordi fodbold vækker langt større følelser end en regning og en grahamsbolle.
Danielsen
18-01-2008, 22:25
Fordi fodbold vækker langt større følelser end en regning og en grahamsbolle.
Hört!!
Det dér er simpelthen for tåbeligt! Det gavner absolut ingen at lave sådan noget lort der! Pinligt!!
Hvorfor ser man aldrig postmesterens hus blive angrebet når posten ikke når frem eller bagerens når bollerne er for tører!?
Åndsamøber!
Bortset fra dit ret dårlige eksempel, så kan jeg heller ik se hvad det gavner.. Udover en masse vrede der skal ud..
Jeg er skeptisk over for Glazer.. Men hvordan man vil nå folk på den måde der forstår jeg ik.. Gill, Glazer, Whatever.. Om de så skrev LUHG i panden på Gill tror jeg stadig han ville arbejde for Glazer.
schousboe9
19-01-2008, 10:35
Bortset fra dit ret dårlige eksempel, så kan jeg heller ik se hvad det gavner.. Udover en masse vrede der skal ud..
Jeg er skeptisk over for Glazer.. Men hvordan man vil nå folk på den måde der forstår jeg ik.. Gill, Glazer, Whatever.. Om de så skrev LUHG i panden på Gill tror jeg stadig han ville arbejde for Glazer.
Gill har muligvis nok sat sig mod Glazer i første omgang, men hvis han til sidst har anbefalet tilbuddet, er det nok fordi han selv kan stå inde for det?? Og han er immervæk United-fan!
Jeg vil bare frem til, at uanset hvem der har begået en, i befolkningens øjne, "fejl" i sit arbejde, så er det absolut meningsløst at angribe vedkommende privat! Det er simpelthen under al kritik det fis dér, anti-Glazer eller ej!
David Gill, ligesom postmesteren og bageren, passer helt sikkert sit arbejde på bedste vis! At der så er noget udadtil der ikke helt behager folk er sku da hvad det er!? Derfor stiller jeg spørgsmålet: Hvorfor bliver postmesterens hus aldrig angrebet!? Nogle mennesker er rent faktisk mere interesseret i at drive en forretning og betale regninger til tiden end at se fodbold, så fordi de er passioneret omkring noget bør de også gå ud gøre det der lort eller hva'!?
I bund og grund er fodbold bare et spil, og selvom Glazer har overtaget klubben, går livet nu en gang videre! KOMPLET hul i hovedet at krænke hans privatliv på den måde der!
Vil dog til sidst lige indskyde, at jeg seføli også helst så Glazer pakke sammen... Ingen tvivl dér!
Uanset hvad mening man har om David Gill og Glazer, er det fuldstændig forkert at lave hærværk mod dem, selvom man har en anden mening og ikke kan lide dem. Det samme gælder med andre klubber og deres fans.
Fordi fodbold vækker langt større følelser end en regning og en grahamsbolle.
Det bør ikke forhindre folk i at opføre sig anstændigt..
Det er jo fuldstændig grotesk at begå hærværk og den slags autonome lort har jeg ingen respekt for..
Gill er muligvis imod Glazer når det kommer til stykket, men det er hans job vi snakker om og man lever i en drømmeverden hvis man tror at direktøren for Manchester United vil klage offentligt over klubbens ejer.. Det slipper man nok ikke fra med jobbet i behold..
Jeg er ikke tilhænger af Glazer og jeg forstår godt hvorfor mange er imod ham for prisstigninger på billetter etc. er noget lort, men man er fandme debil hvis man tro man kan løse det med graffiti..
Det bør ikke forhindre folk i at opføre sig anstændigt..
Det er jo fuldstændig grotesk at begå hærværk og den slags autonome lort har jeg ingen respekt for..
Gill er muligvis imod Glazer når det kommer til stykket, men det er hans job vi snakker om og man lever i en drømmeverden hvis man tror at direktøren for Manchester United vil klage offentligt over klubbens ejer.. Det slipper man nok ikke fra med jobbet i behold..
Jeg er ikke tilhænger af Glazer og jeg forstår godt hvorfor mange er imod ham for prisstigninger på billetter etc. er noget lort, men man er fandme debil hvis man tro man kan løse det med graffiti..
Nope, selvfølgelig ikke. Af samme grund, tabte jeg respekten for ungdomshuset, som jeg ellers havde støttet.
Og hvis det skulle komme på tale, så støtter must ikke sådanne sager. Der er tale om selvtægtsmænd.
Jeg kan ikke se hvorfor nogle folk er sure over at folk som fergie og Gill bliver i klubben og udadtil siger at de støtter Glazer familien.. For hvis de f.eks. gik ud og sagde hvor meget de var imod det villle de begge blive afsat på stedet, og det mener jeg ikke man kan bruge til noget som helst... Syntes det er vigtigt at der stadig er nogle af de vitale personligheder omkring klubben som der hele tiden har været, for ellers er det lige før de bare kunne lukke klubben med det samme...
Med det job de har (specielt Fergie), så kræves det, hvertfald i mine øjne, at man har et godt forhold til supporterne. Hvis Fergie ikke var klar til stå fast på sin mening, da de overtog, så skulle han aldrig have støttet supporternes kamp til at starte med.
Der var bestyrelsesmedlemmer, der forlod klubben frivilligt, fordi de ikke ville være med til at støtte en forretning, de selv har kaldt for skadelig. Gill burde have gjort det samme. Der er ikke meget mand over ham.
Med det job de har (specielt Fergie), så kræves det, hvertfald i mine øjne, at man har et godt forhold til supporterne. Hvis Fergie ikke var klar til stå fast på sin mening, da de overtog, så skulle han aldrig have støttet supporternes kamp til at starte med.
Der var bestyrelsesmedlemmer, der forlod klubben frivilligt, fordi de ikke ville være med til at støtte en forretning, de selv har kaldt for skadelig. Gill burde have gjort det samme. Der er ikke meget mand over ham.
Tilgengæld har han stadig sit drømme job, og nu sidder han jo også er inde i tingene, Det kan jo sagtens have ændret hans mening at se det inde fra, og ikke kun ude fra ligesom os andre. Lidt ala at man ikke må ændre mening sin mening om en film man ud fra anmeldelserne, og etfer man så har set egentlig syntes den er rigtig god. Så syntes at kritikken på det punkt er lidt hen i vejret... Jeg er stadig ikke selv for Glazer men syntes ikke at man blindt skal kritisere ham og alt hvad der har med ham at gøre
Jeg kan ikke se hvorfor nogle folk er sure over at folk som fergie og Gill bliver i klubben og udadtil siger at de støtter Glazer familien.. For hvis de f.eks. gik ud og sagde hvor meget de var imod det villle de begge blive afsat på stedet, og det mener jeg ikke man kan bruge til noget som helst... Syntes det er vigtigt at der stadig er nogle af de vitale personligheder omkring klubben som der hele tiden har været, for ellers er det lige før de bare kunne lukke klubben med det samme...
Der er ingen der kræver at de går ud og kritiserer Glazer, da det ville være utænkeligt at forvente.
Men de kan undlade at gå ud og skamrose Glazer.
De kan undlade at gå ud og svine klubbens fans til. Fans som de inden Glazer kom ofte var ude og give støtte til.
Ferguson holdte tale ved IMUSAs 5 års jubilæum og viste støtte til MUST.
Gill har ligeledes været ude og give støtte til MUST.
Begge tabte "krigen" og totalt overgivet sig til vinderen.
Jeg kan godt se at det er fejt af Feguson og Gill, at de starter med at støtte MUST og derefter støtter Glazer, da Glazer har overtaget klubben.
Men det havde jo heller ikke været et særligt godt træk af dem, at blive ved med at være imod Glazer. For så ville det vel blive "Chelsea-agtigt", hvor klubbens ejer og træneren ikke kan samarbejde. Og det ville jeg da ikke ønske, da det ville gå ud over det sportslige...
ChristianR
21-01-2008, 20:02
Det bør ikke forhindre folk i at opføre sig anstændigt..
Det er jo fuldstændig grotesk at begå hærværk og den slags autonome lort har jeg ingen respekt for..
Gill er muligvis imod Glazer når det kommer til stykket, men det er hans job vi snakker om og man lever i en drømmeverden hvis man tror at direktøren for Manchester United vil klage offentligt over klubbens ejer.. Det slipper man nok ikke fra med jobbet i behold..
Jeg er ikke tilhænger af Glazer og jeg forstår godt hvorfor mange er imod ham for prisstigninger på billetter etc. er noget lort, men man er fandme debil hvis man tro man kan løse det med graffiti..
Det har du da ret i. Men her snakker du også om, hvordan verden BURDE være og ikke, hvordan den reelt er. For det er jo nemlig meget rigtigt svaret, at at fodbold vækker flere følelser end en regning og en grahamsbolle. Svaret forsvarrer jo ikke gerningen, men forklarer den.
Her er en kommentar til grafitien fra Henry Winter i Telegraph
Han har nogle gode pointer
Man Utd's graffiti artists mask true picture
By Henry Winter
Telegraph 22/01/2008
When David Gill, the Manchester United chief executive, returned home the other night, he discovered graffiti daubed on his walls. ''Judas Gill" and ''Glazers Out" was the message from United supporters disaffected by his connection with the Glazers, the club's unloved owners. But by damaging Gill's property, the fans with spray-cans actually harmed the anti-Glazer cause.
The right to protest is a privilege of every fan. Expressing dissent at a player, manager, executive like Gill or owners such as the Glazers is an entitlement enshrined in terrace constitution. Everyone involved in the game understands that those with power and profile will attract criticism should they fail to meet supporters' expectations, however unrealistic. But what happened to Gill's house crossed the line from legitimate complaint to criminal act.
Some on the more militant wing of United's support will believe that any demonstration of anger towards the Glazers and their Old Trafford employees is permissible, that the ends justify the means. These are probably the same individuals who threw paint over the car of Maurice Watkins, the United director, during the Glazers' takeover. The law-breaking must stop.
By stooping to vandalism, these fans surrender their right to participate in the valid discussions about the Glazers' fitness to govern. The doors of the debating chamber must be locked and barred to such delinquents. Inside, some floating voters among the great diaspora of United's support will be swung the Glazers' way out of offence at the dark work of the graffiti artists.
United fans must put the paint pots away and turn to proper tactics in questioning the Glazer regime. The campaign must be conducted by the more sensible members of the Glazer opposition movement, who have good points to make. Their hatred of the Glazers' debt-stained, profit-fixated approach to the club they love deserves support. Rhetoric yes. Graffiti no.
Gill, of course, dismisses any censure of his paymasters. "There will always be people who won't accept them, even if we were to win three European Cups on the bounce," he said, rather ignoring his own initial conviction that the Glazers should not be accepted.
United's chief executive will claim it is better to have someone such as himself, a committed Red with the club's interests at heart, working with the Glazers, rather than resigning out of principle and being replaced by an American lackey with no feeling for the club of Edwards, Charlton, Best, Law, Cantona, Beckham, Giggs, Scholes, Ronaldo and Rooney.
Gill is too diplomatic to make the point, but he could also argue that Malcolm Glazer is a benign American patron, in light of the spectacular mess wrought by Tom Hicks on the club at the other end of the East Lancs Road. Liverpool's Texan co-owner has hardly impressed with his appalling behaviour towards Rafa Benitez.
The best of the visiting American gold prospectors is Randy Lerner, who appears to understand Aston Villa's traditions and the fans' financial limits. Lerner could teach Glazer and Hicks much about the responsibilities of owning an English sporting institution.
The stench emanating from the Glazers' ambush of United, the smell of greed thickening through the shameless profiteering over ticketing, ensures that the American will never be popular. For anyone who covers such issues, however occasionally, the walk into Old Trafford is invariably punctuated by fans voicing their resistance to Glazer. Plenty of United supporters are embarrassed to be owned by a businessman whose paramount aim is to empty their pockets.
Glazer can also be condemned for another felony: appearing to show no interest in such a glorious team. When the rest of us thrill to Ronaldo scrambling a full-back's sense of direction, Rooney sliding measured passes around, and Anderson gliding upfield, Glazer and sons appear indifferent. It seems to be all about the business, not the sport.
Rich in wallet, they are poor in spirit. They will never feel the sense of awe filling any academy starlet as he steps on to the indoor pitch at Carrington after passing four giant pictures of Edwards, Charlton, Best and Beckham. The Glazers will never understand the emotions United stir. Gill does. The fans should leave him, and his walls, alone.
Danielsen
28-01-2008, 00:45
Kender i Sex Pistoles???
http://uk.youtube.com/watch?v=05fno4frbF8
Hvis i er for unge....så bare nyd hvor länge de synger!!
I am an FC fan,
I am mancunian,
I know what i want
and i know how to get it,
I wanna destroy glazer and sky coz i
wanna beeeee at FC!!!!!!!!!!!!!
Jeg fandt en meget interessant dokumentar om Malcom Glazer. Den giver et meget godt indblik i hvilken person han er og hvad hans motiver med United er.
http://video.google.co.uk/videoplay?docid=158410515904690959&hl=en-GB
fantastisk Nauer.
Jeg har den på min pc fra dengang den var i tv, men lækkert den nu er tilgængelig på nettet.
Gronkjor
28-01-2008, 13:33
Tak for linket. Jeg synes den viser meget godt hvad det er Glazer vil med United. Nemlig kun tjene penge. Vi må da håbe det ikke går lige så galt som med Tamba Bay eller hvad det nu hedder:whine:
United DK
28-01-2008, 13:55
Man får jo ikke ligefrem et bedre indtryk af Glazer, når man ser den dokumentar.
LOVE UNITED HATE GLAZER
fantastisk video.. har aldrig helt vidst noget om ham, men denne video alene viser da meget godt hvilket svin han er.. lige fra hellere ville bruge pengene på advokatafgifter end give penge til sin søster til at tage extra for børn og dyr skal bo i en trailerpark..
Gronkjor
18-04-2009, 01:49
Hvordan ser det egentlig ud i kampen mod Glazer? Er der stadig protester rundt omkring? Jeg har personligt lige sat nogen LUHG klistermærker op i Århus:)
Læste lige en tråd på Redcafe i går, om en der havde købt vand til Joel Glazer da han mødte ham på en bar:Smackden: Hvad tænker han på? Han skulle have smækket ham en!
Hvordan ser det egentlig ud i kampen mod Glazer? Er der stadig protester rundt omkring? Jeg har personligt lige sat nogen LUHG klistermærker op i Århus:)
Læste lige en tråd på Redcafe i går, om en der havde købt vand til Joel Glazer da han mødte ham på en bar:Smackden: Hvad tænker han på? Han skulle have smækket ham en!
Jeg ved godt, at mange sætter disse klistermærker op. Men hvad er egentlig pointen i det, er det ikke bare et klistermærke - det gør jo ingen forskel eller indtryk på ret mange? Det eneste positive er vel, at pengene fra mærkerne går det en organisation, der kæmper mod Glazer. Man starter vel ikke ligefrem en revolution eller i det mindste påvirker folks holdninger via klistermærker, selv om jeg fuldt ud sympatiserer med mærkernes budskab.
Gronkjor
18-04-2009, 20:14
Jeg ved godt, at mange sætter disse klistermærker op. Men hvad er egentlig pointen i det, er det ikke bare et klistermærke - det gør jo ingen forskel eller indtryk på ret mange? Det eneste positive er vel, at pengene fra mærkerne går det en organisation, der kæmper mod Glazer. Man starter vel ikke ligefrem en revolution eller i det mindste påvirker folks holdninger via klistermærker, selv om jeg fuldt ud sympatiserer med mærkernes budskab.
Nej du har nok ret i at det ikke hjælper så meget. Gør det egentlig også mest, for at støtte oraganisationen i mod Glazer. Så tænkte jeg at det ville se meget fedt ud i Århus:)
Blev bare så sur efter jeg så vores seneste regnskab, at jeg lige fik løst til at sætte dem op..
Kender godt til dine frustrationer. Lige præcis på Glazerområdet er jeg noget pessimistisk, og tror ikke på at klubben i længden kan (eller nærmere "må") blive ved med at få de store økonomiske underskud pga renterne. Frygter reelt for klubbens forsatte eksistens, som vi kender den nu, på langt sigt.
Gronkjor
19-04-2009, 10:31
Ja jeg har også noget svært ved at se, hvordan økonomien skal kører rundt, medmindre vi bliver solgt. Den eneste måde de kan betale renterne er vel ved at sælge stjernespillere, og det er vel ikke holdbart i længden..
Hvordan ser det egentlig ud i kampen mod Glazer? Er der stadig protester rundt omkring?
Der er ret stille på det område i øjeblikket. Det var tidligere IMUSA, MUST og de 3 fanzines som arrangerede protestmarcher. Men overtagelsen splittede samarbejdet pg.a. de forskellige måder at reagere på.
For fanzinesene vedkommende, så er de alle 3 stadig imod glazer og sviner familien til i hvert magasin ligesom der så sent som i seneste nummer af red news var nye beviser på hvor store svin familien og dens samarbejdspartnere var.
IMUSA og MUST er selvsagt også imod Glazer og protesterer også. IMUSA er ikke så aktive på anti-glazer fronten (tror det er et forsøg på at vende tilbage til den oprindelige strategi med at tale match going supporters sag).
MUST er meget aktive og har lige nu meget fokus på den sag, som de har kørende mod Manchester United i OFT (office of fair trading).
MUST blev nødt til at omlægge strukturen efter overtagelsen og valgte samtidig en mere "stille" strategi fordi de selvsagt ikke kunne gøre så meget lige efter overtagelsen, men kun på lang sigt.
Samtidig mente de at med en stille strategi uden demonstrationer, så ville de også få deres stemme bedre hørt hos politikerne (blive taget mere seriøst).
det var bare et bare korte ord som grundlæggende kan forklare tingenes tilstand lige nu. Der er flere men dem ka du få en anden dag :)
Gronkjor
19-04-2009, 13:24
Der er ret stille på det område i øjeblikket. Det var tidligere IMUSA, MUST og de 3 fanzines som arrangerede protestmarcher. Men overtagelsen splittede samarbejdet pg.a. de forskellige måder at reagere på.
For fanzinesene vedkommende, så er de alle 3 stadig imod glazer og sviner familien til i hvert magasin ligesom der så sent som i seneste nummer af red news var nye beviser på hvor store svin familien og dens samarbejdspartnere var.
IMUSA og MUST er selvsagt også imod Glazer og protesterer også. IMUSA er ikke så aktive på anti-glazer fronten (tror det er et forsøg på at vende tilbage til den oprindelige strategi med at tale match going supporters sag).
MUST er meget aktive og har lige nu meget fokus på den sag, som de har kørende mod Manchester United i OFT (office of fair trading).
MUST blev nødt til at omlægge strukturen efter overtagelsen og valgte samtidig en mere "stille" strategi fordi de selvsagt ikke kunne gøre så meget lige efter overtagelsen, men kun på lang sigt.
Samtidig mente de at med en stille strategi uden demonstrationer, så ville de også få deres stemme bedre hørt hos politikerne (blive taget mere seriøst).
det var bare et bare korte ord som grundlæggende kan forklare tingenes tilstand lige nu. Der er flere men dem ka du få en anden dag :)
Tak! :) Det er ret nok lige at have et overblik, over tingenes gang..
I'm having a party when glazer dies.
Jeg har i de sidste par måneder været flittig med at sætte LUHG klistermærker op rundt i Gentofte området (;
Jeg har lige et spørgsmål..
Når The Glazers på et tidspunkt sælger klubben, så tager de vel deres gæld med??
Har jeg ret?!
Jeg har i de sidste par måneder været flittig med at sætte LUHG klistermærker op rundt i Gentofte området (;
Så er der sikkert nogle flinke mennesker hos kommunen, der står tidligt op for at tage dem ned igen. At sætte klistermærker op er spild af tid. Hvis man skulle gøre noget lignende, så ville det være bedre at dele flyers ud, så man på den måde kan informere folk.
Jeg er ikke økonom, men sådan som jeg har forstået det, så er klubbens værdi steget drastisk siden Glazer tog over (gælden steget), så jeg regner med, at han sælger den videre til en ny rigmand, så han på den måde kan score overskuddet eller hvad man siger.
...men som sagt er jeg ikke økonom, men det er noget i den dur.
Jeg har lige et spørgsmål..
Når The Glazers på et tidspunkt sælger klubben, så tager de vel deres gæld med??
Har jeg ret?!
Nej, den vil blive i klubben (overført til det nye ejerskab)
Glazer hæfter for en meget lille del af gælden, mens størstedelen af gælden er hæftet klubbens aktiver herunder Old Trafford.
I'm having a party when glazer dies.
Jeg har i de sidste par måneder været flittig med at sætte LUHG klistermærker op rundt i Gentofte området (;
Personligt mener jeg dette grænser til dumhed og håber næsten du bliver taget på fast gerning og får en klækkelig bøde for vandalisme!
Du kan sætte LUHG klistermærker på dit børneværelse, tatovere det på din krop og skrive det på din twitter-side, men at sætte klistermærker op på andres (ikke involverede parter) ejendom, betragter jeg som hærværk og er ikke en unitedfan værdigt.
Jeg er selv stor modstander af Glazer, men mener at vi bør holde os til standpunktsmarkeringer der er ikke-voldelige og ikke-destruktive hvilket vil sikre at vi ikke får offentligheden imod os.
Nej, den vil blive i klubben (overført til det nye ejerskab)
Vil det så sige, at Glazer familien ikke "bare sådan" kan forlade klubben, indtil der en anden, som køber klubben?
Vil det så sige, at Glazer familien ikke "bare sådan" kan forlade klubben, indtil der en anden, som køber klubben?
De skal jo finde en køber der er klar på at overtage gælden så der er nok mange (mere end en) der trækker følehornene til sig.
Personligt mener jeg dette grænser til dumhed og håber næsten du bliver taget på fast gerning og får en klækkelig bøde for vandalisme!
Du kan sætte LUHG klistermærker på dit børneværelse, tatovere det på din krop og skrive det på din twitter-side, men at sætte klistermærker op på andres (ikke involverede parter) ejendom, betragter jeg som hærværk og er ikke en unitedfan værdigt.
Jeg er selv stor modstander af Glazer, men mener at vi bør holde os til standpunktsmarkeringer der er ikke-voldelige og ikke-destruktive hvilket vil sikre at vi ikke får offentligheden imod os.
Rolig nu. Manden sætter klistermærker op. Det kan være på lygtepæle og så videre. Satte selv op i forbindelse med overtagelsen, og de klistermærker er i dag enten regnet væk eller pillet af. Det er ikke graffiti på folks huse vi snakker om. Det er klistermærker, og selvom det i dag er nogle år siden, vil jeg mene, at enhver modstand stadig er velkommen. Vi skal ikke bare lægge os ned, men i stedet blive ved at kæmpe for vores klub. Supporternes klub!
Man skal ikke sætte klistermærker og alt muligt lort op på andres ejendom uanset om det er offentligt eller privat.
Hvis man har ondt i røven over noget, så gør en aktiv indsats i stedet for at plastre Odense banegård til med klistermærker. Det batter ikke en skid.
De skal jo finde en køber der er klar på at overtage gælden så der er nok mange (mere end en) der trækker følehornene til sig.
nu er det jo sådan at værdien af klubben stadig er størrer end gælden.
nu er det jo sådan at værdien af klubben stadig er størrer end gælden.
Enig! Værdien kan dog godt forsvinde mens gælden ikke bare sådan kan. Oh well, nevermind. Jeg er ikke den store økonom og ikke inde i sagerne. Jeg tier bare stille :)
Nej, den vil blive i klubben (overført til det nye ejerskab)
Glazer hæfter for en meget lille del af gælden, mens størstedelen af gælden er hæftet klubbens aktiver herunder Old Trafford.
Det var ikke noget godt nyt.
-Tak ellers ;)
nu er det jo sådan at værdien af klubben stadig er størrer end gælden.
Jeg vil påstå at Uniteds værdi er mindre end den totale gæld...
Kan du så ikke poste objektive beviser på dette i stedet for at postulere det modsatte med en one-liner?
Hej.
Jeg er i gang med min SRP-opgave, hvor jeg skal analysere Manchester Uniteds aktuelle situation med udgangspunkt i markedsføring/branding.
Jeg står og mangler et svar på hvor meget Glazer-familen præger Man United i den daglige ledelse - dvs. evt. bestyrelsesposter eller chefstillinger i virksomheden.
Jeg hører også gerne fra dig, hvis du har nogle gode links, du mener kan have interesse.
Mvh.
Andreas Skov
- har jeg postet forkert, må I, admins, hellere end gerne flytte tråden:)
SantasLittleHelper
08-12-2009, 15:24
http://en.wikipedia.org/wiki/Manchester_United_F.C.#Club_officials
Hej.
Jeg er i gang med min SRP-opgave, hvor jeg skal analysere Manchester Uniteds aktuelle situation med udgangspunkt i markedsføring/branding.
Jeg står og mangler et svar på hvor meget Glazer-familen præger Man United i den daglige ledelse - dvs. evt. bestyrelsesposter eller chefstillinger i virksomheden.
Jeg hører også gerne fra dig, hvis du har nogle gode links, du mener kan have interesse.
Mvh.
Andreas Skov
- har jeg postet forkert, må I, admins, hellere end gerne flytte tråden:)
Kun et bestyrelsesmedlem er ikke ansat af Glazer selv. Det er David Gill.
Carl-keane
08-12-2009, 16:55
Nogen der ved hvordan man kan få de der "Love United - Hate glazer" stickers???
http://www.loveunitedhateglazer.com/on-line-shop/index.php?option=com_virtuemart&page=shop.browse&category_id=8&Itemid=54
Købte selv diverse ting derinde umiddelbart efter overtagelsen, og der er ingen problemer der.
Carl-keane
15-01-2010, 15:57
http://www.loveunitedhateglazer.com/on-line-shop/index.php?option=com_virtuemart&page=shop.browse&category_id=8&itemid=54
Købte Selv Diverse Ting Derinde Umiddelbart Efter Overtagelsen, Og Der Er Ingen Problemer Der.
Tusind Tak :-)
Tusind Tak :-)
Har også haft et par køb fra hjemmesiden, og varene er af fin kvalitet.
jacobdahl8
26-01-2010, 08:14
Må jeg referere til dette link:)
Så blev renten ikke uventet endnu højere = mere gæld.
http://npinvestor.dk/nyheder/pas-paa-man-united-obligationer-199463.aspx
Carl-keane
08-02-2010, 20:01
http://muss.se/?p=6408
Ville lige sende dette link med Anti Glazer sange fra vores svenske brødres hjemmeside...
Parkohargo
09-02-2010, 22:10
Jeg ved ikke om det her er en repost.. En reportage fra LPS engang sent i 2004 om Glazer og United tilhængerne inden overtagelsen.
wizxedDdfjk&feature=related
http://www.joinmust.org/forum/attachment.php?attachmentid=262&stc=1&d=1263775302
ChristianL
10-02-2010, 09:20
Når man så endelig har lidt overskud på kontoen så er alt på LUHG.com udsolgt (lige udover stickers) og halstørklæderne på MUST's hjemmeside er selvfølgelig også udsolgt.. :mad:
jacobdahl8
10-02-2010, 14:33
Nogen der ved om Glazer selv nogensinde har været på Oldtrafford?
Og hvordan ser Tampa bay bucaneers fans på ham?
Når man så endelig har lidt overskud på kontoen så er alt på LUHG.com udsolgt (lige udover stickers) og halstørklæderne på MUST's hjemmeside er selvfølgelig også udsolgt.. :mad:
Ja, det fanme irriterende. Har lige fået dejlig luft i økonomien, og så det sku udsolgt ! .. Ærgeligt. Prøvede ellers at få en halstørklæde til iaften, men impossible.
Nogen der ved om Glazer selv nogensinde har været på Oldtrafford?
Og hvordan ser Tampa bay bucaneers fans på ham?
Malcolm Glazer har ikke selv været der. Han viser sig sjældent ofte, specielt efter hans to hjerteanfald.
Joel Glazer(søn) er bestyrelsesformand og har været på Old Trafford flere gange. Det samme har Avram og Bryan, som begge er bestyrelsesmedlemmer.
Jeg kender ikke til de øvrige familiemedlemmers besøg på stadion.
Her er nogle af historierne fra deres besøg
Glazer-familiens første besøg
Et par dage efter overtagelsen i maj 2005 besøgte de tre brødre for første gang Old Trafford. Det blev hurtigt rygtet at de var inde på stadion og i løbet af eftermiddagen og aftenen var en folkemasse af flere tusinde fans stimlet sammen på Old Trafford i protest mod dem.
Det endte med voldelige konfrontationer mellem politi og demostranter, hvortil de tre Glazer brødre måtte ekskorteres ud i en pansret hollændervogn.
Det mest groteskte ved besøget var at en af klubbens helt store legender, Sir Bobby Charlton, undskyldte overfor familien at de skulle over være protesterne. Der mistede jeg meget for ham.
Andre besøg
De har besøgt Old Trafford flere gange siden overtagelsen. Som regel 4-5 gange per sæsonen, er mit bud.
Et par måneder efter overtagelsen blev det opdaget at de boede på Marriott Victoria & Albert. United-fans forsøgte at komme ind på hotellet, hvilket betød at hotellet (og denne historie har jeg fået af en ansat på hotellet) selv bedte Glazer-familien om at forlade hotellet. De blev derfor evakueret gennem en bagudgang og hen på et andet hotel.
Sikkerheden har været stor omkring dem. Jeg ved at de - i hvert fald tidligere - har booket 2-3 hoteller i Manchester for "at narre fjenden". Man skulle tro de var USAs præsidenter :)
Da Super Bowl blev spillet på Wembley i efteråret spillede United samtidig en stor kamp. Kan ikke huske om det var liverpool, chelsea eller lign.
Men Glazer familien foretrak at se super bowl på wembley istedet for fodbold på Old Trafford.
Jeg har en enkelt gang været tæt på de tre brødre. Det var til kampen mod City for 2 år siden på 50 års dagen for ulykken. Jeg sad på South Stand og kunne kigge tilbage og se de 3 brødre mænge sig med Gill.... lige foran Sir Bobby Charlton og Harry Gregg. Grimt syn.
Buccaneers
Mange Buccanneers fans er utilfredse med Glazer-familien. Hvis du læser diverse fora, så vil du kunne se at deres tålmodighed med familien er brugt op. Bucs vandt ganske vist super bowl 2 år efter de kom til, men siden da er det gået ned ad bakke. I år er de vist der hold som har brugt færrest penge.
Det værste ved familiens ejerskab er dog at de ligesom i United agerer meget egoistisk.
Inden de købte Bucs lovede de byen at de ville bygge et nyt stadion. Da de så havde købte holdet, så truede de byen med at hvis byen ikke betalte for det ny stadion, så ville de flytte til en anden by. Det betyder at skatteyderne fortsat hænger på en milliard regning.
Jeg har selv mødt flere personer fra Tampa og spurgt dem om Glazer. Jeg har endnu ikke mødt en der har været positiv.
Halstørklæderne er da ikke udsolgt.
I kan også finde dem her i MUSTs ebay shop:
http://cgi.ebay.co.uk/MUST-Manchester-United-Fans-Green-and-Gold-Bar-Scarf_W0QQitemZ260547881514QQcmdZViewItemQQptZUK_S portsMemorabilia_Football_Memorabilia_ET?hash=item 3ca9dd2a2a
Halstørklæderne er da ikke udsolgt.
I kan også finde dem her i MUSTs ebay shop:
http://cgi.ebay.co.uk/MUST-Manchester-United-Fans-Green-and-Gold-Bar-Scarf_W0QQitemZ260547881514QQcmdZViewItemQQptZUK_S portsMemorabilia_Football_Memorabilia_ET?hash=item 3ca9dd2a2a
Lige købt én igennem ebay-shoppen. Jeg regner ikke med at skulle på Old trafford indenfor nærmest fremtiden, men fedt at kunne støtte en god sag og samtidig er det cool nok at have som minde om kampen mod Glazer, når han engang er væk.
Jeg har stadig mine 2 gummiarmbånd fra must, som man kunne købe inden han opkøbte klubben i 2005.
http://goal.com/en/news/9/england/2010/02/11/1786076/manchester-united-mortgaged-old-trafford-report
Vil det ingen ende tage?
Fletcherfan
12-02-2010, 10:16
Et hypotetisk spørgsmål...
Hvad sker der hvis Malcolm Glazer dør??? Er han ikke 81 år??? Så har han da ikke lang tid igen... Bliver klubben så overladt til hans sønner??? Og hvordan er de???
jacobdahl8
12-02-2010, 10:35
Et hypotetisk spørgsmål...
Hvad sker der hvis Malcolm Glazer dør??? Er han ikke 81 år??? Så har han da ikke lang tid igen... Bliver klubben så overladt til hans sønner??? Og hvordan er de???
Altså nu er alle hans sønner med i besytrelsen så det er svært at se hvorfor de alt andet lige, ikke skulle fortsætte. Hvis Malcom Glazer dør kunne jeg ikke forestille mig andet end han på juridisk vis overlader aktieposten til sine sønner.
Lidt ligesom når Maersk, om ikke så mange år sætter sine træsko, der har han sikret at det er familien som driver concernen videre.
Postet på et engelsk forum... en der var til et foredrag af Gill på uni i birminingham
Went to the Gill event at Bham uni. It was him and 3 other panellists.
mufcalex off here, who I met up with, was questioned by security 4 times about his G&G scarf, and was told to make sure he kept it a 'silent protest'.
It was in Question Time format, and I put my hand up after the first question (which was about ticket prices) to make a comment. Commented on the 50% ticket prices, and also mentioned the Gill 'Debt Is the road to ruin', 'agressive', 'unamanageable' quotes.
When it was his turn to reply, he mentioned the tickets being value for money for 'entertainment', but ignored my other points.
Got to the end, and I headed for his direction. Confronted him about his pre-Glazer comments, and had a good 1-2 minute argument with him, and a bit of a crowd had gathered. He waffled about putting his comments in context, and about the 500 staff he had to protect; to which I obviously asked where the fans came into his thinking. He was flustered, and actually got quite aggressive. I was then ushered away by security as I had apparently 'made my point'.
Postet på et engelsk forum... en der var til et foredrag af Gill på uni i birminingham
Det er ganske uheldige kommentarer af David Gill, set i lyset af hvad der skete. At han så havde ret i det han sagde dengang gør det så ikke meget bedre. Men synes efterhånden vi skal fokusere på nutiden og ikke fortiden. Man kan ikke forvente at Gill vil ytre sig negativ om Glazer når de har et arbejdsgiver-arbejder forhold.
http://goal.com/en/news/9/england/2010/02/11/1786076/manchester-united-mortgaged-old-trafford-report
Vil det ingen ende tage?
ÅH NEJ!! Der bliver stillet sikkerhed i Old Trafford! SHOCK! :titte:
ChristianR
12-02-2010, 12:59
Selvfølgelig kommer Gill til at fremstå uheldig og måske endda usympatisk på den måde, han er vendt. Man kan så vende den om og spørge, om det var gået bedre, hvis han havde vedholdt sin første indskydelse og offentlige holdning.
Som udgangspunkt var Gill i mod overtagelsen, hvilket han nok havde ganske ret i. Da han så, at der ingen vej var uden om en Glazerovertagelse havde han vel i princippet 2 valg:
1: Han kunne følge sin samvittighed eller første officielle holdning om man vil og derved offentlig vise sin utilfredshed, hvorefter den naturlige konsekvens ville være en hurtig afgang og ikke mere Gill i United.
2: Han kunne æde sine ord og blive i klubben for så derefter at få det bedstmulige ud af klubben i forhold til klubben, medarbejdere, fans og hans egen fede løncheck. Fra den position er negative udtalelser om ejerskabet lig med afgang og ingen indflydelse.
Han vælger mulighed nummer 2 og bliver i klubben arbejder nu for de nye ejere, som han ligesom fansne var så meget i mod fra starten af. Det i sig selv er nok ganske usympatisk. På den anden side, tror jeg, at Gill er det tætteste man kommer på 'vores mand' i ledelsen i United. Så hvis han havde holdt fast på sine ord og var skredet ved overtagelsen, så tror jeg det havde set værre ud fra fansnes synspunkt.
Den samme historie/pointe kan man sådan set næsten fortælle om Ferguson.
ChristianR
12-02-2010, 13:00
ÅH NEJ!! Der bliver stillet sikkerhed i Old Trafford! SHOCK! :titte:
Det tænkte jeg også. Det kan nu ikke komme som den store overraskelse, og det får forhåbentligt absolut ingen indflydelse. Så det er vel ganske irrelevant.
Postet på et engelsk forum... en der var til et foredrag af Gill på uni i birminingham
Went to the Gill event at Bham uni. It was him and 3 other panellists.
mufcalex off here, who I met up with, was questioned by security 4 times about his G&G scarf, and was told to make sure he kept it a 'silent protest'.
It was in Question Time format, and I put my hand up after the first question (which was about ticket prices) to make a comment. Commented on the 50% ticket prices, and also mentioned the Gill 'Debt Is the road to ruin', 'agressive', 'unamanageable' quotes.
When it was his turn to reply, he mentioned the tickets being value for money for 'entertainment', but ignored my other points.
Got to the end, and I headed for his direction. Confronted him about his pre-Glazer comments, and had a good 1-2 minute argument with him, and a bit of a crowd had gathered. He waffled about putting his comments in context, and about the 500 staff he had to protect; to which I obviously asked where the fans came into his thinking. He was flustered, and actually got quite aggressive. I was then ushered away by security as I had apparently 'made my point'.
Kan det passe det er ham her? I hvert fald en supporter som diskutere det med David Gill.
http://www.guardian.co.uk/football/audio/2010/feb/12/manchester-united-david-gill
Spændende "samtale" .
Kan det passe det er ham her? I hvert fald en supporter som diskutere det med David Gill.
http://www.guardian.co.uk/football/audio/2010/feb/12/manchester-united-david-gill
Spændende "samtale" .
Ja, det lyder som manden, som har fået 60% lønforhøjelse siden Glazer kom til.
jacobdahl8
12-02-2010, 18:27
Ja, det lyder som manden, som har fået 60% lønforhøjelse siden Glazer kom til.
Det er vel berretiget at der er nogen United fans, der kalder ham for Judas.
Det virker ganske enkelt som om at Gill ikke ser det store problem i klubben eller hvertfald ikke giver udtryk for det. Og som det fremgår af samtalen, ikke viser forståelse for de bekymringer uniteds fans har.
Det er vel berretiget at der er nogen United fans, der kalder ham for Judas.
Det virker ganske enkelt som om at Gill ikke ser det store problem i klubben eller hvertfald ikke giver udtryk for det. Og som det fremgår af samtalen, ikke viser forståelse for de bekymringer uniteds fans har.
Hvorfor skal vi kalde ham judas? Han har, afik, ikke noget juridisk ansvar til at fortælle mere end hvad loven forskriver. Har endnu ikke set et godt argument for hvorfor Gill skal gøres til skurken. Han jo trods alt bare majneonetdukken som Glazer danser rundt med. Det er jo ikke fordi han gør noget forkert og laver ulovligheder.
Jeg tror nu nok han kender alvoren i situationen, men hvad er det lige han får noget ud af at ytre sig ved at sige det? En fyreseddel!
Hvis I vil angribe ham, så gør det på hans etiske og moralske ansvar overfor supportere, ligaen og alt det som bliver påvirket hvis United skulle gå konkurs, og ikke udfra virksomhedens økonomiske situation. Den økonomiske situation kan I vurdere ud fra de årsrapport fra Manchester United/Red Football Ltd. De er til for at stakeholders kan har beslutningsgrundlag for at træffe en økonomisk beslutning omkring virksomheden. Vi ved allesammen at en direktør ikke er to potter pis værd når det kommer til troværdighed når det kommer til at udtale sig om sin egen virksomhed. Det er derfor vi revisorer til at gennemse og godkende årsrapporterne.
jacobdahl8
12-02-2010, 20:31
Hvorfor skal vi kalde ham judas? Han har, afik, ikke noget juridisk ansvar til at fortælle mere end hvad loven forskriver. Har endnu ikke set et godt argument for hvorfor Gill skal gøres til skurken. Han jo trods alt bare majneonetdukken som Glazer danser rundt med. Det er jo ikke fordi han gør noget forkert og laver ulovligheder.
Jeg tror nu nok han kender alvoren i situationen, men hvad er det lige han får noget ud af at ytre sig ved at sige det? En fyreseddel!
Hvis I vil angribe ham, så gør det på hans etiske og moralske ansvar overfor supportere, ligaen og alt det som bliver påvirket hvis United skulle gå konkurs, og ikke udfra virksomhedens økonomiske situation. Den økonomiske situation kan I vurdere ud fra de årsrapport fra Manchester United/Red Football Ltd. De er til for at stakeholders kan har beslutningsgrundlag for at træffe en økonomisk beslutning omkring virksomheden. Vi ved allesammen at en direktør ikke er to potter pis værd når det kommer til troværdighed når det kommer til at udtale sig om sin egen virksomhed. Det er derfor vi revisorer til at gennemse og godkende årsrapporterne.
Så vidt jeg kan se beskylder jeg ham heller ikke for ulovligheder, og det gør jeg i det hele taget heller ikke overfor Glazer. Det er forretning - ikke andet.
Jeg vil bare gerne se Gill vise noget mere respekt overfor fansene, den anden dag læser jeg nyheden om at der er intern uro i Uniteds ledelse - jeg vil dælme se manden stå frem og sige at han godt kan forstå fansenes reaktion.
Istedet for at have den "60 % lønstignings mundkurv" på. Og netop den mundkurv, kan ikke få mig til andet end føle han er på "den forkerte side".
Så vidt jeg kan se beskylder jeg ham heller ikke for ulovligheder, og det gør jeg i det hele taget heller ikke overfor Glazer. Det er forretning - ikke andet.
Jeg vil bare gerne se Gill vise noget mere respekt overfor fansene, den anden dag læser jeg nyheden om at der er intern uro i Uniteds ledelse - jeg vil dælme se manden stå frem og sige at han godt kan forstå fansenes reaktion.
Istedet for at have den "60 % lønstignings mundkurv" på. Og netop den mundkurv, kan ikke få mig til andet end føle han er på "den forkerte side".
For dermed at blive fyret ganske kort tid efter. Hvis han går ud og åbentlyst støtter fansene i deres kamp mod Glazer, er det jo selvmord fra hans side.
Jeg tror at Gill, samt den øvrige ledelse i United (dem som var der før Glazers overtog) helt klart er på fansenes side, de kan bare ikke gå ud i offentligheden med det. Jeg tror dengang Glazers overtog United, da valgte mange af de daværende medlemmer af bestyelsen at hoppe med på hans vogn, så de i det mindste sad med ved bordet hvor tingene bliver bestemt, og derved måske kunne påvirke de latterlige amerikanere. For går Glazers nu ud og fyrer Gill, Charlton osv så bliver der jo ramaskrig blandt os fans. Så på den måde er det godt de blev siddende.
Blot til info, så består bestyrelsen KUN af Glazer-folk. Eneste som var der før overtagelsen er david gill.
Gill har dummet sig. Han har lagt sig med fansene flere gange siden overtagelsen.
Hvis han er på supporternes side og ikke kun tænker på pengene og prestigen som United-dirtektør, så var han ikke gået ud og langet ud efter fansene.
Han har jo forsøgt at latterliggøre os kritiske fans, som han tidligere mente han var på samme hold med.
Blot til info, så består bestyrelsen KUN af Glazer-folk. Eneste som var der før overtagelsen er david gill.
Gill har dummet sig. Han har lagt sig med fansene flere gange siden overtagelsen.
Hvis han er på supporternes side og ikke kun tænker på pengene og prestigen som United-dirtektør, så var han ikke gået ud og langet ud efter fansene.
Han har jo forsøgt at latterliggøre os kritiske fans, som han tidligere mente han var på samme hold med.
Jamen er han ikke også nødt til at gøre dette overfor Glazer.. Jeg siger ikke, at det er det rigtige han gør, men han er vel nødt til at vise sig loyal overfor arbejdsgiveren. I en artikel her på OT skrev i jo selv, at en medarbejder blev fyret efter 19 år hos United pga han ville aflevere et banner tilbage til supporterne. Så hvis lunten er SÅ kort, så kan jeg da godt forstå Gill, at han ikke går ud og giver os fans der er imod Glazers sin støtte.
Ikke at jeg på nogen måde er fan af Gill eller Glazers, men jeg foretrækker da klart Gill som direktør end en eller anden amerikaner som intet forhold har til klubben.
Og tak for info. Var ikke klar over, at det kun var Gill som var tilbage. My bad
jacobdahl8
13-02-2010, 12:27
Jamen er han ikke også nødt til at gøre dette overfor Glazer.. Jeg siger ikke, at det er det rigtige han gør, men han er vel nødt til at vise sig loyal overfor arbejdsgiveren. I en artikel her på OT skrev i jo selv, at en medarbejder blev fyret efter 19 år hos United pga han ville aflevere et banner tilbage til supporterne. Så hvis lunten er SÅ kort, så kan jeg da godt forstå Gill, at han ikke går ud og giver os fans der er imod Glazers sin støtte.
Ikke at jeg på nogen måde er fan af Gill eller Glazers, men jeg foretrækker da klart Gill som direktør end en eller anden amerikaner som intet forhold har til klubben.
Og tak for info. Var ikke klar over, at det kun var Gill som var tilbage. My bad
Jeg kan sagtens forstå hvad du mener, og rent forretnings- og arbejdsmæssigt gør Gill vel sit job fortrineligt - alt andet lige.
Men når det kommer til det punkt, hvor Gill ved at millionvis af passionerede united fans viser stor bekymring overfor klubben, og frygter for klubbens fremtid - så kan han SKU godt vise sin forståelse for dem! Give indirekte udtryk for at han forstår os!
I det inteview, hvor en fan spørger ham om nogle kritiske spørgsmål omkring klubben svarer han, noget i retningen af at han ikke kan se problemet, eftersom vi har vundet PL titler de seneste år. - altså hvad fanden er det for et argument.
Carlsberg har også vunder prisen for bedste øl, men der florere røde tal på bundlinien.
Jeg kan sagtens forstå hvad du mener, og rent forretnings- og arbejdsmæssigt gør Gill vel sit job fortrineligt - alt andet lige.
Men når det kommer til det punkt, hvor Gill ved at millionvis af passionerede united fans viser stor bekymring overfor klubben, og frygter for klubbens fremtid - så kan han SKU godt vise sin forståelse for dem! Give indirekte udtryk for at han forstår os!
I det inteview, hvor en fan spørger ham om nogle kritiske spørgsmål omkring klubben svarer han, noget i retningen af at han ikke kan se problemet, eftersom vi har vundet PL titler de seneste år. - altså hvad fanden er det for et argument. Carlsberg har også vunder prisen for bedste øl, men der florere røde tal på bundlinien.
Fuldstændig enig. Det er nok det ringeste argument at komme med. Især når han selv har udtalt, "debt is the road to ruin".
Enurunner
14-02-2010, 13:10
It Has Come To This: Manchester United Has Mortgaged Its Stadium As Collateral
Gregory White | Feb. 10, 2010, 3:42 PM | 654 | 2
PrintTags: Sports, UK, Debt, Junk Bonds, JP Morgan
Manchester United have had to mortgage their stadium as collateral for a bond issuance.
This is just the latest in a series of financial setbacks for the successful English Premier League football club, who are debt laden after their takeover by American sports business tycoon Malcolm Glazer.
The stadium, Old Trafford, is a landmark in the club's culture, but now its mortgage is owned by J.P. Morgan Europe Ltd according to Bloomberg.
Manchester United have refused to comment on the mortgage.
This comes less than six years after the club's David Gill denounced the takeover bid as a threat to Man United's financial security.
http://www.businessinsider.com/it-has-come-to-this-man-united-have-mortgaged-their-stadium-as-collateral-2010-2
Hvordan skal det forståes, har vi mistet Old Trafford?
schousboe9
14-02-2010, 13:52
Hvis vi ikke kan betale investorerne tilbage i 2017, så ja.
Elrantiri
14-02-2010, 14:06
Ikke nødvendigvis.
De kommende år skal Glazer formentlig betale renter af obligationerne, og i 2017 skal alle pengene betales tilbage.
Hvis Glazer ikke lige har 600 mil £ til den tid, så kan det jo tænkes han gentager "succesen", dvs. låner penge i banker. Med lidt held til Glazer er finanskrisen ovre eller ihvertfald ikke så udpræget som nu, så han til den tid vil kunne låne med en langt lavere rente end nu og før i tiden (renterne ligger på cirka 8-9%, hvilket er ret højt), og ihvertfald bør kunne undgå hedgefonde.
Så at Man Utd skulle miste OT i 2017 er meget, meget usandsynligt.
Nu har du bare at sælge klamme Glazer. Kunne være så fedt hvis det her blev til noget:)
http://onside.dk/nyheder/premier-league/fan-vil-kobe-united-for-8565800000-kroner
Så længe han ikke skal ud og låne alt for mange penge til at købe United, vil det være en forbedring.
schousboe9
15-02-2010, 16:48
Originalartiklen er her (http://www.manchestereveningnews.co.uk/sport/football/manchester_united/s/1192613_1bn_bait_for_glazers). De planlægger et bud efter indeværende sæson.
Så vidt jeg kan se beskylder jeg ham heller ikke for ulovligheder, og det gør jeg i det hele taget heller ikke overfor Glazer. Det er forretning - ikke andet.
Jeg vil bare gerne se Gill vise noget mere respekt overfor fansene, den anden dag læser jeg nyheden om at der er intern uro i Uniteds ledelse - jeg vil dælme se manden stå frem og sige at han godt kan forstå fansenes reaktion.
Istedet for at have den "60 % lønstignings mundkurv" på. Og netop den mundkurv, kan ikke få mig til andet end føle han er på "den forkerte side".
Jeg siger skam heller ikke du beskylder ham for ulovligheder. Jeg påpeger bare at han, så vidt vi ved, ikke gjort noget ulovligt.
Jeg er helt enig med dig i at Gill måske skulle være lidt mere åben overfor fansne. Jeg giver dog også mit syn på hvorfor han ikke gør.
As we write this MUST membership stands at 49,377 (view latest figure in
top right corner here http://www.joinmust.org/blog/ ). Let's drive that
past 50,000 tomorrow and then push on for the next milestone. We've already
surpassed the stadium capacities at Liverpool and City.
MUST > city
:lolol:
schousboe9
17-02-2010, 12:33
Og jaer, LOL!
Har lige læst samme mail, faldt sjovt nok også over det dér! :D
Enurunner
19-02-2010, 13:20
Det er en rigtig god idé det de her gjort med at have en tæller på deres side der viser hvor mange medlemmer MUST har...jeg forslog det også til dem for nogle uger siden, så det er godt at se dem gøre noget ved det ;)
Her er en god artikel (ikke noget nyt i den, men synes den er godt skrevet): http://www.telegraph.co.uk/sport/football/leagues/premierleague/manutd/7265963/Manchester-United-supporters-still-hold-clubs-heart-and-soul-dear-not-their-bottom-line.html
vBulletin® v3.8.2, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.